Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Faride denuncia campaña de descrédito; advierte acción legal
MONTECRISTI: El ERD detiene a doce haitianos indocumentados
El dólar subió 37 centavos; este martes era vendido a RD$59.39
Reino Unido impone su mayor paquete sanciones contra Rusia
Cuestionan fiscales no hayan interrogado a dueños de Jet Set
EU: Pujols llama a promover el retorno al poder del PLD
Invertirán US$1,000 millones en proyecto inmobiliario de lujo
Migración dominicana deportó 18 mil haitianos en mes de mayo
Entérate NY (OPINION)
Y finalmente lo entendí: el Papa es humano
Ucrania: un millón de muertos y perspectivas de acuerdo
La guerra en Ucrania figura ya como uno de los conflictos más destructivos del siglo XXI, dejando sobre 14 millones de desplazados y cerca de un millón de muertos, según el International Institute for Strategic Studies (IISS).
Hoy, líderes internacionales reconsideran un cese del fuego basado en condiciones que Vladímir Putin propuso antes de invadir. Esta reconsideración tardía invita a preguntarse: ¿era evitable tanto dolor y devastación?
Originales exigencias rusas
Antes del 24 de febrero de 2022, Putin exigía que Ucrania se mantuviera neutral, redujera su capacidad militar y renunciara a unirse a la OTAN. Volodymyr Zelensky y sus aliados rechazaron categóricamente tales demandas, apelando al principio de autodeterminación.
Así se selló un destino que ha sumido a Europa en una crisis humanitaria y económica de proporciones históricas, comparable en impacto a la Guerra de los Balcanes de los años noventa.
Apoyo europeo
La posición ucraniana contó con el respaldo firme de figuras como Joe Biden, Ursula von der Leyen, Emmanuel Macron y Boris Johnson. Sus discursos enfatizaban la defensa de la democracia frente al autoritarismo.
Sin embargo, tras más de dos años de enfrentamientos, el precio pagado se mide en ciudades destruidas como Bajmut y Mariúpol, cientos de miles de muertos y un PIB ucraniano reducido en más de un 30 %, según el Banco Mundial.
Desastre humano, social y económico
Las pérdidas humanas son sobrecogedoras: reportes recientes de la BBC estiman más de 500,000 muertos rusos y cerca de 400,000 ucranianos. Naciones Unidas confirma que casi un tercio de la población ucraniana ha abandonado sus hogares.
La magnitud del desastre ha generado cuestionamientos incluso entre aliados tradicionales como Polonia y Eslovaquia, donde crece el escepticismo respecto a prolongar indefinidamente la ayuda militar.
De vuelta al pasado
Pese a este sombrío panorama, líderes europeos insisten en el rearme. Alemania, que en 2023 aprobó un fondo especial de defensa de 100 mil millones de euros, lidera la nueva carrera armamentista continental. Francia y Polonia siguen su ejemplo, recordando los ecos de la Guerra Fría.
Pero mientras aumentan los arsenales, la paz parece cada vez más lejana y los ciudadanos del viejo continente enfrentan la inflación más alta desde la crisis del petróleo de los años 70.
El rearme y las nuevas alianzas defensivas reviven tensiones que Occidente creía superadas tras la caída del Muro de Berlín. Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, afirmó en abril de 2025: “Debemos prepararnos para una era prolongada de confrontación”.
Sin embargo, este discurso choca con las promesas de paz que se esgrimieron en los albores de la posguerra fría, generando una profunda desconfianza en las opiniones públicas de Europa.
Comenzar de cero
Paradójicamente, tres años después del inicio de la invasión, los términos iniciales propuestos por Putin vuelven al centro de la discusión diplomática. La diferencia es que hoy Ucrania está exhausta, Europa fracturada y el mundo dividido entre bloques rivales.
Lo que fue descartado como “capitulación inadmisible” en 2022 se evalúa ahora como un “mal necesario”, ilustrando la brutalidad del desgaste geopolítico.
No lo vieron venir
Aceptar ahora condiciones antes rechazadas plantea dilemas éticos y estratégicos. ¿Cuántas vidas se sacrificaron en vano? ¿Era factible negociar un compromiso menos doloroso?
Como expresó Henry Kissinger en uno de sus últimos análisis, “la diplomacia no consiste en ideales perfectos, sino en evitar catástrofes irreversibles”. Occidente enfrenta hoy el costo de haber subestimado las realidades del poder y el conflicto.
Es urgente detener la masacre
La narrativa heroica de la defensa ucraniana se ha erosionado ante la fatiga bélica y el agotamiento económico. El PIB europeo creció apenas un 0.5 % en 2024, mientras la inflación promedió el 6 %. Alemania, motor económico de la UE, entró técnicamente en recesión.
En este contexto, los líderes deben abandonar los discursos grandilocuentes y buscar urgentemente un cese del fuego que detenga la hemorragia humana y económica.
Paradojas de un continente que ha protagonizado dos guerras mundiales
Resulta alarmante cómo Europa repite los errores que la llevaron a dos guerras mundiales. Entre 1914 y 1945, el continente perdió cerca del 15 % de su población. Hoy, nuevamente, los europeos marchan hacia el abismo impulsados por viejas ilusiones de grandeza y nuevas cegueras ideológicas. La historia, más que una maestra, parece haberse convertido en un eco olvidado.
Como en toda guerra, quienes verdaderamente ganan son los consorcios industriales-militares. En 2023, dos de los principales fabricantes de tecnología militar a nivel mundial registraron aumentos de beneficios superiores al 30 %.
Estados Unidos exportó a Europa armamento por un valor de más de 50 mil millones de dólares. Mientras tanto, los desplazados, los mutilados y los huérfanos pagan un precio incalculable en vidas rotas y sueños truncados.
Predicando la paz mientras se preparan para la guerra
La guerra en Ucrania revela las profundas contradicciones de Occidente: predicar la paz mientras se multiplican los presupuestos militares, proclamar valores universales que después se negocian, y practicar una diplomacia incapaz de prevenir catástrofes.
Europa no necesita más armas ni más discursos: necesita memoria histórica, coherencia política y, sobre todo, voluntad genuina de paz. Ojalá este potencial acuerdo no sea un nuevo subterfugio a lo Merkel, sino un verdadero amanecer.
JPM
Sr. Carlos McCoy, para su informacion ante de la invasion a Krimea, el porcentaje de ukranianos que se querian unir a la OTAN era meno de un 15-20%, pero con esa invasion y Ukrania ver como los rusos de estaban apoderando de todas esas ciudades que hoy retienen vieron esa accion como un riesgo existencial y ese porcetaje aumento a mas de un 50%, porque era la unica forma de poderse defender de los ruso
A mi que nadie me venga con el cliche que Ukrania era parte de rusia que cuando la division de la URSS, Ukrania forma su propio pais con su propia frontera acetaptada por el Krelim a cambio de entregar todas sus armas nucleares(craso error), pero Putin con su ego imperial, quiere volver a formar una rusia grande con todos los paises que perdio, luego de esta negaciacion que es mas una capitlulacion, tipo el acuerdo de Munich del 1938, buscara
Otras excusa para seguir robandole territorio a ukrania hasta lograr poner un gobierno titere que responda a sus intereses, luego caera como ficha de domino, Lithuania, Maldovia, Armenia, Letonia y otros que ya estan bajo su influencia con gobiernos serviles como georgia, Armenia ect. Polonia sera el proximo despues que logre su objectivo. Churchill dijo si quiere vivir en paz preparate para la guerra, por eso nunca acepto el acuerdo de paz de Hitler porque sabia de su mentalidad imperial.
Usted y lo que los secundan, contesten esta simple pregunta, si haiti fuera un pais mucho mas fuerte militarmente que rd, y decidiera invadir todas las provincias fronteriza, usted aceptaria un acuerdo de paz para que no murieran mas dominicanos? Me imagino que no, pues ese es el caso de Ukrania, rusia le quiere practicamente cerrar el paso al mar nego que es por donde ellos exportan granos al
al mundo. Piense en la implicaciones geopolitica de hacer una capitulacion forzada con rusia porque el presidente de los EEUU, has decidido no ayudarlo, esto vas a incentivar a otros paises que por ser mas fuerte militarmente te puedo invadir y robarte parte de tu territorio, y china es un ejemplo palpable con taiwan.
Esta capitulacion sastiface dos potencias, a rusia que se quedara con un 20% de ukrania y los eeuu que se quedara con los minerales raro de ese pais, ahora millones de ukranianos tendran que dejar todas sus propiedades para cedersela a los invasores ruso o hacerse ciudadano del pais invasor.
Excelente artículo, recomiendo su lectura para análisis y reflexión…
Cada quien cuenta según la música que se toque y si no es así, se habla o se critica. Es decir que, antes de la ‘operación especial’, Ucrania, tenía que sujetarse a los que impusiera el ratón Putin…!. Podría hacer lo mismo E. U. contra la rata Putin…!. Putin lo hizo contra un país sin fuerza de decidir. Si éste hubiera tenido armas de destrucción masiva, hoy, otro gallo cantaría. Estos comunistas, a distancia, saben colar bien el café,…
… cuando estos están dirigidos hacia su nomenclatura partidista.-
EL CALVO ENANO,QUEDARA EN LA POSTERIDAD,COMO OTRO STALIN.POR QUERER SER PEDRO EL GRANDE MODERNO.GENOCIDA PEOR QUE LO DE RUANDA.
putin es un heroe en su pais y fuera de su pais, o que haria usted si ve su casa rodeada de enemigos, se manda o pelea eso es lo que ha hecho el hereoe putin para eviitar el plan de dividir a rusia en varios paises. lo que pasa es que putin no es bory jelsin tiene cojones y voluntad para doblegar a cualquiera y tie las armas para borrar la humanidad si fuera EEUU ya hubira utilizado la boma Atomica para defenderse pero el heroe putin es un hombre
Con todo respetoBoris Yelsin tuvo sus defectos,pero no olvides, tú que admiras a Putin,que fue Boris Yelsin que trajo a Putin del su retiro forzoso de San Peterburg a su lado, y le abrió el camino para llegar donde está hoy,para mal o para bien.