Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Ministro David Collado recibe visita Embajadora de los EEUU
RUSIA: El petrolero Universal podría ser nuevo envío a Cuba
EEUU: Israel y el Líbano inician negociaciones resolver conflicto
PC alerta riesgo de impunidad por retrasos casos corrupción
Irán ve bloqueo Ormuz como acto «terrorismo económico»
Mets vs. Dodgers: serie entre las nóminas más grandes de las GL
Israel asegura Hamás y Hezbolá «ya no suponen una amenaza»
EE.UU: Donald Trump vuelve a cargar contra el papa León XIV
Envían equipos pesados a zonas del Este afectadas por las lluvias
Dólar subió 12 cts. y el euro 16; eran vendidos a $60.40 y $72.74
Santo Domingo, 25 mar (EFE).- El Tribunal Superior Electoral declaró inadmisible una acción de amparo contra el Partido Revolucionario Moderno (PRM), su presidente, José Ignacio Paliza, Alfredo Herrera y Rafael Burgos Gómez, incoada por la regidora del distrito municipal de San Luis-San Isidro Alba Luz Pérez de Arias.
Los jueces Ygnacio Pascual Camacho Hidalgo, juez presidente; Pedro Pablo Yermenos Forastieri y Lenis Rosángela García Guzmán, jueces titulares, declararon la acción inadmisible al verificarse la existencia de otra vía jurisdiccional idónea para reclamar los derechos alegadamente vulnerados, dijo el tribunal en una nota.
ACCION AMPARADA EN LEGISLACIONES VIGENTES
La decisión fue adoptada en virtud de lo dispuesto en el artículo 70, numeral 1, de la Ley 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, así como en el artículo 132, numeral 1, del Reglamento de Procedimientos Contenciosos Electorales,
Dicha vía corresponde a la impugnación contra actuaciones partidarias concretas, prevista en el artículo 12, numeral 2, de la Ley 39-25 y reglamentada en el artículo 95 del referido reglamento.
ACUSA A PALIZA DE VIOLENTAR SUS DERECHOS
El Tribunal otorgó además al caso la calificación jurídica correcta, en atención a los argumentos y conclusiones expuestos en la instancia de apoderamiento, y en consecuencia lo conoció como una acción de amparo ordinario.
Pérez de Arias argumentó que el PRM y su presidente Paliza violentaron sus derechos a lo interno de esa organización.
an/am
ESE MINISTRO DE TURISMO DAVID COLLADO, es solo allante y movimiento de paices en paices, en turismo tiene a la gran mayorías de empleados por debajo del sueldo mínimo como si fuera una micro empresa chátara, se vende como el mejor ministro, allantando que en el pais vienen muchos turistas, y entonces por que no tiene para aumentarles a los empleados, y el dolar mas caro y donde están esos dólares de los tantos turistas que llegan al pais
Ese rupos de opositores del P.R.M., le esta’n buscando la quinta patas al gato, para desarticular el orden del partido , pero que sigan ahi, aggistando , que asi mismo van estar 16 an~os los opositores, dandole’vuelta al «palacio nacional».,sin poder entrar.
ESE MINISTRO DE TURISMO DAVID COLLADO, es solo allante y movimiento de paices en paices, en turismo tiene a la gran mayorías de empleados por debajo del sueldo mínimo como si fuera una micro empresa chátara, se vende como el mejor ministro, allantando que en el pais vienen muchos turistas, y entonces por que no tiene para aumentarles a los empleados, y el dolar mas caro y donde están esos dólares de los tantos turistas que llegan al pais