Sobre herencia y crimen (5 de 6)

Las posibilidades tan numerosas de combinaciones de los genes explican el mecanismo tan complejo de la herencia y la variedad infinita de los individuos, como también diferencias de hermanos y hermanas que viven en el mismo ambiente. Bernard Shaw, en un artículo aparecido en 1949, se dirige contra el fatalismo del neo-darwinismo.

Por último, la intransmisibilidad  de los caracteres adquiridos. Una cuestión del más alto interés es la siguiente: los caracteres orgánicos o psíquicos adquiridos como resultado de la educación o de la adaptación social pueden ser transmitidos a los descendientes?

¿Los genes que determinan nuestro comportamiento no pueden modificarse? La respuesta de la biología clásica es formal y categóricamente negativa. Jean Rostand nos habla de los experimentos con moscas del vinagre (Drosophila melanogaster) que, después de haber sido sometidas a una alta temperatura, presentaban una fuerte disminución de las facetas de sus ojos.

Después de ese tratamiento, aplicados a las 50 generaciones, reemplazamos sus descendientes a una temperatura moral. El resultado obtenido, es que uno ha constatado que ellas producían moscas en los ojos normales.

Los caracteres vitales, pues, solo pueden transmitirse por las células reproductoras (por los genes) que no cambian en nada como resultado de todas las adquisiciones del cuerpo o del cerebro y por consiguiente no podían determinar las variaciones a la generación siguiente.

“Tales fueron concebidos, tales engendramos. Un individuo genéticamente débil podrá, ciertamente, por un entrenamiento metódico y racional, sacar el mejor partido de su sistema muscular, quizás ¿Será campeón de tenis?

Un individuo genéticamente mediocre podrá, por una cultura sabia, sacar el mejor partido de su cerebro, quizás se convertirá miembro del Instituto, pero uno como el otro guardaran sus genes primitivos y ellos no se volverán más capaces de engendrar hijos calificados para el atletismo o para los trabajos del espíritu.”

La estabilidad de los genes, tal cual ha sido expuesta, no puede desmentir la concepción evolucionista y toda evolución ligada a la noción de progreso. Esto queda posible solamente encerrado en una existencia individual.

En efecto, la teoría evolucionista y la teoría de Mendel son incompatibles. “Coloquemos un chimpancé ante un problema abstracto y arduo, hagámosle asistir a las conferencias y a los trabajos de las Sociedades sabias del mundo entero, Sería asombroso si con siguiéramos un hombre fuera de esto.

Imaginemos un hombre sometido completamente al medio descrito en el Libro de la Jungla, podemos admitir que se convertirá en un mono o un tigre? “Pero, como eso ocurre a menudo, las verdades de la genética han sido muy exageradas.

Nielsen mismo nos recuerda la embriaguez matemática del sabio danés Johannsen que reducía toda la genética a los cálculos y a las estadísticas matemáticas, consideran los caracteres genéticos como abstracciones que se puede obtener por fórmulas de álgebra.

Por otro lado, Morgan mismo consideraba que los genes pueden ser influenciados por el medio. (Pero los neo-Morganianos fueron más exclusivos que Morgan y resultó en una estabilidad congelada de genes. Hemos llegado a sostener que se nace desempleado como se nace músico.)

“El medio puede actuar de distintas maneras sobre el determinismo de la variación…“. Sin creer forzosamente, con algunos, que toda la evolución de la vida sea debida a la radioactividad natural de los diversos medios, se debe sacar de esas experiencias, al menos, la noción de una eficacia del medio sobre la predicción  de las mutaciones.

(Se ha constatado en la Drosophila una sensibilidad al gas carbónico, obtenida por transmisión hereditaria.) 

jpm-am