Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Ve Gobierno perdió autoridad moral para negociar arroz con EU
Defensa al arroz o coartada para regularizar haitianos (OPINION)
Irán revela haber obtenido la bomba aérea más grande de EU
Llama a cumplir «al pie de la letra» tareas organizativas PLD
UASD presentará memoria sobre pensamiento Peña Gómez
HAITI: Soldados de El Salvador desaparecidos tras emboscada
Proponen electrificar transporte de carga para reducir costos RD
RD se encuentra en una encrucijada monetaria
Debate sobre aranceles al arroz marcó agenda noticiosa en RD
VENEZUELA: Opositora pide comicios para 24 de julio 2027
SANTO DOMINGO.- Para el 26 de agosto próximo ha sido fijada la audiencia preliminar en la Cámara Penal de la Corte de Apelación de la provincia Santo Domingo en el caso de corrupción que involucra el alcalde y tres funcionarios municipales del Ayuntamiento de San Francisco de Macorís.
Esa Cámara admitió los recursos de apelación en contra del auto de No Ha Lugar a favor del alcalde, Félix Manuel Rodríguez Grullón y tres funcionarios acusados de cometer presuntos actos de corrupción por un monto superior a los RD$400 millones.
Los jueces Manuel Pérez García, presidente, Manuel Hernández Victoria y Rosó Vallejo Espinosa fijaron para el 26 de agosto, a las 9:00 a.m., la audiencia oral para el conocimiento de los recursos interpuestos por el Procurador General de la República, Francisco Domínguez Brito.
Otros favorecidos con el descargo de responsabilidad penal por el juez de la Instrucción Especial de la Cámara Penal de la Corte de Apelación de la provincia Santo Domingo, Víctor Mejía Lebrón, el 27 de marzo, son el encargado de Nómina del cabildo, Jerson Neris Lizardo Pérez y la tesorera Fior D’liza Genao Hernández, a los que acusa de desfalco, junto a Ana Hilda Aquino de Lizardo, en calidad de cómplice.
En la impugnación, Domínguez Brito considera que el magistrado realizó una valoración incorrecta de los aspectos consistentes en la insuficiencia y utilidad de la oferta probatoria que fue aportada a cargo del Ministerio Público. Entiende que por eso, concluyó erróneamente emitiendo un auto de No Ha Lugar que desde el punto de vista legal no se justifica.
Sostiene que el juez, en lo que respecta de forma específica a la suficiencia de pruebas, no ponderó el carácter vinculante de los informes de auditoría, los documentos a cargo y las pruebas testimoniales, en cuyo error el mismo incurrió, “debido a que no utilizó correctamente la máxima experiencia, las reglas de la lógica y los conocimientos para cumplir con la norma y determinar su utilidad prevista en los artículos 172 y 333 del Código Procesal Penal”.
Para sustentar su posición, el juez Mejía Lebrón sostuvo mediante resolución No.01-2015 que los medios probatorios presentados por el Ministerio Público y los acusadores particulares no son suficientes para que con probabilidad los procesados sean condenados en un juicio de fondo. “Por consiguiente, se ordena el cese de toda medida de coerción que pesa en contra de los procesados antes mencionados y la devolución de los valores puestos en garantía por éstos, por haber cumplido con las exigencias del procedimiento.
jpm