Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Lluvias obligan a colocar en alerta a 22 provincias, 4 en rojo
Zelenski asegura Putin «tiene miedo a negociación bilateral»
Autoridades confiscan 4,838 libras marihuana en Pedernales
Tras 25 años Knicks vuelven a las finales del Este de la NBA
GAZA: Ofensiva ‘Carros de Gedeón’ ha dejado 166 muertos
EGIPTO: Árabes hacen presión para detener hostilidades Gaza
EEUU: Trump anuncia hablará este lunes con Putin y Zelenski
EEUU apunta al Vaticano posible sede reuniones Rusia y Ucrania
Ola de tornados EEUU deja 21 muertos en Misuri y Kentucky
NY: Asegura PLD está listo para «rescatar» a RD del deterioro
Redes sociales y plataformas: regulación mínima y limpieza del espectro
Uno de los temas más controvertidos y generadores de desencuentros fundamentales en cualquier sociedad tiene que ver con el abordaje de reformas a la legislación sobre el ejercicio de la libertad de prensa, de información, de expresión y difusión del pensamiento en todas sus vertientes.
En los países donde se ha avanzado en la estructuración de mecanismos regulatorios ha sido posible por la vía del consenso en las sociedades democráticas, o mediante la imposición en las dictaduras.
En el primer caso se ha logrado una ampliación de esos derechos individuales y colectivos, pero en el entendido de que estos tienen que ser sometidos a cierto orden.
Las dictaduras, por su parte, han impuesto reformas encaminadas a un mayor control de los medios, la información y la opinión, vistos siempre como adversarios o enemigos del estatus quo.
Lo referido anteriormente viene a propósito de la aproximación de un amplio debate, luego de que el Ejecutivo sometiera al Legislativo un proyecto que pretende generar un marco regulatorio de la libertad de expresión y difusión del pensamiento, tomando en cuenta que la ley que rige esta cuestión—la 6132—data de los años 60 del siglo pasado, absolutamente obsoleta y carente de funcionalidad efectiva en las actuales circunstancias.
Hay que resaltar que cuando esa disposición se adoptó, en el mundo solo operaban los medios impresos—periódicos y revistas, fundamentalmente—y los limitados electrónicos representados en la radio y la televisión, esta última para entonces todavía en pañales.
Contenido tóxico
Entrado el siglo actual existe una diversidad de vías de información, algunas derivadas en demasiados casos hacia la desinformación, el contenido tóxico, una pelea constante por sobresalir, enseñar las bajas pasiones, en fin, un ecosistema que conspira contra su virtualidad orientadora y constructiva, y se adhiere a lo peor.
En ese marco surge el proyecto que recoge el interés de someter el desenfreno, sin pretender incurrir en censura previa, pues en caso de ocurrir esto, la inmensa mayoría de quienes hacemos opinión y servimos información con una visión constructiva de la sociedad, no lo permitiremos.
Sin embargo, el enorme desierto legal y de obligaciones en el que operan algunos canales para la emisión del pensamiento, en especial las redes sociales, amerita de alguna regulación mínima, que inclusive irá en beneficio de quienes manejan con responsabilidad esas vías de comunicación.
La existencia de ese océano regulatorio es lo que permite que cualquiera falto de oficio se despache a sus anchas desde una plataforma virtual arrojando lodo sobre la reputación ajena, sin temor a que el agraviado pueda procurar en justicia la reparación de su honra afectada.
Insistimos en que, a quienes explotan las redes sociales y plataformas con sentido de responsabilidad, les conviene cierta limpieza del espectro, pues la buena imagen de este mecanismo de información es beneficioso para todos.
Decir estas cosas nos expone a una lluvia de improperios, precisamente de quienes carecen de algo útil que aportar a la sociedad y solo saben insultar al no tener argumentos sólidos para debatir en el terreno de las ideas y la confrontación sana.
jpm-am
«OPERACION LIMPIEZA «ASI DECIA RADIO SAN ISIDRO CUANDO LOS BOMBARDEOS DE LA REVOLUCION DEL 1965 «SI EL PUEBLO QUIERE LIMPIEZA LA TENDRA» ESA LIMPIEZA ES LA QUE QUIEREN HOY LOS QUE RECIBIERON LOS BOMBAZOS AYER
¿QUIEN CONTROLA AL QUE CONTROLARA LO QUE SE PRODUCE EN LAS REDES ?.EL PODER DE TURNO POR SUPUESTO ¿QUE NOTICIAS SE DARAN?LAS QUE CONVIENEN AL PODER ¿Y PARA LAS ELECCIONES QUE NARRATIVA OIREMOS? LAS QUE LES CONVIENE AL PODER ASI ES QUE TODO SE TRATA DE «CONTROL Y PODER» NADA PERSONAL TODO TRANSPARENTE PARA QUE ESTE EN EL PODER
Makes $100/hr to $500/hr online work and I received $16894 in one month online acting from home. I am a daily student and work simply one to a pair of hours in my spare time. Everybody will do that Work and online ask extra cash by.simply open this link HERE____ WWW.WORKSPROFIT7.COM
En nuestro país hay una razón imperceptible,que no se realza ,se omite,de la razones del porqué muchas gentes,no todos, de la prensa tradicional,constantemente escribe quejas y reclama censura a personas con espacios famosos en las redes sociales.Resulta que en las redes sociales importa mucho la apariencia física e intelecto de los opinantes.
Apariencia fisica es muy influyente en captar seguidores y likes,si se agrega contenido,apariencia y juventud en las emisiones,se tiene mucha ventaja ante la competencia.Otra cosa es,que algunos,no todos,» comunicadores de larga data,monetizaban no publicar ciertas informaciones,que hoy los de las redes publican monetizan,a cambio de likes,que se traducen en dollares.
El tema que nos ocupa, regulación de contenidos,es cuestión de competencia,ley de oferta y demanda,es como con la pintura,dónde cada cual prefiere el color que le ayuda.
En las redes se utilizan principalmente DOS metodos para intentar rebatir el argumento de otro. Uno es la «falacia ad hominem» que consiste en atacar al mensajero creyendo que asi se descalifica el mensaje. El otro es la falacia de pretender que criticando OTRA COSA puede descalificar la que se debate. Ejemplo, cuando AI cuestiona los metodos en RD, le dicen que vaya a cuestionar las de Haiti
Hay que regular y sancionar de manera drasticas, la desinformacion y la falsedad, eso de dar informacion falsa solo con el proposito de ganar LIKES, debe ser castigado duramente.
¿Quien va a determinar que es FALSO y que es Verdadero? No te imaginas la cantidad de FALSEDADES que se asumen como verdaderas, no solo en las redes sino en la propia sociedad. Por ejemplo una de las mayores desinformaciones es afirmar que Jesus…es un Dios … cuando en realidad adoran a un hombre que ya murio a pesar de que el propio jesus se identifico como «Hijo del hombre»
El Gobierno debe ponerle impuesto de 35% a las redes sociales y que facturan por contaminación…perdón digo por contenido. Y verán que todos esos vagos van a tener que buscarse un trabajo de verdad.