En noviembre de 2008 tuve la oportunidad de acompañar, como parte de la prensa dominicana acreditada en el Palacio Nacional, al entonces presidente Leonel Fernández en una gira por el Golfo Pérsico que incluyó visitas oficiales al Estado de Qatar y al emirato de Dubái, en los Emiratos Árabes Unidos.

Aquella experiencia, narrada en su momento en las páginas del periódico Hoy, parecía entonces una crónica de asombro ante dos territorios que avanzaban con una velocidad casi irreal hacia la modernidad. Hoy, más de tres lustros después, aquellos recuerdos adquieren una dimensión distinta.

Recuerdo bien la mañana del 8 de noviembre de 2008 en Dubái. El presidente dominicano participaba en el Foro Económico Mundial que, excepcionalmente, se celebraba en esa ciudad del Golfo, donde líderes políticos, académicos y empresarios debatían sobre la crisis financiera internacional que sacudía al planeta.

Pero más allá de los debates económicos, lo que impresionaba era el escenario. Dubái y Doha vivían entonces una competencia silenciosa por levantar proyectos urbanos que desafiaban la imaginación.

En Qatar, por ejemplo, observábamos desde el hotel donde se hospedaba la delegación dominicana la construcción de un gigantesco complejo de terrenos ganados al mar, una isla artificial llamada La Perla.

Aquella obra evocaba inevitablemente debates que también habían surgido en Santo Domingo sobre proyectos similares frente al Malecón capitalino.

Para muchos dominicanos que integrábamos la comitiva presidencial, aquella visita representó un primer contacto directo con una región que comenzaba a convertirse en uno de los grandes centros de inversión y de influencia económica del planeta.

El interés dominicano en esa región no era casual. Ya entonces los países del Golfo se perfilaban como importantes inversionistas globales, impulsados por los ingresos extraordinarios provenientes del petróleo y el gas natural.

Sus fondos soberanos comenzaban a adquirir activos estratégicos en Europa, Asia y América, mientras sus ciudades se transformaban en vitrinas de arquitectura futurista, zonas francas tecnológicas y centros logísticos de alcance mundial.

Recuerdo, por ejemplo, la visita al puerto de Jebel Ali en Dubái, uno de los complejos portuarios más grandes del mundo, así como recorridos por áreas especializadas como Internet City, Knowledge Village y Media City, donde se concentraban empresas tecnológicas y de comunicación.

Aquella estrategia de diversificación económica, basada en zonas francas y plataformas de innovación, era vista como un modelo de desarrollo alternativo al petróleo.

Para un país pequeño como la República Dominicana, observar de cerca ese proceso resultaba una lección de geopolítica y de visión estratégica.

Hoy, cuando el mundo vuelve a mirar hacia el Golfo Pérsico —ya sea por conflictos en Medio Oriente, por el papel diplomático de Qatar o por el protagonismo económico de los Emiratos— vale la pena recordar aquella gira presidencial de 2008.

Lo que en ese momento parecía una excursión diplomática hacia territorios lejanos terminó siendo, en perspectiva, una mirada temprana hacia un eje de poder que hoy influye decisivamente en la economía mundial, en los mercados energéticos y en la diplomacia global.

Quizás esa fue la principal enseñanza de aquel viaje: comprender que el mundo estaba cambiando de manera acelerada y que, incluso desde el Caribe, era necesario mirar más allá de nuestros horizontes tradicionales.

Sin embargo, el panorama actual introduce una nota de preocupación que no puede ignorarse. Aquellos mismos centros de modernidad y desarrollo que impresionaban al visitante hace más de quince años —Qatar y Dubái— hoy observan con inquietud cómo los conflictos bélicos que sacuden a Medio Oriente se acercan peligrosamente a una región marcada por profundas desigualdades y rivalidades geopolíticas.

El progreso, que parecía avanzar con paso firme en aquellas ciudades levantadas entre el desierto y el mar, enfrenta ahora la incertidumbre de un mundo cada vez más impredecible, donde los grandes intereses estratégicos y energéticos de las potencias globales pueden poner en riesgo proyectos de prosperidad construidos durante décadas.

El uso de internet se abrió al público como una gran promesa de libertad. La dispusieron como una red abierta donde las personas podrían conectarse, conversar y compartir sin intermediarios. Durante los primeros años de expansión digital, la idea era seductora: más conexión significaba más comunidad, para seres que necesitamos vivir en comunidad.

Así llegaron los correos electrónicos, los foros, los blogs, en fin, una especie de territorio nuevo donde cualquiera podía participar en la conversación pública.

Pero el cuento ha cambiado. Sin que muchos lo advirtieran, la estructura de esa red comenzó a transformarse. La investigadora holandesa J. van Dijck, en su análisis sobre la cultura digital contemporánea, señala que en poco más de una década ocurrió un cambio profundo: pasamos de una comunicación en red a una socialidad organizada por plataformas.

Puede sonar técnico, pero sus consecuencias son muy serias. En los primeros tiempos de la web, las herramientas digitales funcionaban como canales abiertos. Los usuarios decidían cómo utilizarlas: crear grupos, intercambiar mensajes o compartir contenidos. La tecnología facilitaba la interacción, pero no la dirigía completamente.

Con la llegada de la llamada web 2.0, ese escenario comenzó a modificarse. Plataformas como Facebook, Twitter o YouTube dejaron de ser simples portadores de mensajes y se transformaron en infraestructuras que moldean la interacción social. Ya no se limitan a permitir la conversación: la organizan, la estructuran y la orientan.

Van Dijck llama a este fenómeno “socialidad por plataformas”. La expresión describe un cambio decisivo: nuestras conversaciones, vínculos y expresiones ya no ocurren únicamente entre personas, sino dentro de sistemas diseñados para registrar, ordenar y dirigir esas interacciones.

La diferencia es fundamental. En la comunicación en red, la tecnología era un medio. En la socialidad por plataformas, la tecnología se convierte en arquitectura de la vida social.

Veámoslo en la vida cotidiana. Hace no tanto tiempo, actividades como conversar entre amigos, compartir una fotografía o comentar una idea eran actos efímeros que ocurrían dentro de pequeños círculos. Hoy esas mismas acciones quedan registradas, cuantificadas y visibles para audiencias potencialmente masivas, y además desconocidas.

Lo que antes era pasajero ahora se convierte en dato. Las plataformas no solo facilitan la interacción: también la codifican. Cada clic, cada “me gusta”, cada comentario alimenta sistemas algorítmicos que organizan la visibilidad de la información y, al mismo tiempo, generan valor económico.

Amigos, seguidores, visualizaciones y reacciones pasan a ser indicadores que ordenan la vida digital. La popularidad se convierte en una variable cuantificable y, por tanto, manipulable. Pero hay un detalle que suele pasar desapercibido: en esa transacción, los usuarios terminamos siendo la mercancía.

Me explico. Las plataformas operan dentro de un ecosistema económico donde la información sobre los usuarios tiene un enorme valor. Por eso la interacción humana se convierte en materia prima para sistemas que procesan datos, segmentan audiencias y orientan flujos de información. De ahí su empeño en que permanezcamos dentro de ellas.

Por eso después de un contenido entretenido aparece otro más atractivo. Y luego otro. Y otro más. Cada clic permite conocer mejor nuestras preferencias. Ese conocimiento se convierte en “oro molido” para quien quiera vendernos algo. Para ellos, el negocio resulta redondo.

Y para que así sea, tienen su clave. Porque cuando la interacción se organiza alrededor de métricas de popularidad, la conversación pública tiende a privilegiar lo inmediato, lo emocional y lo fácilmente compartible. Lo complejo pierde espacio. Lo reflexivo compite en desventaja frente a lo viral.

Aclaro. No te invito a demonizar las plataformas. Hoy forman parte esencial de la infraestructura social contemporánea. Influyen en la manera en que las personas se informan, construyen relaciones y participan en el debate público.

El problema no es su existencia. El problema es no comprender su lógica, su trampa. Porque cuando nuestras conversaciones ocurren dentro de estructuras controladas por plataformas privadas, otros terminan influyendo en cómo circula la información y cuáles contenidos adquieren mayor visibilidad.

Por eso concluyo preguntando. ¿Queremos que internet siga siendo un espacio de encuentro entre personas? ¿O aceptaremos, sin cuestionarlo, un mundo donde la vida social queda cada vez más programada por plataformas?

info@nestorestevez.com  

Este año coinciden la Cuaresma, los 40 días de Jesús en el desierto sin comer ni beber y el Ramadán, con ayuno de 12 horas por un mes, el que le da nombre a la conmemoración musulmana. Ambas celebraciones llaman a la paz, pero en contraposición corre la sangre entre monoteístas.

Estas fechas eligen practicantes del judaísmo, del cristianismo y del islam para llenar de violencia el mundo, con cruentos ataques en Irán, para reanudar un conflicto que las potencias y las naciones que no llegan a tal magnitud pidieron detener y lo hicieron, por breve tiempo.

Incluso, esas voces fueron levantadas con una fuerza más grande que las que llamaron a parar las embestidas israelíes en la franja de Gaza y que las que instaron a Hamas a desistir de su ofensiva, muy por debajo de la de su enemigo.

Israel cabeza del judaísmo, de donde nacen las religiones de un solo dios, ha usado su denominación de pueblo escogido para justificar acciones extremas que dejan miles de víctimas entre los gazatíes y en el país encuentra eco, apoyo de sectores y de algunos cristianos (pese que le mataron a Jesús).

Con el argumento de que es agredido primero, bombardea hospitales, escuelas y más lugares donde según sus reportes hallan cobijo extremistas palestinos y así entre misiles de un lado y de otro, el medio oriente escupe fuego y sangre que lastima también a Occidente.

Tiempo ha que los que profesan la fe legada por Abraham y segmentada en disimiles doctrinas, de la que sobresalen el judaísmo, cristianismo e islam, han convertido la tierra en lugar hostil. Esto sin contar con que las múltiples facciones de esas creencias también guerrean entre sí, incluso en periodos sacros, como ahora.

Durante la primera agresión a Irán, Donald Trump, presidente de Estados Unidos, aliado al gobierno israelí, informó jactancioso que sabía dónde estaba el ayatollah Alí Hoseiní Jameneí pero que no lo matarían en ese momento.

Atar cabos lleva a la conclusión de que calcularon su muerte en frío, para dar un golpe inolvidable al mundo árabe. Lo mataron el 27 de febrero, (ramadán y viernes, día y mes sagrado de los muslimes). No pudo ser más exacto.

¿Qué dirá Jehovah, Yhwh, Alá desde las alturas o donde sea que viva, al ver cómo los que le adoran, de modo distinto pero le honran, desangran el mundo que afirman creó?

Se dice que el fin perseguido es de enmendar los detenidos durante que ellos espían su falta. Pero hay en la búsqueda de una prevención de la reincidencia Mediante un confinamiento que separa a las personas honestas y reúne a otros criminales en una contradicción.

Muchos convictos, tras haber oscilado entre la rebelión y la resignación entre cuatro paredes, abandonan las cárceles, los centros de detención o los de corrección sin ser detenidos en el camino equivocado, ni fortalecidos en su resistencia a las tentaciones, ni siquiera corregidos en lo más mínimo.

La degradación social que detendría la pena, el contagio del mal en prisión, la dificultad de la reclasificación pos penal hace que el objetivo sea en parte inaccesible. La ineptitud  de las presiones  de antaño á cambiar  los criminales en no delincuentes podía explicarse por el  mal estado de los establecimientos, el reclutamiento defectuoso de los guardianes,  la ausencia de  método coherente aplicado a los detenidos. Une reforme intervino a la Liberación.

Finalmente atacó estas causas. Más atención prestada a la persona del prisionero, más de cuidado en su clasificación entre los establecimientos penitenciarios, más de razón en la organización del trabajo demandado o hasta tomado a los detenidos constituían progresos que se inscriben al crédito de nuestra sociedad.

Ellos ahí compensaban, hasta un cierto punto, el débito creado por la multiplicación de los factores de crimen y particularmente de las ocasiones de recaída ofrecidas a los liberados en las condiciones actuales de la vida de los hombres. En el curso de un primer periodo, la acción parece conducir al éxito. Pero la criminalidad ha retomado enseguida su movimiento ascendente, como en el extranjero.

A pesar de los esfuerzos considerables realizados, el nuevo régimen de las prisiones no se ha finalmente desviado del crimen mucho más de criminales que el precedente. Los establecimientos son superpoblados de delincuentes de derecho común.

La proporción de reincidentes permanece alta.  La experiencia adquirida desde casi veinticinco años, ha, ciertamente, enriquecido el conjunto del saber relativo a los métodos de tratamiento penal que uno llama ciencia penitenciaria o aun  penología.

Ella ha probado también, sin embargo, que, los abusos antiguos aún una vez suprimidos, la contradicción inherente a la investigación de una enmienda por la privación de libertad continuaba a impedir la prisión de constituir un instrumento eficaz de lucha contra el crimen. Ciertos países persuaden que, por su naturaleza, ello le favorece al contrario a menudo.

Algunos especialistas americanos van hasta preguntarse si los triunfos, cuando ellos tienen lugar, no son debidos, menos al tratamiento aplicado, a la duración del encarcelamiento, que hace pasar lo más fuerte del Impulso vital detrás de las verjas. En resumen, un hecho nuevo se ha producido.

El rol de los establecimientos penitenciarios es puesto en causa y el lugar de la prisión en las penas futuras se encuentra impugnado. La crisis es tanto más seria que uno no ve aún cual institución de substituto podría remplazar debidamente la prisión de alguna duración. En este inquietante estado, la reflexión sobre el porvenir depende de un conocimiento del pasado y de un estudio crítico del presente.

Ejemplo

A este respecto, después de finalizada la tiranía, hemos dado grandes pasos de avance en lo relativo a nuestras cárceles y penitenciarias. La moderna cárcel de las Parras, es un ejemplo de modernismo y de gran progreso, pero no es todo. Las fortalezas militares que sirven de prisión, deben en lo inmediato ser sustituidas por verdaderos recintos y abandonar ola práctica de recintos militares.

Ha llenado de satisfacción, la construcción  e inauguración del Dirección General de de Servicios Penitenciarios y Correccionales (DGSPC), que atinadamente dirige el licenciado Roberto Santana. Un total de 1,352 privados de libertad se encuentran actualmente en el Centro de Corrección y Rehabilitación (CCR)  Las Parras, de una capacidad de 2,328 correspondientes a los cuadrantes entregados el año pasado.

Significa que aún hay 976 espacios disponibles. Se sabe que este recinto fue construido y entregado para solucionar el hacinamiento que todavía afecta las cárceles del país, especialmente el penal de La Victoria, que durante años albergó la mayor cantidad en condiciones inhumanas.

Desde La Victoria han sido trasladados 1,000 privados de libertad hacia Las Parras, con el objetivo de garantizar un mejor trato, mayor seguridad y condiciones de vida más dignas.

jpm-am