Por HANNA BUENO

Apenas días atrás, el 17 de marzo de 2026, el Palacio Nacional fue escenario de la presentación oficial del proyecto que promete convertir a Oviedo, en Pedernales, en el primer puerto espacial comercial del Caribe. La empresa estadounidense Launch On Demand (LOD Holdings), liderada por Burton Catledge, compromete una inversión privada superior a los 600 millones de dólares, con miras a un primer lanzamiento antes de mayo de 2028.

El Gobierno dominicano lo celebra como el ingreso del país a la economía espacial global: miles de empleos directos e indirectos (hasta 25 mil según el CEO), un hub energético de 200 MW que robustecerá la red nacional y transferencia tecnológica para que el Sur profundo deje de ser solo turismo incipiente.

No se puede negar el potencial transformador. En un país que exporta talento joven por falta de oportunidades de vanguardia, este proyecto podría revertir la fuga de cerebros y posicionar a la República Dominicana como hub aeroespacial en el hemisferio occidental, aprovechando nuestra privilegiada cercanía al ecuador para lanzamientos más eficientes. El progreso no se rechaza; se negocia con inteligencia.

Pero el dominicano, curtido por la historia, sabe distinguir entre promesa y trampa. Nuestra república está llena de «acuerdos históricos» que empezaron con titulares luminosos y terminaron en cláusulas leoninas, daños ambientales impunes y ganancias que se fugan. Desde minas que dejan agujeros y poco royalty, hasta peajes eternos o contratos energéticos que castigan al consumidor, el patrón es conocido: deslumbrar con cifras macro y esconder el costo real en letras pequeñas.

Este puerto espacial no puede ser otra «negociación con gancho». Aunque la inversión sea 100 % privada —como insisten el Gobierno y LOD—, los riesgos son soberanos.

Bajo el derecho internacional (Tratado del Espacio Exterior de 1967 y Convención de Responsabilidad de 1972), el Estado dominicano responde por cualquier daño causado por objetos lanzados desde su territorio, sea falla de cohete, contaminación orbital o incidente con terceros países.

¿Quién asume la responsabilidad civil y penal si algo sale mal?

¿El contribuyente dominicano o la empresa extranjera?

Más grave aún: en la guerra moderna, la frontera entre lanzador comercial y misil balístico es casi inexistente. Un puerto capaz de poner satélites en órbita es, por definición, una plataforma de capacidad dual. Al instalarse LOD —empresa sujeta al marco regulatorio y de seguridad nacional de Estados Unidos—, Pedernales se convierte automáticamente en un enclave estratégico en el Caribe.

En tiempos de tensiones crecientes (Ucrania, Irán, Taiwán, Mar del Sur de China), esto nos coloca en el mapa de objetivos de alto valor para potencias rivales.

¿Estamos preparados para blindar ese activo 24/7?

¿Cuenta el Ministerio de Defensa con radares, ciberdefensa y monitoreo orbital propio, o delegaremos nuestra seguridad a sistemas extranjeros, convirtiendo al dominicano en espectador en su propia tierra?

Para que este sueño no se convierta en pesadilla geopolítica, urge transparencia total:

Publicar el contrato completo (sin excusas de «confidencialidad comercial») para que la sociedad conozca las cláusulas sobre soberanía, responsabilidad, transferencia tecnológica real y salida del proyecto.

Establecer un fondo de contingencia financiado por LOD para cubrir cualquier daño ambiental, orbital o internacional.

Crear una agencia dominicana de asuntos espaciales con poder real de supervisión, no solo protocolar.

Garantizar que al menos 30-40 % de los empleos calificados y la cadena de suministro sean ocupados por talento dominicano, con capacitación vinculante.

El espacio es hermoso y necesario, pero no a costa de hipotecar soberanía ni repetir los errores del pasado. Pedernales merece desarrollo, pero con bandera dominicana flameando alto. En la era de los misiles hipersónicos y la competencia orbital, un puerto espacial no es solo una pista de despegue: es una pieza de ajedrez mayor. No podemos permitirnos ser el peón sacrificado.

jpm-am

En toda guerra siempre está presente el arte de la simulación. Además, se ha dicho que la primera víctima de un conflicto es la verdad. Los ataques con bombas, misiles y drones (cargados de explosivos, granadas, etc.) que están ocurriendo en estos momentos en diferentes lugares de la tierra tienen el agravante de que son ordenados por farsantes con categoría de mentirosos patológicos.

Continuamente ha habido acciones bélicas en el mundo, por motivos muy variados. En la más remota antigüedad fueron famosas las tres guerras púnicas entre Roma y Cartago. En la Edad Media el acontecimiento de mayor impacto militar se centró en Las Cruzadas, ocho guerras libradas durante casi doscientos años entre cristianos europeos y musulmanes del Medio Oriente. Todas fueron de infantería, con algunos episodios navales.

Durante el siglo XX hubo varias guerras, incluyendo dos con alcance mundial, que causaron cientos de millones de víctimas humanas entre muertos, heridos y mutilados. Los días 6 y 9 de agosto de 1945, respectivamente, los EE.UU. lanzaron dos bombas atómicas que provocaron una hecatombe en las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki.

Pero este siglo XXl, con apenas dos décadas y media en su calendario, ya registra más de cuarenta conflictos armados esparcidos en todos los continentes. La humanidad contempla un baño de sangre televisado.

Lo anterior significa que esta centuria comenzó con guerras o ataques entre países, así como conflictos armados de grupos beligerantes dentro de un mismo territorio. Esas hostilidades han sacado a flote, una vez más, lo peor del ser humano.

El inmediatismo rampante de ciertos gobernantes de estos tiempos turbulentos demuestra que acometen acciones bélicas por codicias particulares. Por sus hechos parecen una especie de mastodontes y mamuts con ropaje humano, convertidos en verdugos de millones de personas inocentes.

Por eso el mundo ve ahora con indignación e impotencia algunas guerras de elección (como se dice en el lenguaje militar). Dos ejemplos: La que sufren desde el 24 de febrero del 2022 los eslavos ucranianos de parte de Rusia y la que padece Irán desde el 28 de este febrero de este 2026 de parte de EE. UU. e Israel; agravando así la crisis humanitaria impuesta durante décadas por los malvados ayatolas contra ese pueblo mayoritariamente de musulmanes chiitas.

Ninguna de esas dos guerras, ni por asomo, tiene su origen en lo que describió en la obra Leviatán un filósofo inglés del siglo XVII (inspirado evocando al monstruo bíblico que era “rey sobre todos los soberbios”), como causales principales de las guerras: a) la competencia, con claras intenciones de ganar; b) la desconfianza, para procurar u obtener seguridad y c) la gloria, como fuente de lograr o aumentar la reputación. (Leviatán. Edición londinense de 1957.P64. Thomas Hobbes).

Lo que se observa ahora son guerras asimétricas y de cuarta generación, con claros objetivos de negocios petroleros. Obviamente que eso desborda las premisas planteadas por el referido pensador Hobbes, enunciadas en el párrafo anterior.

El surrealismo político-económico que está viviendo Venezuela (aunque allí no hubo guerra) es otra prueba de la voltereta de las transacciones políticas-económicas que estremecen el mundo.

Lo que está ocurriendo en varios puntos de la tierra se parece (por las reiteradas violaciones a la Carta de las Naciones Unidas y al derecho internacional) a lo anotado por Nicolás Maquiavelo sobre las concesiones y trampas que un duque florentino hacía a quienes quería doblegar.

El referido sabio del Renacimiento escribió sobre el aludido caudillo de la Toscana lo siguiente: “ha puesto el cerebro patas arriba”. (Legaciones y Comisarías. Editorial Feltrineli, Italia, 1964.NM).

Es oportuno señalar que el influyente filósofo prusiano-alemán Immanuel Kant, cónsono con su ética del deber, escribió: “Actúa de manera que la máxima de tu conducta pueda servir de legislación universal”. Sin embargo, algunos señores que gobiernan países poderosos, inclinados al lucro y la maldad, le han dado a ese concepto una interpretación acomodaticia a sus intereses, y se han arrogado potestades que no tienen.

El derecho internacional, que en su versión moderna comenzó en 1648 al producirse la Paz de Westfalia, debe ser aplicado por tratados o acuerdos, nunca unilateralmente. Su núcleo central es mantener la paz entre las naciones. Sin embargo, las guerras que desangran una parte de Europa del Este y del Medio Oriente se desarrollan pisoteando dicho derecho y los responsables de eso, para justificarse, esparcen por el mundo alilayas que no resisten ningún análisis lógico-legal.

El mundo actual no está viviendo un ambiente propicio para lo que el filósofo católico francés Jacques Maritain definió en el siglo pasado como la exigencia de imponer “la verdadera caballería de la justicia” a la “caballería de la degradación humana y del cinismo”. Esta última es la que predomina en ciertos núcleos de poder mundial.

La realidad es que el derecho internacional, y particularmente la Carta de las Naciones Unidas, son simples papeles mojados, cargados de palabras que ciertos presidentes y primeros ministros no las quieren leer. Para sus intereses particulares están borrosas y difuminadas.

Ahora es más difícil entender el significado clásico de la geopolítica, porque impera en el escenario mundial una suerte de tiovivo sin asiento para la aplicación del derecho internacional, especialmente por culpa de mandones, así como por el silencio de la mayoría de los llamados a plantarles cara. Así de enrarecido está hoy el mundo.

jpm-am