Por JOSE MANUEL CASTILLO BETANCES

Rusia es una de esas escasas naciones donde el acero se templa; y que goza de un histórico legado que va mas allá de la lucha sin cuartel por la defensa de su amplio y vastísimo territorio, siendo el pueblo abanderado de la redención de Europa y el mundo de la peste del fascismo, y, posterior a ello, sus extraordinarios aportes a la descolonización y el establecimiento de Estados soberanos en Europa, África y Asia. Cuando a Hitler le informan que los rusos entraron a Berlín, se voló la cabeza, liberando a la humanidad de la peor desgracia, la guerra.

Es por ello, que concebimos la idea de que Europa le debe mucho a Rusia, e incluso, la propia China obtiene su independencia, a raíz de la acertada cooperación de Rusia y EEUU ante la invasión del antiguo imperio nipón a la patria de Mao Zedong, en 1937. Rusia es entonces, consciente de su valor que trasciende en el tiempo, y como franco celador de su raza eslava su líder Vladimir Putin sabe que una guerra con su hermana menor Ucrania no puede ser.

Rusia ha ponderado que la actual crisis se ha agudizado como consecuencia directa de la avanzada de la Alianza Atlántica del Norte (OTAN) hacia las naciones fronterizas con la tierra del legendario literato León Tolstoi, cuyas acciones apuntan a tender una especie de cerco, llegando a tocar el espíritu de su valiente pueblo.

En el mismo contexto, esta Ucrania, una de las tierras más productiva y bella de Europa del Este, cuna de la etnia rusa, con una rica e historia milenaria exaltada en el espíritu del Rus de Kiev, principado que dio origen al nacimiento de grandes naciones. Misma que a nuestro entender es víctima del síndrome de la guerra fría, doctrina a la que aparentemente, Occidente se resiste a renunciar. Lo que constituye un enfoque geopolítico errático, a juzgar por la visión de Henry Kissinger, una de las personalidades más destacadas y polémicas de los tiempos de la polarización nuclear rusa-estadounidense, quien temprano consideró que Estados Unidos y la propia Europa debían plantearse estar más cerca de Rusia, que ésta de China.

Lo más trascendente es que quien conociese la historia de encuentros y desencuentros entre el dragón azul y el coloso del este, sabe que la perspectiva diplomática de Kissinger era, y, aun es altamente posible. En cuyo marco, lo más eminente, es que la diplomacia rusa se ha caracterizado por ser flexible ante la posibilidad de mejorar sus relaciones con Occidente, y especialmente, con el país que representa la mayor economía planetaria, Estados Unidos.

Postura que tiene un gran impacto global y garantiza estabilidad y prosperidad a todos los pueblos del mundo, particularmente, a los europeos que, en gran medida, dependen de los hidrocarburos rusos, para calentar sus chimeneas en el helado invierno.

Es tiempo de hacer conciencia de que  los pueblos de Rusia y Occidente comparten en gran medida, una historia de lucha por el surgimiento de un mundo mejor,  y, actualmente, conllevan guardando la distancia, un mismo modelo de desarrollo. Son naciones que profesan el sistema capitalista, cada uno con su particular impronta y estilo, pero a fin de cuenta, la propiedad privada es dominante. Por consiguiente, no hay validas razones, para congelar el balón pretendiendo regresar al mundo de la dolosa guerra fría.

Ante los bombardeos por 78 días de la OTAN, a la ex República Federal de Yugoslavia, a finales de la década de los 90,  durante la guerra no declarada de Kosovo, que terminó descuartizando a la exuberante Yugoslavia; y su posterior estrategia  expansionista hacia naciones de la ex Unión Soviéticas (URSS). Rusia, apela al principio de seguridad indivisible consagrado en la carta de la ONU, y  que concibe que ninguna nación puede garantizar su seguridad a expensa de la seguridad de otra.

Es decir que “la seguridad de un Estado depende de la seguridad de los otros y se sustenta en la confianza mutua”. Y, de igual manera, a compromisos verbales hechos a raíz del desmonte de la URSS, la OTAN se comprometió a no expandirse hacia el este. De ahí, su reclamo de que Ucrania no sigua el camino de las naciones fronteriza que ya se han unido a la Alianza Atlántica.

La nueva visión asumida por los EEUU en el proceso de diálogo diplomático con Rusia,  resulta de alto interés para los pueblos del mundo, al plantear que “está de acuerdo con Rusia en la necesidad de negociar la importancia del principio de seguridad indivisible”; lo que revela la sensibilidad estadounidense respecto al valor de tomar en cuenta los intereses de las partes a los fines de garantizar la paz en Europa y en todo el planeta.

Desde principio Rusia ha resaltado tres peticiones que considera vitales: el no despliegue de armas ofensiva próximo a la frontera de Rusia; el regreso de la configuración militar en Europa a la posición de 1997, cuando se firmó el Acta de Fundación OTAN-Rusia, en la que por primera vez se planteó la cuestión de proporcionar indivisibilidad de la seguridad. Y que constituyó un nuevo desafió para la seguridad Europea en el siglo XXI; y  la no expansión de la OTAN hacia el este, con cuyas medidas Rusia plantea que se busca “garantizar la seguridad de todos”.

La diplomacia preventiva como herramienta fundamental, para la solución pacifica de los conflictos continua jugando su rol en aras de garantizar la armonía entre dos pueblos históricamente hermano. Amén, de que las partes están conscientes, de que los costos de una guerra superarían con creces los beneficios. Lo que se vislumbra con la dinámica agenda diplomática de los líderes del Kremlin, Vladimir Putin y estadounidense Joe Biden, sumado a sus cancilleres Serguéi  Lavrov y Antony Blinken, y, al cuarteto de Normandía, todos comprometidos con el mantenimiento de la paz.

En este proceso, el líder ruso Putin, ha desarrollado reuniones oficiales sustantivas con el líder estadounidense Bilden, el presidente francés Emmanuel Macron, el Canciller alemán, Olaf Scholz, el primer ministro húngaro Victor Orban, el presidente turco Recep Erdogan, y está pendiente la reunión de alto interés entre el adalid del Kremlin, Vladimir Putin y el presidente de Ucrania Volodimir Zelinski.

Es así, como la perspectiva de una guerra es improbable, primero porque Rusia ha dicho no a la confrontación con la hermana nación ucraniana que fuera la segunda República más importante de la otrora Unión Soviética, la patria del gran poeta humanista, Tarás Shevchenko, con una notable presencia en la antigua URSS, que se revela en figuras soviéticas emblemáticas de origen ucraniano, como Leonida Brezhnev oriundo del Kamenskoye, ciudad situada a orilla del rio Dnieper, y Nikita Khrushchev, nativo de  Kalínovka, próximo a la frontera actual entre Rusia y Ucrania.

Ambos  líderes dirigieron la gran unión de naciones euroasiática por unas tres décadas. Las profundas raíces históricas de estos pueblos eslavos se revelan en la emblemática ciudad de Kiev, capital del primer Estado ruso en la remota época del siglo IX.

Son estas y otras razones de inmenso valor geopolítico  y de impacto global, lo que nos hace pensar que Ucrania el granero europeo, constituyendo el segundo Estado más extenso de Europa, después de Rusia,  debe aspirar a ser la Suiza de Europa del Este, teniendo condiciones geoestratégicas muy favorables, ubicada en el centro entre Europa y Asia, para constituirse en un ente de equilibrio,  y paz en el viejo continente.

Dialécticamente, en un contexto de crisis profunda surgen oportunidades, para retomar y emprender soluciones de paz duradera, de largo plazo. Por lo que, el presente escenario podría conducirnos al nacimiento de un nueva visión geopolítica de Ucrania, y a la reducción de la peligrosa carrera armamentista, mediante la reactivación de los convenios para el control de armas nucleares, como el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF), que fuera suspendido por los Estados Unidos en la pasada administración, y posteriormente por Rusia. El INF se erigió durante décadas como el escudo para proteger a toda Europa de los misiles de categoría corta y mediana, e instituyó el primer acuerdo de desarme firmado en la guerra fría entre las dos grandes potencias nucleares.

Los acuerdos de Minsk pudieran ser la llave a la solución de largo plazo del conflicto entre Rusia y Ucrania, así lo ha reclamado Rusia, y también ha sido ponderado por el presidente francés Macron, quien consideró que «es el único camino que nos permite construir la paz». De la misma manera, algunos políticos occidentales conciben que retomar estos acuerdos que fueron concebidos, para poner fin a la guerra entre fuerzas ucranianas y los rebeldes del este de Ucrania, podría ser la solución a la crisis.

En tal sentido, cabe resaltar la prudencia de la diplomacia Rusa, que no ha atendido la petición de reconocimiento de la independencia de Donetsk y Lugansk, ambas regiones separatistas pro rusas de Ucrania.
Estoy consciente de que si Rusia y Estados Unidos fueran aliados estratégico, pasando la mancomunidad por Europa, el mundo sería mejor, y quizás, la terrible pandemia del Covid-19, no nos hubiera golpeado tan duro.

Ojalá, que la crisis en Europa del Este despierte los sentidos de los líderes mundiales, por el no retorno a la Guerra Fría, cuyos costos humanos y económicos fueron descomunales. Nadie puede negar que la paz se construye sobre la base de la confianza, y ésta surge en la medida en que cumplimos los compromisos pactados.

Llegó el momento de respaldar el establecimiento de un mecanismo de paz efectivo y satisfactorio, para las partes; dando un respiro, para que prospere la cooperación, el comercio, la fraternidad y comprensión entre los pueblos.

jpm-am

jpm-am

Los habitantes del municipio Santo Domingo Este (SDE) en sus cotidianas conversaciones y a través de los medios de comunicación, redes sociales y diferentes encuestas manifiestan su desengaño y la pésima percepción que tienen de la actual alcaldía de SDE, en sus casi dos años de gestión.

 

Aunque la parte más visible y de mayor desencanto  en la población es la gran acumulación de basura en las calles y avenidas del municipio; sin embargo, la mayoría de las críticas giran alrededor de las improvisaciones, incapacidad gerencial y malas prácticas municipales que  caracterizan las principales ejecutorias de la alcaldía de SDE.

 

Es tal la desastrosa gestión de la alcaldía de SDE que el gobierno nacional se ha visto obligado a intervenir el municipio en dos oportunidades, asumiendo las responsabilidades de aseo y limpieza porque el gran cúmulo de basura se convierte en un peligro público para la salud de la población y porque las autoridades municipales se limitan a realizar vacuas denuncias,  fallidas promesas y flagrante incumplimiento de sus funciones.

 

Para la alcaldía de SDE, el problema de la basura en el municipio se iba a resolver con cuatro acciones:

 

1. a) Denunciar las gestiones anteriores como responsables del cúmulo  de basura y de mafiosas. b) Anular los contratos de las empresas que recogían las basuras. c) Desacreditar elpunto de transferencia que se usaba en Cancino Adentro y d) Que el Concejo de Regidores le hiciera una multimillonaria transferencia y autorización para comprar una flotilla de camiones, a partir de lo cual la alcaldía asumirá directamente las labores de aseo y limpieza para ¡resolver, definitivamente, el problema de la basura en SDE!

 

Varios meses después de satisfacer el ego y todas las improvisaciones de la alcaldía de SDE,  ¿Qué ha sucedido con la basura? Sencillamente, ¡aumentaron los basureros, se sigue utilizando el punto de transferencia que otra vez se encuentra saturado de basura, se incrementaron los costos de ese servicio y ya se están deteriorando varios de los camioncitos chinos que se compraron!

 

Los dirigentes comunitarios, juntas de vecinos y organizaciones comunitarias de base se sienten defraudados y se preguntan ¿por qué la alcaldía de SDE no realizó una sola de las obras aprobadas en el Presupuesto Participativo del 2021? ¿Por qué, en más de 22 meses, la alcaldía de SDE no ha realizado una sola obra de infraestructura en el municipio, limitándose a simples remozamientos?

 

Los munícipes también se preguntan: ¿Qué hace la alcaldía de SDE con la gran cantidad de hoyos de las calles, las aceras destruidas y las grandes lagunas que se forman en las calles ante una ligera lluvia? Los pocos trabajos de asfaltado y bacheo en el municipio son realizados, únicamente, por el gobierno nacional a través del Ministerio de Obras Públicas ya que la alcaldía solo hace promesas que no cumple.

 

Las funerarias municipales están se están deteriorando y les faltan equipos imprescindibles para ofrecer sus servicios. Los mercados siguen empeorando sus condiciones. No se ha construido una sola instalación deportiva ni un parque. Tampoco se realizará este año el Carnaval de SDE, importante renglón de la cultura popular del municipio.

 

Mientras la población reclama soluciones a esas necesidades, la alcaldía de SDE gasta más de 12 millones de pesos en el remozamiento de un anfiteatro que no se utiliza para nada y se gasta una millonada en la caprichosa construcción del innecesario “Bar de Chencha”, con lo cual se demuestra, una vez más, que la alcaldía de SDE no planifica y carece de un plan de prioridades, en virtud de que prefiere las improvisaciones y acciones medalaganarias.

 

Todo lo cual se refleja en tres lamentables indicadores: 1.- En malas prácticas municipales, ausencia de transparencia y mala gerencia administrativa, por lo cual el Ayuntamiento de SDE se encuentra, en estos momentos, en el lugar No. 32 con una mediocre puntuación de 68 % en el ranking de los ayuntamientos del país que se evalúan a través del SISMAP.

 

2.- La Liga Municipal Dominicana empezó a realizar la asignación de recursos económicos que asignó el gobierno para los ayuntamientos que mostraron mejorías en sus ejecutorias y cumplimiento de las funciones que establece la Constitución y las leyes: El ayuntamiento de SDE, ni siquiera fue tomado en cuenta para la evaluación porque no cumple ni muestra mejoría con respecto sus principales competencias que le asigna la  Ley 176-07.

 

Naturalmente, para la alcaldía los culpables de la negativa situación en que se encuentra SDE son:  a) Las anteriores gestiones,  las “mafiosas” que encontró (¿?),  b) los munícipes por echar las basuras en las calles y  los regidores del ayuntamiento. ¡La alcaldía de SDE no se siente responsable de ese desastre e insiste en  auto-declarase la víctima ¡de todos los otros, que son los malos de la película! ¡Puras payasadas! Porque la verdadera y auténtica responsable de la mucha basura y malas prácticas municipales es la alcaldía de SDE.

jpm-am

Por EDDY OLIVARES

Aunque la ética y la política aparentan andar por caminos separados, Aristóteles, precursor de ambas disciplinas, las relaciona estrechamente, al afirmar que la ética busca el bien del individuo y la política el de la comunidad.

En ese sentido, Aristóteles señaló que en el plano de las relaciones políticas entre los hombres no se puede hacer nada sin que haya en el hombre un carácter moral o ético. Por tal razón, la ética es la disciplina filosófica que estudia el bien y el mal y sus relaciones con la moral y el comportamiento humano.

Para el ilustrado filósofo, Immanuel Kant, la única cosa positiva intrínseca es una buena voluntad; por lo tanto, una acción solo puede ser buena si su máxima —el principio subyacente— obedece a la moral.

En este tiempo, como en ningún otro, la sociedad demanda de valores en la política, los cuales deben expresarse en los partidos políticos, ya que tal y como expresa el coreano Byung-Chul Han, en el inicio de su obra, La sociedad de la transparencia, “ningún otro tema domina hoy tanto el discurso público como la transparencia, la cual se reclama de manera efusiva, sobre todo en relación con la libertad de información”.

Asimismo, el referido autor nos recuerda que la omnipresente exigencia de transparencia se remonta a un cambio de paradigma que no puede reducirse al ámbito de la política y de la economía.

Mucho más perturbadora es la preocupación, en torno a la influencia del dinero en la política, del reconocido profesor de derecho norteamericano, Ronald Dworkin, quien sostiene, en La Democracia posible, que el dinero es la maldición de la política, así como que los políticos dedican de una forma grotesca más esfuerzo a recaudar dinero que a reflexionar sobre política o sobre principios.

La Constitución de la República dispone, en el artículo 216, que la conformación y el funcionamiento de los partidos deben sustentarse en el respecto a la transparencia, lo que obliga a los partidos a tomar en serio la ética.

De igual manera, la Ley Núm. 33-18, de Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos, tiene como una de sus motivaciones la de mejorar la calidad del sistema democrático y del ejercicio político, propiciando una práctica política consecuente con los principios, los valores y la ética que resultan esenciales al sistema democrático.

También se dispone en la referida ley, a propósito de este tema, entre otras medidas, la rendición de cuentas de los miembros de los partidos, la prohibición de imponer o aceptar deducciones de salarios de los empleados públicos, utilizar bienes o fondos públicos, así como la creación de una Comisión de Ética y Disciplina.

Finalmente, es conveniente que los partidos políticos contemplen medidas efectivas en los Estatutos, para contribuir con el fortalecimiento de la ética y la transparencia, como lo acaba de hacer el Partido Revolucionario Moderno. Igualmente, se debe concientizar, de manera permanente, a los afiliados en torno a los valores éticos en que se fundamentan los partidos políticos.

ej.olivares@hotmail.com

jpm-am

…