Por ROMMEL SANTOS DIAZ

En la primera década de implementación, los Principios Rectores sobre las Empresas y  los Derechos Humanos han desempeñado un papel inestimable en la fijación de una agenda internacional, convirtiéndose en la norma de referencia. Sin embargo, lograr la rendición de cuentas por los abusos de los derechos humanos relacionados con las empresas sigue siendo una tarea en desarrollo en todo el mundo.

Los cambios en el comportamiento de las empresas se han producido a un ritmo  lento, que contrasta con las necesidades urgentes y aceleradas de una sociedad global que está atravesando profundas crisis sociales, medioambientales y económicas.

Aunque los Estados y las empresas han empezado a aplicar el marco para prevenir y abordar los daños relacionados con las empresas a las personas y al planeta, los compromisos se han quedado en gran medida sobre el papel.

Las violaciones de los derechos humanos y del medio ambiente por parte de los actores económicos  no solo han continuado, sino que se han agravado, afectando negativamente a sectores especialmente vulnerables como  los campesinos, las mujeres, los migrantes, los niños, niñas y adolescentes, entre otros segmentos de la sociedad.

La mayoría de los compromisos no van seguidos de acciones concretas por parte de las empresas y los Estados ni de una participación inclusiva de las partes interesadas.

Si bien es cierto que el papel normativo de los Principios Rectores sobre las Empresas y los Derechos Humanos  ha sido innegable, la naturaleza voluntaria de estos ha demostrado ser insuficiente para generar un cambio sistémico  e impulsar la tan necesaria transformación del modelo empresarial para un mundo más sostenible.

Cómo esta transformación no puede esperar, las  Organizaciones de la Sociedad Civil y  los Actores Sociales  piden una hoja de ruta más concreta  y ambiciosa  que situé el acceso a la justicia y un conjunto de normas internacionales sólidas  y vinculantes como pasos clave hacia  la responsabilidad  de proteger y la reparación.

Muy recientemente la responsabilidad empresarial de respetar los derechos humanos ha comenzado a transformarse en  obligaciones legales concretas. Aunque algunas leyes nacionales  recientemente aprobadas sobre diligencia debida empresarial  en cadenas de suministro  en materia de derechos humanos y medio ambiente pueden reducir la brecha en la rendición de cuentas, la naturaleza de las obligaciones legales y los regímenes de responsabilidad  tendrán que ser cuidadosamente equilibrados y aclarados para evitar las consecuencias no deseadas de una diligencia debida de que suponga una mera  ¨verificación de casillas¨ que podría blindar a las empresas de sus responsabilidad, al tiempo que impediría a las víctimas obtener reparación efectiva.

En los últimos tiempos algunas decisiones judiciales han mostrado el potencial de los marcos legales existentes. Sin embargo, observamos que la influencia de las empresas en el Estado sigue siendo el mayor obstáculo para una reparación efectiva y para generar cambios sistémicos.

Será necesario  ir más allá de lo que se ha hecho hasta ahora para conseguirlo.   Los Principios Rectores sobre las Empresas y los Derechos Humanos fueron adoptados en 2012 por los Estados Miembros de la Organización de las Naciones Unidas.

Ahora, 10 años después, ha llegado el momento de que  estos  principios aborden los desequilibrios entre las partes  para contribuir de forma concreta a prevenir y reparar los abusos de las empresas y proteger de forma efectiva los derechos humanos.

Cabe reconocer que en respuestas a los Principios Rectores sobre las Empresas y los Derechos Humanos, durante la última década, muchos gobiernos han creado Planes de Acción  Nacionales  sobre empresas y derechos humanos y han adoptado leyes para contrarrestar los abusos corporativos y mejorar la rendición de cuentas, incluido los Estados Unidos de América.

Muchas empresas están fortaleciendo las políticas y las prácticas corporativas sobre derechos humanos y realizando la debida diligencia para evitar el apoyo directo  o inadvertido a los abusos de los derechos humanos a través de sus operaciones, inversiones, contratos o cadena de suministro. Las empresas que respetan los derechos humanos tienen una ventaja competitiva al mitigar los riesgos operativos, legales y de reputación.

Finalmente, las  empresas saben que respetar los derechos humanos no solo es lo correcto, sino también lo inteligente. Las empresas prosperan y las economías prosperan cuando las empresas y los gobiernos trabajan juntos para garantizar un estado de derecho sólido; respeto por los derechos humanos y las libertades fundamentales; respeto de las normas laborales, ambientales  y técnicas nacionales e internacionales; buen gobierno; e instituciones eficaces y responsables.

 jpm-am

Desde que éramos niños empezamos a escuchar que éramos un país subdesarrollado, aunque nunca nadie nos explicó en qué consistía esa realidad socioeconómica, y más adelante empezamos a escuchar que éramos un país en vías de desarrollo, algo que tampoco nadie nunca nos explicó.

Cuando salimos del país en viaje de estudios de economía y desarrollo se nos explicó que el subdesarrollo es un artificio socio económico creado por el afán de lucro de las grandes potencias económicas para financiar su desarrollo o sobre desarrollo.

Fue ahí donde por fin aprendimos que antes de la conquista no éramos subdesarrollados, aunque tampoco éramos desarrollados, sino que vivíamos en otro tipo de sistema construido por los liderazgos indígenas que gobernaban estas tierras.

Más adelante, en los Estados Unidos de Norteamérica los académicos me dijeron que República dominicana era un ´´developing country´´, es decir que no éramos subdesarrollados ni tampoco desarrollados sino un país en una etapa de transición hacia el desarrollo, pero con un fuerte dinamismo económico.

Todo los anterior nos dice que fuimos un país arrollado por los países desarrollados y que de ahí pasamos a ser subdesarrollados para financiar a los desarrollados y de esa manera nunca poder ser un país desarrollado como ellos.

Ahora sucede que cuando analizamos la situación nos damos cuenta que somos un país complicado y complejizado, tanto así que muchas veces ni siquiera quienes nos han gobernado han sabido con claridad que es lo que quieren hacer.

Somos una democracia muy imperfecta que descansa en un sistema económico muy deficitario y que a su vez no puede garantizar el progreso económico y social de sus ciudadanos, pero les exige que asuman y defiendan la democracia, aunque no funcione porque la única otra opción sería la dictadura de derecha.

En este momento la sociedad dominicana vive una explosión social en la que las diferentes clases sociales y los sectores de clases luchan por una rápida promoción social a como dé lugar y al costo que sea para ellos y para los que estén en su perímetro social o en el camino que recorren cada día.

Todo esto ocurre en un escenario donde las instituciones no pueden ser muros de contención para esas aspiraciones desmedidas, porque muchas de ellas están plagadas de personas que también son parte de la dinámica expresada en el párrafo anterior.

La revolución fracasó todas veces que se planteó y en todas las formas que se planteó, y como resultado de esos fracasos no nos quedó de otra que asumir la democracia representativa que solo permite hacer reformas que no son suficientes para transformar la sociedad subdesarrollada en una sociedad desarrollada.

Como consecuencia de todo lo anterior hemos pasado de un estatus de país subdesarrollado estancado a ser un país subdesarrollado complejizado y dinamizado que supuestamente lucha o se dirige a un estatus de país desarrollado pero que nadie se imagina cuando llegaremos a ese nuevo lugar.

jpm-am

El actual presidente de la República, Luis Abinader, alcanzó el poder abrazado a la bandera y la consigna del cambio, que en relación al contexto que se pensaba y se proponía cambiar, le dio un gran impulso, influjo, validez y legitimación política.

Lo que se prometía cambiar, sin duda que ameritaba ser sustituido por algo que fuera su negación esencial, por algo mejor, y cualquier cosa, diferente, podía tener el potencial de ser mejor que el paroxismo del colapso moral y degenerativo en que institucionalmente estábamos.

Todavía el gobierno no se ‘apea’ de una consigna que le dio buen resultado electoral, y cuyas posibilidades propagandísticas aún pueden seguir dando dividendos políticos, esto se colige de la observación de toda la publicidad oficial, donde la palabra “cambio” se usa como una especie de mantra político.

Y nada le viene mejor en estos momentos al joven mandatario que aplicar la palabra “cambio” a su tren ministerial, donde algunos incumbentes habían demostrado ser más de lo mismo, en propósitos negativos y desaseos institucionales. De modo, que salir de ellos significaba desprenderse de una mancha que podía crecer y convertirse en tumoralmente cancerosas.

El presidente Abinader parece que lo advirtió así y quiso sacudirse de algunos nombres que estaban pesando demasiado en su mochila presidencial. Previamente, unos se vieron emplazados a renunciar para salir honorablemente, anticipándose a una destitución en marcha, y otros esperaron a que el caldero se calentara con ellos adentro.

Al llegar a la medianía de su gobierno, el presidente Abinader, quiso hacer un parteaguas, marcar una línea divisoria en lo que ha sido su jefatura de Estado y lo que puede ser de ahora en adelante, a partir de una actitud rectificadora.

Con las nuevas designaciones gubernamentales crea nuevas expectativas, remoza su administración y abre un nuevo compás de espera sobre lo que hará y el rumbo que tomará. Y esto, sin duda, le da un respiro político y le quita protagonismo a la oposición, por el momento.

Es como si el gobierno quisiera decir: Júzguenme a partir de ahora, de esta segunda parte, no desde el primer tramo superado. Y podía cantar, junto con José-José: “Ya lo pasado, pasado, no me interesa”. De esta manera, se libera un poco del desgaste natural acumulado en dos años, agravado por funcionarios que no funcionaban.

En el ajedrez político nacional, el primer mandatario necesitaba mover fichas y sacrificar peones para jugar en mejores condiciones, y con el lastre que suponían y el pesado fardo que arrastraba, le resultaba incómodo moverse en ese tablero.

El amigo y empresario filántropo, Alejandro Asmar, le llamó a esto “liberación de compromisos que dejan al presidente Abinader con las manos libres para hacerlo mejor”. Y puede ser que sea así, para bien de su gobierno, y sobre todo, del país que todavía cree en que el cambio puede ser más que una palabra. Ambos estuvimos contestes en que el gobernante hizo una buena lectura de la opinión pública al obrar en la dirección de la necesidad de refrescar el aparato gubernamental.

Ahora, solo nos cabe esperar que el Gobierno vaya por más, en términos de buenos propósitos y objetivos, y que realmente esté cambiando, no simplemente de caras y de nombres, sino de esencia y de prioridades.

jpm-am