Por Pedro Caba

La fría recepción en Washington al  rey Carlos III de Inglaterra y la salida de la OPEP por parte de Emiratos Arabes Unidos pone de manifiesto que Trump impone su estrategia ante cualquier resistencia y aun pese al  bloqueo de los medios influyentes occidentales.

En efecto, la decisión de cerrar el estrecho de Ormuz al paso de navíos iraníes por parte de Estados Unidos significa que si en 20 días o semanas la infraestructura de producción, almacenamiento y exportación de Irán no se reactiva, entraría en graves problemas.

Organismos especializados que siguen el comportamiento del mercado petrolero mundial han hecho saber que Irán no puede simplemente «cerrar el grifo» sin consecuencias graves a largo plazo.

Estas consecuencias serían:

–Saturación de depósitos: Irán tiene una capacidad de almacenamiento de unos 122 millones de barriles. Al no poder exportar, estos tanques se llenan rápidamente.
– Cierre forzoso de pozos: Una vez que el almacenamiento terrestre y los buques cisterna están llenos, Irán debe detener la extracción.
– Daños irreversibles: Cerrar pozos de petróleo puede causar daños estructurales en los yacimientos, reduciendo permanentemente su capacidad de producción futura.

Por el momento, las autoridades recurren a almacenar crudos en las cisternas de viejos barcos que estaban desactivados y anclados , y a enviar por tierra algunas cantidades mínimas hacia China, que necesita enormes volúmenes para cumplir el 37% de sus necesidades sólo del proveedor Irán.  Esto lo saben los principales medios informativos (periódicos, cadenas de televisión y radio) de Occidente, pero obvian decir, incluso que la actividad ha dejado de reportarle US$500 millones diarios, sin los cuales las estructuras económicas de Irán, muy dependiente de importaciones de alimentos básicos y otras mercancías, comienzan a tensionarse, como ya se está reportando.

Es obvio que por primera vez en muchas décadas los intereses políticos y empresariales de los propietarios de los medios de comunicación de influencia global se han impuesto al compromiso de suplir información y orientación con objetividad.

Con la visita oficial de Carlos III de Inglaterra considerada la madre patria norteamericana, se creía que ante su intervención en el Congreso Norteamericano reclamando al Gobierno de USA retomar sus viejos lazos históricos y compromisos como el de apoyar a la OTAN y a la Unión Europea dando también punto final al conflicto con Irán, Trump atendería sus propuestas. Recibió el silencio como respuesta aunque los congresistas aclamaran su intervención para cumplir un requisito.

Igualmente acontece con el abandono de Emiratos Arabes Unidos-EAU– de la Organización de Países Productores y Exportadores de Petróleo OPEP, que Trump aplaudió dejando la estela de que influyó en esa decisión.

EAU junto a Irán son los principales socios exportadores de petróleo que junto a Rusia, Irak y Kuwait conforman un cártel decisivo en el mercado mundial del carburante. También lo es Venezuela, miembro fundador del grupo pero muy disminuido en su capacidad de producción exportación que, además, tiene una relación de casi dependencia de USA. La salida de EAU pone en la cuerda floja la entidad porque pierde fuerza interventora en los mercados ya que es el principal exportador del grupo, y porque nadie está seguro Irak y Kuwait no sigan el mismo camino.

Estos hechos sumados al endurecimiento de Trump con la OTAN y sus emblemáticos socios Alemania, Francia, España refuerzan la decisión de cerrar aún más el cerco mediático de influyentes medios como The New York Times, The Washington Post, PA, AFP, EFE todas las cadenas televisivas norteamericanas y europeas a excepción de Foxx . Otras cadenas internacionales como la rusa RT que le fueron obsecuentes a Trump en un principio han tomado conciencia del enorme poder alcanzaría Estados Unidos de alzarse plenamente victorioso en Irán.

–Trump no Actúa por su Cuenta pues Responde Movimiento MAGA

Con frecuencia se escuha deir que Trump actúa por su cuenta de espaldas a las verdaderas fuerzas de poder imperantes en Estdos Unidos, por lo que en algún momento será desplazado del poder.

El movimiento MAGA Make America Great Again es un fenómeno político y social liderado por Donald Trump que ha transformado la derecha estadounidense y el Partido Republicano.

Surgió originalmente en la campaña presidencial de 2016 y se ha consolidado como una fuerza que combina el populismo de derecha, el nacionalismo económico y el rechazo a las élites tradicionales.

El movimiento se basa en la visión de que Estados Unidos ha perdido su grandeza debido a la globalización y a políticas que benefician a otros países sobre el interés nacional.

-«America First» (Estados Unidos Primero): Una política exterior de tendencia aislacionista y proteccionista.

-Seguridad Fronteriza: Énfasis en el control estricto de la inmigración y el desmantelamiento de sistemas migratorios anteriores.

-Desregulación y Aranceles: Uso de aranceles para proteger la industria local y recortes masivos en la burocracia federal.

-Nacionalismo Cristiano e Identitario: Una fuerte base de apoyo en la población blanca y religiosa que siente su estatus amenazado.

MAGA no es solo una facción, sino que ha llegado a «apoderarse» de la infraestructura del Partido Republicano, con los siguientes resultados:

-Relevo de Liderazgo: Ha desplazado a figuras del conservadurismo tradicional (como el estilo de Ronald Reagan) hacia un modelo más radical y confrontativo.-

-Base Electoral Diversa: Aunque su núcleo es conservador, ha logrado atraer a votantes que anteriormente apoyaban a demócratas o que no participaban en política.

-Uso de Redes Sociales: El movimiento opera intensamente en espacios digitales, movilizando activismo y foros que mantienen la narrativa política fuera de los medios tradicionales.

Si bien le espera al Partido Republicano una dura prueba electoral en noviembre próximo cuando se renueva una parte de la plantilla congresual en la que tiene una débil mayoría, todavía está por verse cuanto aprueba o no MAGA y sus seguidores estas iniciativas de Trump.

Hay recordar el innegable éxito le ha reportado la extracción de Maduro de Venezuela y el cerco a Cuba que ha puesto a sus autoridades a conversar sobre importantes reformas hacia dentro de ese país.

Desde el cierre de la frontera con México no se ha reportado de un solo ingreso ilegal al territorio norteamericano. Se informa de enormes capitales han regresado a USA y proyectos para reactivar sus industrias tradicionales.

Trump un año después de su instalación en la Casa Blanca mantiene la ofensiva en varios escenarios internacionales, sin contrapeso a la vista.

Fin….

El paquete de medidas de  austeridad anunciado por el gobierno de Luis Abinader llega en un contexto internacional tenso, marcado por la crisis entre Estados Unidos e Irán, cuyos efectos ya se sienten en los precios de la energía y, por extensión, en toda la economía dominicana.

Las medidas incluyen la reducción del gasto público no esencial, la congelación de nuevas contrataciones, la limitación de viáticos, viajes y uso de vehículos oficiales, la revisión de subsidios y un mayor control del gasto. A esto se suma un elemento de alto impacto simbólico: el recorte del 50% a los fondos destinados a los partidos políticos.

En términos políticos, ese recorte es el gesto más visible del paquete. En términos fiscales, su impacto es limitado. Pero su valor comunicacional es evidente: intenta transmitir que el ajuste también alcanza al sistema político.

Sin embargo, la pregunta de fondo no es qué se recorta, sino cómo se distribuye el sacrificio.

Porque mientras el gobierno insiste en la necesidad de disciplina fiscal, persisten dudas sobre si el esfuerzo es realmente proporcional en todos los niveles del Estado.

La austeridad, tal como ha sido presentada, parece concentrarse en ajustes administrativos y operativos, mientras deja menos claridad sobre reformas estructurales más profundas.

Esa percepción es clave.En un país donde el costo de la vida ya está presionado por factores externos, cualquier señal de desigualdad en la carga del ajuste puede erosionar rápidamente la legitimidad de las medidas.

La ciudadanía no solo evalúa la lógica económica; también juzga la equidad del sacrificio.

La experiencia regional es consistente: las políticas de austeridad no suelen fracasar por su necesidad, sino por su percepción de injusticia.

El gobierno aún tiene margen para fortalecer su estrategia, pero ese margen depende de algo más que anuncios de recorte.

Requiere transparencia, coherencia y señales claras de que el ajuste no se limita a los sectores más visibles o políticamente más cómodos.

Sin ese equilibrio, la austeridad corre el riesgo de convertirse en un ejercicio técnico con costos políticos crecientes.

La disciplina fiscal es necesaria en tiempos de incertidumbre global. Pero sin legitimidad social, no es sostenible.

Y en este contexto, gobernar no es solo reducir el gasto del Estado: es asegurar que el costo de la crisis no se perciba como una carga desigual sobre la sociedad.

quezada.alberto218@gmail.com

jpm-am

Vamos a echar una mirada retrospectiva a la evolución social de la diáspora dominicana en Nueva York y a su transición hacia la representación política como consolidación étnica.

Es muy importante no olvidar la historia corta. Hubo un tiempo —no tan lejano— en que el dominicano en Nueva York era visto desde la sospecha. En ciertos sectores se nos asociaba con el bloque —Pedro es el duro del bloque 163 y Broadway, etc.—, con la vida dura de barrio, el “resolver” en los márgenes de la oscuridad. Hacer “clavo o tape” en los carros para el tráfico de drogas; teníamos la estima de “jolopero”; un grueso de mujeres “santeras”, no las que leen la taza o la baraja, sino aquellas que enamoraban hombres para decirles a sus “tigueres” dónde estaba el billete y las drogas, y dar el tumbe.

Había una imagen reducida, incompleta, pero persistente.

No éramos vistos como comunidad organizada, sino como fragmentos dispersos de supervivencia, buscando asistencia pública…

En tanto, en la República Dominicana se construía otra percepción paralela: la del llamado “Dominican-York”. El tigueron del barrio regresando con cadenas visibles, vehículos de alta gama, música alta y una estética del éxito basada en el tráfico. Las mujeres, en cambio, de estos tipos, fueron las primeras en poner de moda las extensiones de pelo, los tatuajes y las marcas de ropa; se convirtieron en símbolos de haber “triunfado afuera”. O pescar un “jodedor”.

Había dos miradas distintas, pero simplificadas, de una misma realidad.

En ese mismo contexto, se fue consolidando la figura del “Dominicanyork”, asociada muchas veces con muchachas provenientes de campos y barrios populares que, tras la migración, pasaron a vivir en urbanizaciones y condominios, marcando un salto visible en su movilidad social y estilo de vida. Quienes, calladamente, en los 80s se hacían cirugías estéticas, cuando no eran tan comunes. Había dos hombres codiciados por todas las mujeres: el pelotero y el “Dominican-York”. Luego, un tercero entró en escena para competir: el político ladrón…

En ese proceso se fue definiendo una figura propia de la diáspora en el diseño femenino: uñas acrílicas, accesorios como guillos en el tobillo y tatuajes discretos —especialmente en el ombligo, en los glúteos y luego en los muslos y brazos—. Esto formó parte de una nueva forma de representación personal. Más que simple apariencia, se trataba de un lenguaje social del ascenso, donde la imagen comunicaba estatus, transformación y pertenencia dentro de una experiencia migratoria marcada por el esfuerzo y la reinvención.

Sin embargo, detrás de esas percepciones había una realidad más profunda.

El dominicano en Nueva York, que sobrevivía trabajando duro dos y tres turnos en factorías, restaurantes, construcción o bodegas, etc; que sostuvo financieramente familias enteras. Esa es la otra cara, que estuvo sumergida, pero que hoy ya está a flote.

Desde los trabajos más duros se enviaron y todavía se hace el apoyo económico, que transformaron comunidades completas en la República Dominicana.

En múltiples barrios del país se levantaron viviendas que cambiaron el paisaje urbano, como expresión directa del sacrificio acumulado. Se impulsaron pequeños negocios —colmados, liquor stores, restaurantes-parrilladas— que redefinieron la economía cotidiana de muchas zonas.

Pero esa historia también tiene su lado complejo. Hubo violencia en algunos sectores, hubo drogas, hubo trayectorias marcadas por la marginalidad.

Negarlo sería una distorsión.

La experiencia migratoria dominicana en Nueva York no es lineal ni homogénea; es una realidad social con luces y sombras que forman parte de su evolución.

Con el tiempo, quedó en evidencia una lección fundamental: el desarrollo económico, por sí solo, no garantiza poder político ni representación efectiva. Otras comunidades —afroamericanas, puertorriqueñas y con anterioridad cubana, entendieron que, sin incidencias políticas, los avances materiales quedan expuestos y limitados.

La participación política se convierte entonces en un elemento clave de protección y proyección social. Un ejemplo sencillo era ver afro-descendientes y boricuas, en las oficinas de la ciudad y en Florida y New Jersey: cubanos.

En ese marco, es que recae la importancia de figuras surgidas desde la propia comunidad, como Adriano Espaillat, quien juntos a otros limpia totalmente el pasado para construir un capítulo distinto de nuestra historia neoyorquina.

Adriano Espaillat ha desarrollado un trabajo continuo dentro del tejido hispano del estado, con una trayectoria vinculada a la gestión comunitaria, el acompañamiento a pequeños comerciantes y a la articulación de demandas locales en espacios institucionales.

Es la voz más poderosa hispana en el Congreso Federal

Más allá de nombres individuales, este fenómeno refleja una transición más amplia: el paso de una comunidad inmigrante enfocada en la supervivencia económica a una comunidad con capacidad de incidencia política.

No se trata de un simple código, sino de una estructura de representación.

Hoy, la comunidad dominicana en Nueva York se encuentra en una etapa de consolidación. Ya no se trata de visibilidad o reconocimiento, sino de representación efectiva en los espacios donde se toman las decisiones políticas más trascendentes del planeta.

La pregunta, en este punto, no es de origen ni de esfuerzo, sino de poder: cómo garantizar que una comunidad que ha contribuido de manera significativa tanto en Estados Unidos como en la República Dominicana tenga presencia proporcional en los lugares donde se define su futuro.

La historia ya dejó claro de dónde venimos. El desafío actual es definir con claridad hacia dónde se traduce ese recorrido en términos de representación y participación.

Sería una torpeza dejarnos quitar a Adriano Espaillat del Congreso Federal.

Ningún dominicano al que le duelan sus raíces puede negar los aportes y la trascendencia de este hombre inmenso.

Después del contraste no debe haber dudas.

Hay que votar por Adriano