POR HUGO GIL

   La figura del líder desempeña un papel de crucial importancia en la dinámica de todo grupo. Eso se puede observar tanto entre los seres humanos, como en el reino animal. Dondequiera que hay un grupo de individuos con propósitos, objetivos o necesidades comunes se requiere de la presencia de un líder. 

 El líder dinamiza y concatena los esfuerzos individuales para aglutinarlos en una energía poderosa que opera en pro del bien común. Ahora bien, si hablamos de líder auténtico es porque reconocemos la existencia de pseudos o falsos líderes. Se impone, pues la necesidad de distinguir el uno del otro.

     Todo parece indicar que no todos los individuos vienen dotados de manera natural con las cualidades o condiciones requeridas para ser líderes. De una manera u otra hay personas que desde muy temprana edad muestran ciertas destrezas o cualidades naturales que el resto del grupo reconoce y acepta como buenas y válidas para las funciones de liderazgo.

 También el individuo mismo experimenta dentro de sí una fuerza motivadora que le impulsa a organizar, dinamizar y dirigir a los individuos que le rodean para que funcionen como una unidad dinámica dirigida efectivamente a propósitos y metas comunes.

   Un decir popular nos ayudaría adecuadamente a poner en contexto el alcance de la función del líder. “En el mundo de los ciegos, quien tiene un ojo es rey”. Esto significa que la dinámica de liderazgo depende mucho del grupo particular. Un líder que funciona adecuadamente en un determinado grupo o contexto específico no garantiza necesariamente un adecuado funcionamiento en otro grupo o situación dada.

Por ejemplo, uno que se destaca como un excelente líder en un grupo deportivo no necesariamente tendrá las condiciones para ser un auténtico líder en un grupo empresarial.

    Sería un grave error asumir que, porque una persona tiene buenas cualidades para liderar en un campo determinada     a un grupo específico de personas, cuenta con las cualidades suficientes y necesarias para dirigir cualquier grupo en cualquier contexto. 

A eso precisamente se debe, a mi manera de entender, las muchas frustraciones y la notable crisis de liderazgo que experimentamos actualmente a nivel mundial. Además, los criterios que se tomaban en cuenta hace algunos años para elegir a un líder han sido poco a poco sustituidos por criterios ajenos a sus cualidades naturales, morales e intelectuales.

    Parece ser que hoy en día para ser líder sólo basta con tener una buena apariencia, recursos económicos, gran verborrea, buen apellido o posición social. Actualmente el liderazgo a nivel mundial está en franco descrédito. El panorama está plagado de pseudos líderes a quienes ya no les importa en lo más mínimo el bien común.

 La sensibilidad humana, la empatía con el grupo, la integridad de la persona son prendas que brillan por su ausencia entre los líderes de nuestros tiempos. Ahora no elegimos lideres, sino que nos son impuestos arbitrariamente bajo criterios totalmente ajenos a la razón original del liderazgo genuino. Debemos crear conciencia a la hora de participar en elecciones de líderes.

jpm-am

Desde su origen, el concepto de “Estado Fallido” ha sido utilizado para señalar a aquellos Gobiernos que han perdido la capacidad de brindar los bienes públicos necesarios a su población, así como garantizar la seguridad interna y soberanía del Estado.

Dicha denominación surgió en los años noventa y está ligada al contexto de ese momento, cuando, tras la caída de la URSS, Estados Unidos empezó a apoyar política y económicamente a países que entraron en profunda crisis económica e institucional.

En un sentido amplio, el término se usa para describir un Estado que se ha hecho ineficaz, teniendo solamente un control nominal sobre su territorio, sustentado única y exclusivamente en el apoyo de grupos armados.

Sin embargo, se ha generalizado que la categorización de los Estados fallidos ha sido determinada en función de los intereses de aquellos Estados con mayor incidencia en la esfera internacional.

La mayoría de los expertos en política exterior y académicos no han consensuado sobre las particularidades del concepto. Muchos afirman que el término es ambiguo, impreciso, carente de valor jurídico y que su utilización sirve, a veces, para catalogar realidades no necesariamente parecidas.

Evidentemente, no existe una respuesta concreta sobre los indicadores que debemos considerar para calificar a un Estado como fallido.  Dicha condición es el resultado de un proceso de corto o largo plazo que abarca ciertos factores tomados en cuenta por algunos e ignorados por otros al momento de categorizar a un estado como “fallido”.

En tal sentido, una serie de elementos fundamentales habrán de ser considerados al momento de catalogar a un Estado como fallido, a saber:

·         Incapacidad para suministrar servicios básicos.

·         Crisis económicas, inflación y desempleo.

·         Altos niveles de criminalidad, delincuencia e inseguridad ciudadana.

·         Altos niveles de informalidad, pobreza y pobreza extrema.

·         Gran parte de la población viviendo en asentamientos irregulares.

·         Fuga de talento (emigración de mano de obra cualificada).

·         Bajos porcentajes de personas con educación superior.

·         Gran parte de la población con la primaria o secundaria incompleta.

·         Pérdida de control físico del territorio, o parte del territorio.

·         Altos niveles de narcotráfico.

·         Corrupción política e ineficacia judicial.

·         Sobrepoblación y contaminación.

·         Deterioro de la salud de la población

·         Enfermedades, virus, epidemias, plagas.

Partiendo de lo expuesto, se derivan dos (2) características esenciales que podrían describir de la falla estatal:

1.              La incapacidad de dar respuesta a las necesidades básicas de su población, al no proveer bienes públicos y condiciones de bienestar, bajo un manejo deficiente                   de la actividad económica.

1. 2.       La ausencia de una institucionalidad consistente y reconocible, capaz de afectar considerablemente la legitimidad del Estado.

Entonces, los Estados entran en crisis cuando, por una parte, son incapaces de controlar el orden social interno y, en consecuencia, no garantizan a su población los bienes públicos imprescindibles para su subsistencia.

Los Estados fallidos no han hecho más que crecer desde que aparecieran por primera vez en los años 90 y suponen uno de los desafíos más importantes para la seguridad y estabilidad internacionales, así como para el desarrollo regional.

No obstante, el tratamiento que hace la comunidad internacional de estos Estados, particularmente Occidente, no solo facilita su origen y mantenimiento, sino que no aporta nada a su solución.

El concepto suele ser usado de forma indiscriminada y tan abiertamente que entra en riesgo de ser aplicado para caracterizar a todo Estado que, en un momento dado, tenga problemas de estabilidad, ya sea política o económica, de penuria, de salubridad, o cualquier otro de orden interno.

Gran parte de las causas que provocan su aparición tiene su explicación en las políticas occidentales, que se basan en un concepto peyorativo para justificar cualquier tipo de acción o imposición hacia esos Estados, a los que convierten en más frágiles aún, a los fines de pretender hacer valer sus intereses.

Entendemos que se hace necesario un análisis razonado de este fenómeno, de sus causas y sus consecuencias, ya que, en un entorno internacional marcado por estrategias de influencia y por la globalización de la amenaza, los términos empleados de manera universal no deben pasar desapercibidos.

jpm-am

Muchos negocios se limitan a ganar dinero y nada más.

Y no está mal que se procure beneficio pecuniario. Pero cada vez más gente le “coge la seña” a quienes así se manejan. Es por eso que, modernamente, las empresas de éxito cuidan aspectos que son fundamentales en un mundo tan competitivo.

Por eso, de manera creciente, encontramos que exhiben una declaración de misión, visión y valores. En muchos casos parece un “letrero» más. Pero realmente se trata de mucho más que un texto en la pared.

¿Para qué sirve esa declaración? Bien sabido es que muchas empresas sencillamente les han encargado ese trabajo a ciertos “especialistas” que dan recetas. Otras han vivido la edificante experiencia de producir ese perfil organizacional.

Un perfil es la mejor manera de contar con una imagen clara y precisa de la organización y lo que representa. Cuando una empresa cuenta con un depurado perfil organizacional se abren las oportunidades para lograr comunicación efectiva, marcar clara diferencia, generar confianza, atraer personas talentosas y operar con orientación estratégica.

¿Por dónde comenzar para lograr un adecuado perfil?

Sobre el tema existen variados enfoques. Hay quienes parten del criterio de que “los valores nos unen”. Visto así, los valores, con sus contrapuestos antivalores, podrían establecer tanto la senda a seguir como la compañía para transitarla, y también se necesita de esa escala para descartar a quienes no debemos tener como acompañantes.

En ese ámbito también es destacable el criterio de que “visión es ver donde otros no logran ver”. Y, por supuesto, juega un rol determinante lo que escojamos como encargo o misión. Es así como, aunque haya quienes prioricen uno u otro renglón, misión, valores y visión vienen a ser una especie de trípode en donde se soporta el perfil de cualquier entidad.

El levantamiento de información se impone como punto de partida, si realmente se quiere conocer la realidad que se desea transformar. Para eso resulta de valiosa ayuda una evaluación inicial.

Con todo y los acelerados y fuertes cambios, tanto para elaborar un perfil como para muchos otros emprendimientos en una organización, resulta de gran utilidad realizar una evaluación interna y externa de la misma. Identificar sus fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas es una valiosísima ayuda para tener un panorama claro.

De esa realidad concreta y conocida se ha de partir para lograr otra realidad (entre deseada y posible). Esa pretensión adquiere forma clara cuando se logra definir el propósito. ¡Pero cuidado! El propósito suele ser confundido con la motivación. Una manera inequívoca para diferenciar ambos ámbitos es la siguiente: la motivación es la respuesta a “¿por qué?”. El propósito responde a “¿para qué?”. El propósito debe ser un enunciado conciso que refleje la esencia de la organización y su razón de ser.

Entre los colectivos que comparten valores se allana el terreno para cultivar la confianza y compartir, sin temor, lo que alguien ha alcanzado a ver. La tarea siguiente consiste en darle forma a esa imagen que se desea de cara al futuro de la organización. De eso trata la visión, que debe ser expresada de manera inspiradora, desafiante y realista al mismo tiempo. Se recomienda que la visión sea una especie de “grito de guerra” que inspire y mueva a cada integrante de la organización.

Es importante y hasta imprescindible que la visión sea compartida por todos los miembros de la entidad. De ahí la importancia de que, más que imposición de alguien “iluminado”, misión, visión y valores sean resultado de un proceso que implique consulta y participación de todos los miembros de la organización.

Alguien debe encargarse de redactar y revisar, pero lo más recomendable es que, antes de la difusión para todo público, cada integrante de la organización llegue a sentir el documento como algo suyo, algo que enarbolará con orgullo y defenderá con gallardía.

El resto consiste en dar seguimiento periódico, en consonancia con los acelerados y fuertes cambios que vivimos, para asegurarnos de que marchamos según lo previsto. De esa manera, además de ganar dinero, contaremos con un equipo que marcará la diferencia y transitará por vía franca para trascender.

nestorestevez@gmail.com

jpm-am

Los grupos de Chat mueren de apatía y cansancio, de repetición, de hastío, de aburrimiento y falta de entusiasmo. Unos se mueren solo. Otros los matan. Y otros, cuando están moribundos, en su agonía final,  algún  desorbitado viene  le da la estocada definitiva.

Algunos grupos desaparecen porque parte de quienes los componen los atosigan de trivialidades e intrascendencias. Mueren porque tienen expertos en recoger todas las insignificancias que andan rodando en las redes para ponerlas en el grupo.

 Otros chats mueren de imprudencia y de  falta de tacto en  sus contertulios. Algunos   son inoportunos y procaces,  suponen que todas sandeces que pasan por  sus cabezas las pueden soltar  en el chat  igual que un pájaro suelta  plumas cuando bate sus alas al atravesar el viento.

Hablan de los más variados temas, tengan o no dominio de los mismos,   hacen preguntas fuera de lugar, y con frecuencia ponen contenidos ajenos a la naturaleza y propósitos del grupo.

Algunos carecen de cuidado para preguntar: ¿De qué murió…?  cuando alguien anuncia en el grupo la partida de un ser querido.  Al momento en que precisamente un tema grave, serio y preocupante está en desarrollo, alguien de forma impetuosa trae una ocurrencia ligera y barata, un asunto escandaloso, pero harto conocido y que si aún fuera nuevo es poco lo que aporta.

 Lo más apropiado  antes de entrar a un chat es   informarse del tema que está curso, es tomarse un poco de tiempo y chequear si hay algún debate sobre la mesa.  Si el tema en desarrollo no le interesa, y usted no tiene nada que agregar ni nada que refutar, espere su desenlace, no entre al coro sin saber en que tono va la música que se está tocando. No desafine.

 En los temas en debates no trate de complacerlos a todos, tampoco se empeñe en contradecirlos o convencerlos a todos, exponga sus ideas conscientes del riesgo de que no todos necesariamente tienen que están de acuerdo con usted, y respete y  sáquele provecho a los comentarios que no favorecen su posición.

 Haga de su grupo un espacio ameno y enriquecedor. No aparezca parapetado en extremos ni cerrado a las opiniones que corren en su grupo.  Sea sobrio y evite que sus amarguras, frustraciones y resentimientos se sientan dominante en su discurso. Cuídense del sensacionalismo, de la infamia, del contagio de divulgaciones toxicas que hacen daño a otros. Por el contrario, como dice Filipenses 4:8 “todo lo que es verdadero, todo lo honesto, todo lo justo, todo lo puro, todo lo amable, todo lo que es de buen nombre; si hay virtud alguna, si algo digno de alabanza, en esto pensad”.

 Ah, ya se me olvidaba. No en todos los grupos se puede sobrevivir, hay grupos que son duros de matar. Si usted siente que un grupo le aporta poco y al mismo tiempo usted entiende que no hay mucho que aportarle al grupo, usted tiene, sin despedidas sensibleras y sin mucho protocolo, la opción de “salir del grupo”. Use esta opción con sabiduría y a conveniencia propia.

 En  los grupos participe con tolerancia y amor, enriquezca a otros y déjese enriquecer, edifique a otros y déjese edificar. Pero si  el grado toxicidad de un grupo pone en riesgo su supervivencia espiritual y el desarrollo de su vida cristiana, la opción “salir del grupo” es la más atendible y sana.  Retírese sin escandalizar y sin ruido. Más adelante hay otros grupos.

jpm-am

En este universo posmoderno y progresista el pensamiento único es criticado con agrias protestas en las calles, no uso callejeras para que no digan… y en nombre de la libertad de convicción pasan tantas cosas. Pareciera que a veces vamos cuesta abajo sin frenos.

Es como si en defensa de los derechos pensemos que el único pensamiento único que no es válido es el ajeno. Así, es más una lucha contra el pensamiento distinto, una batalla que ha llegado incluso a agresiones físicas.

Paradoja o no, ver que personas que reclaman respeto a sus posiciones ofenden insultan golpean a otras que no están de acuerdo con esas posturas y  restan credibilidad a sus causas.

Esto sin contar que no están todos los que son ni son todos los que están, que muchos abrazan ideales a conciencia por creencia absoluta en sus convicciones, otros por motivos distintos, hasta materiales.

De tal modo navegamos en esta cantera de discursos de frases hechas, manoseadas que pierden efectividad, como el espumante destapado y contemplamos cómo en nombre de reivindicaciones, de igualdad, de equidad,  somos capaces de destrozar a nuestros semejantes.

Lo peor llega cuando agarrados de una cuota de poder aplastamos a esa misma gente que en público defendemos o cuando alzamos la voz por causas de moda: los niños, las mujeres, los inmigrantes, los pobres y sacamos grueso beneficio de sus desgracias.

of-am