1 – A Henry Kissinger nadie puede tacharlo, ni de comunista ni de anti-norteamericano. De este personaje, el fenecido escritor anglosajón Christopher Hitchens, en su libro, “El Juicio a Henry Kissinger”, expone lo siguiente: “Occidente no necesita ir muy lejos en busca de candidatos idóneos para el banquillo de los acusados. Estados Unidos es la patria de Henry Kissinger cuyo historial de crímenes de guerra resiste la comparación con los peores dictadores de la historia reciente.  Henry Kissinger es un ser ambicioso y cruel, cuyas acciones han sido la causa directa de asesinatos individuales y de grandes matanzas indiscriminadas como las ocurridas en la guerra contra Vietnam, Camboya, Laos, y Bangladesh.  Henry Kissinger tiene gran responsabilidad en los asesinatos perpetrados en Santiago de Chile cuando Pinochet, y en los miles de asesinatos y torturas realizados en el Plan Cóndor de su autoría. También, Kissinger tiene en su haber las matanzas en Nicosia (Chipre), y el genocidio en Timor Oriental”. (Fin de la cita).

 2 – Parece ser que Henry Kissinger, quien el próximo 27 de mayo de 2023 cumplirá cien años, en sus días postreros le ha dado con meditar sobre sus horribles crímenes, que conllevan más de cinco millones de muertos que pesan sobre su conciencia.  En este estadio, al parecer, arrepentido, Kissinger, con sus declaraciones sobre la guerra de los Estados Unidos y Europa contra Rusia, tomando a Ucrania como cordero para el sacrificio, quiere evitar una “Tercera Guerra Mundial” como una forma de compensar a la humanidad de todo el daño que él le ha infligido.   

3 – Es así, como desde marzo de 2014, Kissinger viene haciendo una serie de declaraciones, que persiguen, que el conflicto bélico que tiene como escenario la guerra en Ucrania, no desemboque en una “Tercera Guerra Mundial”.

4 – En este contexto, tan temprano como el 6 marzo de 2014, Kissinger se opone al ingreso de Ucrania a la OTAN.  Esta oposición él la plasmó en un artículo que tituló: “Cómo terminar la crisis de Ucrania” (How the Ukraine Crisis Ends).  Dicho artículo fue publicado por el Washington Post.

Lo puntual de aquel artículo de Kissinger es lo siguiente: “Putin es un estratega serio, sobre las premisas de la historia rusa”.

“Occidente debe entender, que para Rusia, Ucrania nunca puede ser solo un país extranjero”.

“Una política sabia de Estados Unidos hacia Ucrania buscaría una manera de que las dos partes del país cooperen entre sí. Debemos buscar la reconciliación, no la dominación de una facción”. Para ello, Ucrania no debería unirse a la OTAN.

https://fpp.org.pe/henry-kissinger-como-terminar-la-crisis-de-ucrania/

 5 – Luego, el 24 de mayo, también de 2014, en otro artículo, Kissinger advierte a Occidente que una «guerra contra Rusia» podría alterar el equilibrio de poderes en Europa. Y destacó la importancia de que las partes en conflicto regresen al diálogo en los próximos dos meses para evitar que la crisis se agrave aún más, puesto que, si la guerra continúa tras este punto, ya no se trataría de la libertad de Ucrania sino una nueva guerra contra la propia Rusia.  En este punto, Kissinger siguió abogando por el estatus neutral de Ucrania para que sea un puente entre Rusia y Europa».

https://actualidad.rt.com/actualidad/430673-kissinger-advertir-guerra-rusia-equilibrio-europa

 Por tercera vez, (el 17 de diciembre de 2022), Henry Kissinger advierte del peligro de una nueva guerra mundial                                                                  

6 – El 17 de diciembre, Henry Kissinger escribió un artículo en la revista británica “Spectator”.  En este escrito el anciano ex diplomático llama a un fin rápido de los combates y a entablar negociaciones de paz. De lo contrario, teme a otra guerra mundial. 

7 – Si no se puede llegar a un acuerdo sobre las fronteras que había antes de la guerra – comentó Kissinger – entonces, se puede explorar el principio de autodeterminación. Para ello, bajo supervisión internacional, se podrían celebrar referendos de autodeterminación en zonas especialmente polémicas que han cambiado de manos repetidamente a lo largo de los siglos”. 

8 – En este artículo, Kissinger califica de imprudente, frívola y peligrosa la idea que prevalece en algunos círculos belicosos de derrotar militarmente a Rusia y dividirla después. Algunos prefieren una Rusia impotente por la guerra. No estoy de acuerdo. A pesar de su propensión a la violencia, Rusia ha contribuido decisivamente al equilibrio de poder en el mundo durante más de medio milenio. No se debe menospreciar ese papel histórico”. 

9 – Además – argumenta Kissinger – una derrota militar de Rusia dista mucho de ser posible. Los reveses militares de Rusia no han eliminado su capacidad nuclear global, lo que le permite amenazar con una escalada en Ucrania. 

10 – En este orden de idea, Kissinger finaliza su artículo argumentado: Desde el punto de vista estratégico, Estados Unidos y Occidente están tentando a la suerte en este conflicto. Debilitar a Rusia no solamente no es una opción, sino que, al intensificar este conflicto, Occidente corre el riesgo de dirigir a Rusia hacia China y crearse así un poderoso enemigo.

https://rebelion.org/henry-kissinger-advierte-de-una-nueva-guerra-mundial/

Por Marc Vandepitte | 28/12/2022 | Mundo

Fuentes: De Wereld Morgen [Foto: Henry Kissinger (Marsha Miller, Flickr)] 

A modo de conclusión

A – La guerra en Ucrania tiene repercusiones en el mundo entero.  Para los entendidos en este conflicto, como son los casos de Iván Gatón, Atilio Borón, Noam Chomsky, Alfredo Jalipe, Ignacio Ramonet, Jesús López Almejo, Ricardo Belmont, entre otras eminencias, se tiene claro, que la guerra que se libra en Ucrania, no es entre Rusia y Ucrania, sino entre los Estados Unidos y Rusia por intereses geopolíticos, y que, para preservar y ampliar esos intereses, la misma es una guerra provocada con el fin de hacer colapsar la economía de Rusia.  

B – Esta premisa se apoya en documentos oficiales que se han filtrado y que fueron publicados en el New York Times.  En 1992 Paul Wolfowits, planteó: “Disuelta la Unión Soviética, Rusia continúa siendo un problema para los intereses de los Estados Unidos. Para eliminar ese problema, nosotros debemos seguir combatiendo a Rusia, no importa que no sea comunista, o capitalista. Rusia es demasiado grande, demasiado rica, tiene demasiado petróleo, gas, agua, y tecnología. Y tiene un armamento nuclear semejante al nuestro, por lo tanto, cualquiera que sea su régimen político, va a ser un obstáculo para el interés nacional de los Estados Unidos y para nuestras posiciones en Eurasia, fundamentalmente en Europa oriental.  Así que, para impedir el avance de Rusia, tenemos que hostigarla con sanciones. 

C – Pero además de las sanciones, en la práctica se ha hecho uso de sabotajes espeluznantes. Explotar los gasoductos marinos Nord Stream 1 y 2, para que el gas ruso no llegue a Europa, confirma que la aludida conflagración en Ucrania, es una guerra contra Rusia. También confirma las verdaderas intenciones de esta guerra, todo el dinero y armamentos que occidente le está proveyendo a Ucrania, mientras a la pobre Haití no le envían ningún insumo con los que pueda hacer pan, para paliar el hambre que azota a ese país hermano.   

D – En este contexto, el informe de Paul Wolfowits, viene a reafirmar y coadyuvar el informe de 2019 de la corporación RAND (Research And Development, Investigación y Desarrollo), en cuanto a que las élites del capitalismo mundial están gestionando colapsar la economía de Rusia, como primer paso para desmembrarla y cercarla definitivamente con armas de nucleares.  Por eso la importancia y el interés de que Ucrania ingrese a la OTAN, para luego establecer en su suelo ojivas nucleares que lleguen a Moscú en cinco minutos. 

 E – La RAND es una organización que depende del Pentágono, sin fines de lucro, un laboratorio de ideas constituido por un grupo de académicos expertos en análisis y formulación de políticas, principalmente de las políticas imperialistas de seguridad nacional y expansión mundial de los Estados Unidos.   

F – El informe de la RAND Corporation se filtró a la prensa, exponiendo lo siguiente: Ha llegado la hora de avanzar en la intensificación de las sanciones contra Rusia a los efectos de desangrarla económicamente con una guerra.  Entonces, queda claro, que la guerra en Ucrania fue provocada para lograr el colapso de la economía de Rusia, para luego, ya con una Rusia debilitada, instalar armamento nuclear en Ucrania. 

G – En este punto ha de recordarse, que los planes para arruinar a Rusia comenzaron en el 2014, con la revolución de color en la Plaza Maidán calentando el ambiente para derrocar al gobierno prorruso de Víktor Yanukovich para en su lugar instalar un gobierno títere de la OTAN, Inglaterra y los Estados Unidos, como al final aconteció con Volodímir Zelenski.  En este proyecto imperialista, las masacres contra las poblaciones prorrusas, y la presencia de neonazistas en Ucrania, es historia consabida. 

H – Como en toda guerra la primera víctima es la verdad, toda la propaganda que a nivel mundial se ha implementado para satanizar a Putin, llamándolo, carnicero, asesino cruel, y perorando que la invasión a Ucrania es un ataque no provocado e injustificado de Rusia contra Ucrania, es parte de las propagandas sucias que se usan en la guerra para asesinar la verdad.  Desgraciadamente, estas desvirtualidades, calan como verdades en la mayoría de los pueblos, porque ellos no tienen la preparación necesaria para ver los tejemanejes que se dan tras bambalinas en la implementación de un conflicto como el que se ha estado llevando a cabo en Ucrania.   

I – Si las masas tuvieran la capacidad para discernir sobre las cosas que no se ven en política, sería fácil, que ellas llegaran a descubrir los engaños y venenos que les vierten en la propaganda.  Y si tuvieran la capacidad, entonces, leerían los informes de Paul Wolfowits y de la RAND Corporation con sentido crítico, y lo enlazarían con la negativa de los Estados Unidos de no permitir que Rusia instalara armamentos nucleares en Cuba en 1959, cosa que tampoco lo van a permitir ahora, ni nunca, ni en México, entonces, de igual manera, pensarían que es lógico que Rusia no permita la instalación de armas nucleares en Ucrania.  Entonces, con esas lecturas, llegarían a la conclusión de que la invasión a Rusia fue algo provocado. Pero, pedirles a las masas, que lleguen a este razonamiento con la guerra en Ucrania, sería como pedirle peras al olmo. 

J – En vista de cómo se han desarrollado las cosas, podemos ver, que a la OTAN y a las élites neoliberales de los Estados Unidos, les ha salido el tiro por la culata, puesto que la economía rusa no ha colapsado, al contrario, se ha fortalecido. En este contexto, también se evidencia que la Unión Europea va camino a la debacle, mientras los Estados Unidos fortalece su economía con las ventas de armas, petróleo y gas natural a Europa a precio cuadriplicado, y con el traslado de las empresas europeas a territorio norteamericano. 

K – En todo este escenario de la guerra de la OTAN y los Estados Unidos contra Rusia, cogiendo a Ucrania como carne de cañón en esta infame conflagración, estamos al borde de la “Tercera Guerra Mundial”, tal como lo está vaticinando Henry Kissinger y otros analistas de la geopolítica.  De modo pues, que en este escenario, de la OTAN y los Estados Unidos no conjurar la obsesión de destruir a Rusia, indefectiblemente el conflicto aludido explotará en cualquier momento; pues como dice el refrán: un animal acorralado, siempre dará saltos y zarpazos mortales o peligrosos.

En fin, esta guerra puede darse, porque el hombre en su maldad e ignorancia, y tan alejado de Dios, es capaz de cualquier estupidez. Siempre ha sido así, pero hoy, más que nunca.  

El que tenga oídos, que oiga…

 

 Posdata

Informe de la RAND Corporation

https://diario16.com/la-receta-del-conflicto-en-ucrania-estaba-escrita-desde-estados-unidos-conozca-los-detalles-del-informe-de-rand-corporation-punto-por-punto/

Doctrina Wolfowitz: el plan de Estados Unidos para acabar con Rusia

https://news.culturacolectiva.com/mundo/doctrina-wolfowitz-plan-estados-unidos-para-acabar-con-rusia-ucrania/

En los ámbitos jurídico y comunicacional se ha recibido con una mezcla de asombro, y al mismo tiempo de admiración, la actitud de la procuradora general de la República, magistrada Miriam Germán Brito, quien en varias oportunidades ha llamado la atención públicamente a sus subalternos para que no entren en polémica pública con el Poder Judicial.

La posición de la doctora Germán Brito se corresponde con su formación medular de juez, de quienes siempre se ha señalado que «hablan por sentencia».

En este punto es necesario señalar que no soy abogado, aunque en ocasiones se me confunda con esos valiosos profesionales que tan buenos servicios ofrecen para dirimir los inevitables conflictos que se suscitan en cualquier sociedad organizada.

Mi respeto por el Derecho me lleva a empaparme al menos de cierto lenguaje y reglas, entre las cuales está la que confiere al Ministerio Público la condición de indivisible, es decir, que es una unidad.

Esto significa que la posición que sustenta en un caso, digamos el representante del Ministerio Público en el juzgado de paz de un distrito municipal, es como si allí estuviese sentado el mismo procurador general de la República—en el presente caso procuradora—, conforme el artículo 22 de su Ley Orgánica 133-11.

En otras palabras, y según mis averiguaciones, no sería procedente que en un caso cualquiera el representante del Ministerio Pública sustentase una posición y la misma fuese apelada por otro similar o superior, pues en tal situación se estaría apelando a sí mismo.

Dicho lo anterior, las reprimendas públicas que la magistrada Germán Brito emite contra sus adjuntos que confrontan con jueces es como si fueran dirigidas contra ella misma.

Y no se entiende cómo siendo ella la superior jerárquica de los adjuntos tenga que dirigirse a aquellos con exhortaciones, cuando lo pertinente sería la emisión de órdenes explícitas de suspender dichas confrontaciones.

Estamos seguros de que la magistrada Germán Brito no interviene de manera directa en ese sentido por el respeto que tiene por las opiniones ajenas, aun sea la de sus propios subordinados, lo cual le acredita como una persona tolerante.

Sin embargo, ella se arriesga a que la rispidez de sus adjuntos hacia jueces la arrastren, y al mismo la exponen a que su administración sea señalada como dada a la confrontación, cuando hasta los adversarios que pudiera tener—todos los tenemos—le reconocen la verticalidad de sus actuaciones y la tranquilidad con la que se maneja.

Y lo peor: ese exceso de respeto por las posiciones de otros son una puerta abierta por donde entran las habladurías de que en su gestión existen islas de poder tan autosuficientes como incontrolables.

Nelsonencar10@gmail.com

JPM

“¿Qué cambió en el fútbol mundial tras Suecia 1958? La aparición de un futbolista como Pelé fue tan impactante que este deporte ya nunca fue igual. Porque nadie esperaba que este adolescente se convirtiera en el principal responsable del título de Brasil. Edson Arantes do Nascimento –Pelé-, fue mucho más que el mejor jugador de la Copa del Mundo. Fue el hombre que revolucionó el juego. En Suecia, Pelé inauguró una nueva clase de futbolista: aquel que es capaz de ganar partidos sólo por su talento.

Pelé fue el primer jugador que con su presencia podía eclipsar a cualquier adversario. Y eso quedó claro desde su debut mundialista. Logró que todo su equipo girara en torno a él, que en algunos momentos un deporte colectivo se transformara en individual. Porque demostró un talento inconmensurable, que rompió todas las barreras de lo conocido. Sin embargo, eso no es lo único que lo convierte en el mejor futbolista de la Copa del Mundo 1958, sino su aura de grandeza. Pelé fue un elegido, eso se notó en Suecia desde el primer minuto de juego. Le dio a Brasil su primer Mundial y al fútbol todo un nuevo héroe.

Durante casi tres décadas (1956-1974), los seguidores del futbol a nivel local, regional, nacional y mundial, tuvieron el privilegio de apreciar  cómo nacía un dios ante sus ojos, por sus extraordinarias y fascinantes jugadas. Muchos sintieron en vivo, mirándolo en el estadio, que aquel ser humano estaba tocado por fragancias sobrenaturales. Dicen quienes lo vieron, “que hacía milagros con el balón”. Pese que el ídolo de multitudes con humildad expresó: “Pelé es un hijo de Dios que él puso en la Tierra y me pidió que le cuidara”. No obstante, millones tienen un recuerdo de este jugador incomparable, valorado por un tercio del planeta, como “el mejor de todos los tiempos”, y que no dudan en considerar que, las huellas dejadas por Pelé en el futbol, son propias de una leyenda.

¿Pelé es el mejor futbolista de la historia?

Algunos entienden que las estrategias del futbol son propias de una ciencia, que analiza los movimientos de unos jugadores que deben tener mucha energía y gran concentración, pues las decisiones, en su mayoría hay que tomarla corriendo sobre el terreno. Las cualidades para ser apto en este deporte son excepcionales. Un partido de futbol nos puede parecer al verlo, una envolvente lucha entre dos ejércitos que combaten por el poderío de un balón para anotar un gol. Cada fanático lleva sus tácticas en la cabeza, en pocas palabras: hace su juego y termina, sin darse cuenta, cubierto por la magia hipnotizadora del futbol.

En este epígrafe se recogen  opiniones técnicas y de ex  jugadores de prestigio, sobre el tema. Se ponen en la mesa los nombres de quienes son considerados los mejores del futbol: Diego Maradona, Lionel Messi, Cristino Ronaldo, Johan Cruyff  y Nichel Platini. Los expertos entienden que de todos ellos el mejor es el argentino Diego Maradona. Comparamos sus números con los de Pelé.

PELÉ: partidos jugados 1363, goles marcados 1281, goles para su selección 77, mundiales ganados 3.

MARADONA: partidos jugados 678, : goles marcados 426, goles marcados 33, mundiales ganados 1.

Entre las cualidades de Pelé,  apreciadas como jugador, se destacan entre otras; el dominio del balón aéreo. “Para comprender hay que estudiar detenidamente uno de los goles que hizo cuando jugaba para el equipo Santos. Pelé calcula con increíble precisión, el momento exacto para saltar y para pegarle al balón en el punto más alto le da con la cabeza. Eso hace que gane altura, no solo sobre los defensores, sino también sobre el arquero. Su físico era  sorprendente, saltaba y se elevaba en el aire. Sus saltos eran acrobáticos.

En otro aspecto, tenía una gran coordinación y se movía en el momento exacto. Pelé era mucho mejor finalizador con la cabeza,  porque su impulso era muy  fuerte. Pelé era el futbolista perfecto, igualmente fuerte con ambos pies, rápido y potente, agilidad y equilibrio extraordinario, junto con su gran movilidad. Aunque era delantero podía jugar cualquier posición en el equipo, de acuerdo con su entrenador.

Técnicamente era superior en el campo a todos y podía hacer cualquier cosa con el balón. Tenía una extremada comprensión del juego. La capacidad de hacer lo correcto a cada momento, reconocía intuitivamente los movimientos de su oponente, y siempre estaba un paso por delante de ellos. Tenía un olfato de gol increíble, dominaba el juego de manera perfecta e impecable”.

Franz Beckenbauer, ex jugador alemán: “Pelé es el mejor jugador de todos los tiempos, dominó el futbol por más de 20 años. Todos los demás como Diego Maradona, Johan Cruyff o Nichel Platini, vienen detrás de él. No hay nadie comparable a Pelé”. Alturo di Stéfano,  futbolista argentino, fallecido en 2014: “el mejor jugador de todos los tiempos, Messi, y Ronaldo, son grandes con habilidades extraordinarias, pero Pelé fue el mejor”. Ferenc Puskás, jugador húngaro, falleció en 2006: “Me niego a comparar a Pelé con otros jugadores, Pelé era algo más que un jugador, él está por encima de todos”. Las estrellas de su tiempo que jugaban con él lo respetaban y entendían que Pelé era el mejor futbolista de todos los tiempos.

Ficha personal

Se casó por primera vez en 1966 con Rosemeri Cholbi, unión que duró hasta 1978, cuando debido a sus múltiples ocupaciones, el Rey no pasó suficiente tiempo con la familia y la relación terminó en divorcio en 1978. La pareja tuvo cuatro hijos: Kelly, Cristina, Edinho y Jennifer. En 1994 se volvió a casar, esta vez con Assiria Seixas Lemos, y de esta unión surgieron dos gemelos: Josua y Celeste.  Al volverse a divorciar, cumpliendo sus 75 años se casa por tercera ocasión con la japonesa Marcia Cibele Aoki. Es también reconocido por las relaciones que sostuvo con la famosa cantante brasileña Xuxa. Se le relacionó con dos reinas de belleza: Deise Nunes de Souza, Miss Brazil 1986, y Flávia Cavalcanti, Miss Brazil 1989. Se le reconocen dos hijos fuera de las uniones matrimoniales.

El mejor deportista del siglo XX

La gente se pregunta cuál fue mejor deportista del siglo XX. En el mundo del atletismo la pregunta es: ¿Jesse Owens, Carl Lewis o Usain Bolt? Para los amantes de la natación sólo puede haber uno: Michael Phelps, que batió todos los récords en los Juegos Olímpicos. ¿O tal vez Mark Spitz? ¿Y qué hay de Johnny Weissmuller? En Canadá, el ganador por unanimidad es Wayne Gretzky, figura del hockey sobre hielo. Los aficionados al baloncesto sólo tienen ojos para Michael Jordan, los de béisbol para Babe Ruth, los de golf para Tiger Woods. Rafael Nadal, dios del tenis. Pero por encima de todos ellos encontramos a Muhammed Ali”.

¿Alí o Pelé?

Una interrogante difícil, porque de seguro que Pelé hubiese dicho que Alí, y este último que Pelé. La diferencia entre ellos y los demás atletas de todas las disciplinas es que, Alí y Pelé eran artistas que hacían un espectáculo. Es decir depor-artista. Quien acudía a ver a Pelé en un estadio, más que a presenciar un juego de futbol quería estar cerca del genio del balón con la cabeza y los pies, estar dentro de un público que se divertía.

Lo mismo sucedía con Alí en el ring. Estos dos artistas, estaban unidos por un carisma y un talento irrepetible, sin calco ni copia en la historia del deporte. Por eso estos dioses de piel negra, son dos leyendas inspiradoras del fenómeno de “La Determinación Vital”, que sirven de inspiración a millares de personas que diariamente patean o dan cabezazos a las adversidades o tiran trompadas a los obstáculos que la vida le presenta. A veces sin la esperanza de meter un gol o de darle un nocaut  y tirar a la lona esas dificultades.

Nadie triunfa si de una y otra forma ha sido injustamente pateado como una pelota de futbol. Aquellos que exhiben lo alcanzado para elevarse en sus proyectos reconocen que en varias ocasiones se levantaron golpeados moralmente del cuadrilátero. Alí decía, “no es contar los días, es que los días cuenten”. Mientras Pelé afirmaba, “en el estadio, millones gritan Pelé, Pelé, pero al otro día temprano, me levantaba a practicar con el equipo como uno más, pues ese Pelé al otro día, ya no existía”.

Decir “seré algo grande”, es lo mismo que expresar, “seré como Alí o Pelé”. Dos radiantes soles que hacen levantar las energías o el viento que empuja la nave indetenible del éxito.

La fama y el Rey Pelé

La fama  transforma interiormente, hace que la persona sea otra persona distinta. Es probable que al mirarse en el espejo de su alma no se reconozca y al pensar en su fama se difama, se insulte así mismo como suele hacerlo con sus amigos y sus allegados cercanos, que con la fama ya no son tan cercanos.

La fama inflama el ego, llena de prejuicios el juicio. La fama mal administrada es como los negocios que tienden a quebrar, la fama por igual puede llevar a la bancarrota espiritual, hace que el titular pierda el crédito por sobregiro de su vanidad, que en esencia es un cheque carente de fondo emocional.

La fama es una fotografía del temperamento y una radiografía del carácter, revela el mal, es su patología: dice lo que la famosa calla, y calla lo que el famoso dice. La grandeza de un famoso está en cómo se comporta después de ser premiado con la aureola de la fama. Decía dante Alighieri que, “Vuestra fama es como la flor; que brota y muere; y la marchita el mismo sol que la hizo nacer de la acerba tierra”.

Pelé participó en tres victorias de la Copa del Mundo con la selección brasileña que quedó campeona en 1958, 1962 y 1970. En el año 1970 había marcado hasta esa fecha 1000 goles.

Entre 1975 y 1977 jugó con el equipo Cosmos de Nueva York, con el que ganó la Liga de Fútbol Norteamericana en 1977. Convertido en un mito, tras su retiro en 1977, a sus 37 años. Fue actor de televisión y quiso ser cantante. Nombrado Caballero de Honor del Imperio Británico, Ciudadano del Mundo por la ONU, Embajador de Educación, Ciencia, Cultura y Buenos Deseos de la Unesco, Embajador para la Ecología y el Medio Ambiente por la ONU (1992), Ministro extraordinario de Deportes por el gobierno de Brasil (1994-1998) y Embajador del Deporte en el Foro Económico Mundial de Davos (2006).

Ningún jugador tuvo más éxito, ninguno alimentó tanto las fantasías de los aficionados y ninguno encarnó la alegría del deporte rey como él. Se convirtió en el símbolo de todo un país, nombrado mejor futbolista del siglo XX y grabó su nombre en el Libro Guinness de los Récords a base de goles.

Quienes trataron al Rey del Futbol, se sorprenden de su sencillez, comprenden porqué es Rey, pero más allá de su humildad, la cual lo hizo tan grande como su fama. Pericles proclamó: “Los hombres famosos están destinados a tener como sepulcro la tierra eterna”. Y tú rey del fútbol que tuviste un corazón del tamaño de un balón, el universo será el cofre que guardará tus cenizas inmortales.

jpm-am