POR CARLOS SALCEDO 

Por definición, la democracia es un instrumento de organización estatal mediante el cual el titular del poder, que es el pueblo, lo ejerce, adoptando decisiones colectivas mediante herramientas de participación directa o indirecta que otorgan legitimidad a sus representantes.

Pero, el término pueblo es equívoco. Dicha  confusión viene dada desde el Art. 2 de la Constitución: “La soberanía reside exclusivamente en el pueblo, de quien emanan todos los poderes, los cuales ejerce por medio de sus representantes o en forma directa, en los términos que establecen esta Constitución y las leyes”.

¿Qué el pueblo?, ¿Quiénes lo conforman?, ¿Quiénes ejercen la soberanía y por qué medios?, ¿Qué pueblo o porción de pueblo es que tiene el poder?

Si el Estado se caracteriza fundamentalmente por tener un territorio, organización, estructura de gobierno y gente, cuando hablamos del pueblo dominicano nos referimos a las personas que habitamos en la parte Oriental de la isla La Española y que tenemos un gobierno esencialmente civil, republicano, democrático, representativo (Art. 4 Constitución) y de corte presidencialista.

Pero, ¿y los dominicanos de la diáspora? Aunque han abandonado su nación de origen, por razones diversas, siguen siendo dominicanos, con determinados derechos y deberes.

Mayores de edad

Ahora bien, en virtud de lo que dispone el Art. 22 de la Constitución solo los ciudadanos y las ciudadanas, es decir quienes hayan cumplido 18 años de edad y estén o hayan estado casados, son los que tienen el derecho de elegir y ser elegibles para los cargos que establece la Constitución; decidir sobre los asuntos que se les propongan mediante referendo; ejercer el derecho de iniciativa popular, legislativa y municipal, en las condiciones fijadas por la Constitución y las leyes; formular peticiones a los poderes públicos para solicitar medidas de interés público y obtener respuesta de las autoridades en el término establecido por las leyes que se dicten al respecto; y, denunciar las faltas cometidas por los funcionarios públicos en el desempeño de sus funciones.

Sin embargo, dichos derechos de ciudadanía se pierden por condenación irrevocable en los casos de traición, espionaje, conspiración; así como por tomar las armas y por prestar ayuda o participar en atentados o daños deliberados contra los intereses de la República (Art. 23 Constitución).

Asimismo, dichos derechos de ciudadanía se suspenden en los casos de condenación irrevocable a pena criminal, hasta el término de la misma; interdicción judicial legalmente pronunciada, mientras ésta dure; aceptación en territorio dominicano de cargos o funciones públicas de un gobierno o Estado extranjero sin previa autorización del Poder Ejecutivo y violación a las condiciones en que la naturalización fue otorgada (Art. 23 Constitución).

Deber y derecho

Es cierto que el ejercicio del sufragio para elegir las autoridades de gobierno y para participar en referendos es, al mismo tiempo, un deber y un derecho. Pero, primero, es una obligación sin ninguna sanción, por lo que constituye una disposición ornamental, sin colmillos, o si se quiere de conciencia o subjetiva. En segundo lugar, votar es un derecho, con lo cual tengo, como otros mayores de edad, que no caigan dentro de las pérdidas o suspensiones de los derechos derivados de la ciudadanía (condición de igualdad), la libertad de acudir a las urnas para ejercer dicha facultad, por cualquiera de los candidatos a las distintas posiciones electivas. De ahí que, por depender el cumplimiento de la obligación y el ejercicio del derecho de las posibilidades o de la decisión individual, sin ningún tipo, ello reduce la participación en los certámenes electorales, generando esto otras causas de abstención electoral, al tiempo que constriñe la noción de pueblo, como lo dispone la Constitución.

A estos se suman los dominicanos que se encuentran viajando o residiendo en el extranjero, en países donde la Junta Central Electoral no tiene centros de votación o que teniéndolos, están impedidos de votar. Asimismo, aquellos que, aun teniendo la facilidad de hacerlo, en razón del trabajo, enfermedad, ausencia, desinterés o cualquier otra causa, no pueden o no acuden a ejercer dicho derecho ni cumplen con ese deber.

Además, una parte importante de la población está compuesta por niños, niñas y adolescentes (menores de 18 años), quienes no gozan del derecho de ciudadanía y, en consecuencia, no pueden ejercer el poder que la Constitución le otorga al pueblo, lo que comprime mucho más la idea de pueblo.

De igual forma, únicamente una parte de los ciudadanos con derecho a ser elegidos, es decir a ejercer el sufragio pasivo, participan en las elecciones como candidatos. Es imposible que todos participen como tal en el certamen electoral; pero aun así los cargos son limitados y aun queriéndolos todos no pueden y aunque participen deben someterse al escrutinio y decisiones internas de los partidos, agrupaciones y movimientos políticos. También, es posible que decidan no participar, por la razón personal o social que sea. De ahí que por el lado del derecho al sufragio pasivo también se reduce significativamente la posibilidad del ejercicio directo del poder.

A lo anterior debemos sumar el hecho de que las elecciones son cada 4 años. ¿Ejercemos el poder a lo largo de dicho período? Si no somos funcionarios públicos de elección directa o indirecta lo hacemos a través de estos, por delegación, no directamente. Tenemos el derecho constitucional de acudir a un referendo o consulta popular para temas trascendentales que ameritan el consentimiento o el visto bueno de la ciudadanía; pero, a pesar de su consagración en la Constitución de 2010, aún no hemos hecho uso de esos derechos.

En definitiva, por diversas razones, no ejercemos el poder más que una parte muy baja de la población dominicana y durante muy pocas oportunidades, lo que dista mucho del ejercicio de la soberanía popular, como la sumatoria total de un pueblo. De hecho, pocos, tanto los que ejercemos el sufragio activo como los que llegan a ser funcionarios públicos, por voto popular o por designación, imponemos a la mayoría lo que en realidad es producto de una minoría, con lo que parece quedar en cuestionamiento el vago, impreciso, difuso e ininteligible principio de la mayoría, que supuestamente gobierna en democracia.

Sea como sea, el cambio o ratificación de los funcionarios públicos de elección popular depende de los que votemos, de donde podemos inferir que a quienes votemos nos corresponde, en gran medida, la calidad de los servidores públicos que queremos y el destino mismo de nuestro país. La apatía y las ausencias en la mesa de votación son generadoras de abstenciones importantes que implican la falta de ejercicio de la soberanía popular, del poder, que descansa en el llamado pueblo, que no es más que una expresión amplificada y exorbitante de los limitados miembros del pueblo con derecho o sin él que no ejercen su mando.

Ejercer el derecho al voto es más que un derecho, un verdadero compromiso con nuestro presente y nuestro futuro. Con él manifestamos nuestro objetivo de defender, promover y garantizar el ejercicio de los derechos y deberes individuales y colectivos. No hacerlo, además del claro fraccionamiento del poder, impide la cohesión social y la construcción de una verdadera opinión pública -no la publicada-, como fuerza motora del desarrollo del país.

Acudamos sin sobresaltos, civilizadamente, al centro de votación que nos corresponde, este próximo domingo para elegir al presidente y vicepresidente como a los senadores y diputados que entendemos mejor representan o representarán nuestros objetivos, valores, principios y cultura, conscientes de que esta fin de semana no se acabará el mundo y esperando que los partidos políticos y sus líderes, dirigentes, miembros y seguidores sabrán darnos el sosiego y la seguridad que necesitamos.

Pierdan o ganen lo importante es poder convivir en paz y ellos son, en mayor medida, los responsables de nuestra tranquilidad, aún en las diferencias, tan valoradas y necesarias en democracia.

jpm-am

POR GUILLERMO PIÑA CONTRERAS

Acabo de leer Operación Estrella (1989), el relato autobiográfico de Melvin Mañón que ya va por su quinta edición.

Además de sus vivencias como militante del MPD, abarca su entrenamiento como espía de la dirección General de Inteligencia de Cuba hasta que fue llamado por Francis Caamaño a integrarse al grupo de guerrilleros que el coronel de Abril había comenzado a entrenar en 1968 después de su llegada a La Habana, en noviembre de 1967.

Los servicios de inteligencia castrista decidieron llamar la desaparición voluntaria de Francisco A. Caamaño con un título propio de una película de James Bond: ¡Operación Estrella! Título al cual el talento de narrador de Melvin Mañón Rossi hace honor por su extraordinaria capacidad para contarnos su historia y la del fracaso del efímero intento del héroe de Abril del 65 de «liberar República Dominicana» de quien la Pax Americana había dejado en el poder 10 meses después de que terminara la guerra.

El mismo Caamaño se había visto obligado a firmar, el 3 de septiembre de 1965, el Acta institucional que puso fin a la guerra civil que había comenzado el 24 de abril de ese histórico año.

Operación Estrella, la que nos cuenta Mañón Rossi, no se detiene en la muerte del héroe de Abril. Va más allá. Militante curtido al calor de la lucha revolucionaria, no se arredra en expresar, luego de una desgarradora reflexión, que «deponía las armas» que trataría de llevar una vida «normal», de hombre común.

No se dio cuenta, en su autoanálisis, que la izquierda revolucionaria no admite la disidencia. Recordemos, a guisa de ilustración, «La mancha indeleble» de Bosch, un texto de una violencia implacable en que aquella voz le exigía al personaje que se quitara la cabeza y la pusiera en un escaparate. A lo que éste replicó «¿Y cómo pienso?» Y la voz dijo: «¡No tiene que pensar!». Tras ese corto intercambio, el personaje decidió marcharse. Al entrar a una cafetería de los alrededores escuchó a uno de los clientes decir: «¡Ése se acobardó!»

 Bestseller

No hace mucho quise saber, no cuestionar ni nada parecido, del mismo Mañón Rossi, ciertos detalles de Operación Estrella. Ese día supe que su libro iba por la 5ta. edición y, estemos o no de acuerdo con lo que se permite revelar sobre Caamaño, Cuba y la izquierda dominicana, Operación Estrella tiene la fuerza narrativa necesaria para convertirse en un Bestseller en un país que adolece de lectores.

Melvin Mañón, como Matos Moquete en La última esperanza armada (1999), no incrimina a Bosch como el que «traicionó» a Caamaño. Mañón reproduce lo que dijo Claudio Caamaño sobre el entonces líder del PRD; en cambio el guerrillero Hamlet Hermann, en El Fiero (2009), deja a Bosch muy mal parado con respecto a Caamaño, como lo hizo en abril de 1973 cuando fue apresado en Villa Altagracia. Aunque años más tarde cambia su versión en aquel diálogo con Ramiro Matos González, El guerrillero y el general (2006). Sorprendí a Melvin Mañón al decirle: «Me parece que la gran víctima de la güerilla de Caracoles fue Bosch».

Al terminar la frase me dije: además de Bosch y otras personas que sufrieron prisión y torturas, incluiría a Melvin Mañón que ha pagado con agresión física, pasando por la inverificable calumnia de agente de la CIA, de traidor y, como si no fuera suficiente, el anatema de la poderosa maledicencia de la izquierda revolucionaria dominicana.

jpm-am

La Iglesia Católica públicamente y las demás iglesias cristianas supongo que de otra manera, han entrado en el juego electoral llamando a votar por los legisladores que defiendan lo que ellos llaman el derecho a la vida que tiene que ver con el embarazo poniendo el derecho al feto por encima de su progenitora.

La Iglesia Católica que conforma un Estado con todas las de las leyes, es la entidad que ha salido adelante con este proyecto, actividad que realiza en cada proceso electoral.

En esta oportunidad promovió un encuentro religioso con una serie de candidatos que dicen defender la  vida por tanto no son pro muerte, que serían los que no se prestan a ese juego religioso que pone de lado a la ciencia sólo por cuestiones religiosas y hasta oportunistas cuando se trata de algunos políticos.

El discurso es harto conocido, nos oponemos a las causales abortivas en defensa del feto que ha de nacer, aunque a la madre,  quien engendra al bebé, se la lleve el parto,

Esos políticos en campaña que fueron al encuentro religioso ojalá que sus conciencias estén tranquilas para su propia salud mental.

Muchas de esas pantomimas son sólo actos de campaña, en la vida real otras cosas pueden suceder.

El sacerdote Manuel Ruiz, encargado de la pastoral de comunicación de la iglesia católica, realiza su encuentro de buena fe y para promover su ideología, lo que no critico. Al fin y al cabo ese es su trabajo.

Sin embargo muchos de los promotores de las ideas religiosas contrarios a la aplicación de la ciencia y en busca de algunos votos dejan mucho que decir.

Todo es cuestión de oportunidad y si las cosas se aplicaran como dicen los votantes ya tendríamos Código Penal por encima de las tres causales a las que se les buscaría la vuelta de otra manera.

Pero no es así, prefieren tener un Código Penal obsoleto y hasta promotor de los más letales delitos contra la sociedad que aprobarlo por encima de cuestiones ideológicas.

La población es la que elige y si fuera inteligente -que muchas veces no lo es- dejara de lado a los que han dado vueltas por más de 20 años a la aprobación no sólo del Código Penal más moderno, sino a otros instrumentos de aplicación de ley que mueren en el Congreso en espera de mejor suerte para beneficio del país.

jpm-am

 

Después que el premio sale es muy fácil calcular los sueños. Así suele decir el saber popular. Pero en este caso no se trata de sacar las cuentas que mucha gente podría pensar. El objetivo es aprender algunas lecciones, lo que suele ser beneficioso independientemente del balance final.

Como suele ocurrir en las campañas, en la realizada de cara a los dos procesos vividos por la sociedad dominicana en este año para la renovación de autoridades a nivel del Gobierno Central, el Congreso y los Ayuntamientos, hay mucho para aprender.

Hasta ahora, desde la óptica de Participación Ciudadana, destacan aspectos como avance significativo en la organización de las elecciones, los debates entre aspirantes, uso de nuevas tecnologías para difusión, mayor participación de jóvenes y mujeres. Y también el contrapeso de aspectos como los altos costos y el uso de la publicidad gubernamental, y las acciones de algunos grupos por restar crédito a las instituciones electorales.

A ello sería muy útil sumar dos elementos: uno relacionado con los debates, de los que se dice que no incidieron en la decisión del electorado, y otro con el uso de la desinformación como herramienta de campaña.

Ante lo primero hace falta preguntar: ¿pesa más el entretenimiento que las ideas en las decisiones de nuestra ciudadanía? De ser así, ¿cómo lograr calidad en nuestra democracia? Y si se asume calidad como “satisfacción de requerimientos”, ¿la clave estará en darle lo que la gente quiera, aunque le haga mal? ¿Es esa la mejor ruta para lograr desarrollo?

Debe ser por ello que este prestigioso intelectual estadounidense hace un planteamiento que debería provocar pavor: “Los moderados liberales sostienen que los demás deberían ser libres e independientes, pero no libres de elegir en direcciones que consideran imprudentes o contrarias a sus (de los liberales, no de los demás) intereses” (Chomsky, 2017).

Como sabemos, aunque de cara a las elecciones abunden las expresiones sobre el derecho y el deber ciudadano de votar, el acto cívico que representa asumir ese compromiso ciudadano, entre otras, lo real es que el ejercicio democrático debe ir mucho más allá del voto que se emite cada cuatro años.

“Cuando se piensa en la calidad de la democracia, las instituciones conforman una de las variables  sobre las que es preciso incidir para mejorar los productos democráticos” (Martínez, 2004). Y lo real es que el respeto por las instituciones es lo que menos cuenta cuando campean el transfuguismo y múltiples manifestaciones de gente que a todas luces está “buscándose lo suyo”.

Visto así son muchas las oportunidades de mejora que tenemos de cara a avanzar en calidad de la democracia dominicana. Por supuesto, a menos que se aspire a lo que describe este estudioso: “a medida que el Estado pierde la capacidad de controlar a la población por la fuerza, los sectores privilegiados deben hallar otros métodos para garantizar que la plebe sea eliminada de la escena pública” (Chomsky, 2017).

Y en cuanto al uso de la desinformación, ¿qué pasará por la mente de quien usa la mentira, aunque le dure poco? ¿Confiará en que “la gente olvida rápido”? Y quien descubre la mentira, ¿qué actitud asume ante quien la usa? ¿Hasta cuándo es sostenible ese juego? ¿Hacia dónde conduce? ¿De verdad creen que así se logra mejorar nuestra democracia y nuestra sociedad?

Con gente entretenida y desviada de lo esencial, creyendo que la vida discurre en redes sociales virtuales y siguiéndole la corriente a quien haga más ruido, la tarea de avanzar sigue siendo pospuesta. Y lo peor es que hay quien le saca partido a eso y hasta le llama “éxito”.

Quizás haga falta caer en la cuenta de que así se extiende la vigencia de esta realidad: “un sistema de valores que sacraliza las cosas y desprecia a la gente, y el juego siniestro de la competencia y el consumo que induce a las personas a usarse entre sí y a aplastarse las unas a las otras” (Galeano, 2000).

Ojalá descubramos las virtudes de la democracia para entendernos y para evitar esta advertencia duartiana a quienes actúen injustamente: “habrán de oír y habrán de ver entonces lo que no hubieran querido oír ni ver jamás”.

nestorestevez@gmail.com

jpm-am