Dice para vencer a PRM, el PLD necesitará “jinete pura sangre”

SANTO DOMINGO.- Francisco Javier García Fernández, miembro del Comité Político del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), afirmó que para esa organización derrotar electoralmente al Partido Revolucionario Moderno (PRM) dentro de dos años,  requiere presentar un candidato presidencial con la estirpe de “jinete pura sangre”.

Parafraseando al expresidente Danilo Medina cuando señaló que el PLD tenía listo el caballo y que solo le faltaba el jinete, el aspirante presidencial peledeísta observó que el mismo no puede ser un “penco”, porque perdería las elecciones previstas a celebrarse en mayo de 2028.

Dijo que en medio de una coyuntura difícil como la que atraviesa la República Dominicana, aspirar a la Presidencia de la República constituye una cuestión de extrema seriedad, que debe estar reservada a quienes quieran trabajar intensamente y demostrarle a la población un deseo verdadero de alcanzar esa posición.

García Fernández emitió esas consideraciones al pronunciar un discurso ante una multitud durante una actividad en Puerto Plata, organizada por los principales dirigentes del PLD en esa demarcación y representantes de diversos sectores de la sociedad puertoplateña.

Manifestó que la candidatura presidencial en un partido del nivel del PLD, no se consigue a control remoto ni desde un escritorio con aire acondicionado ubicado en una oficina privada.

El dirigente peledeísta afirmó que, en su caso particular, desde el 24 de julio del año 2024 viene socializando con la gente acerca de las grandes problemáticas del país, dentro y fuera del territorio nacional y en el exterior donde viven muchos dominicanos, explicando las razones por las que desea dirigir los destinos de la nación.

Aseguró que se convertirá en el próximo Presidente de la República, “a fin de revertir el panorama de calamidades por las que atraviesa el pueblo dominicano y devolver la época de bienestar que vivió durante los gobiernos del PLD.

Romero y la verdad oculta bajo tierra

Por LUIS M. GUZMAN

Hay palabras que funcionan como anestesia. “Subterránea” es una de ellas. Se pronuncia y parece que el peligro desaparece bajo la tierra, como si una mina sin cráter visible dejara de tocar ríos, suelos, bosques y comunidades. Pero la verdad es más dura, el daño minero no depende solo del hueco que se ve, sino de la química que se despierta, del agua que se mueve y de los residuos que quedan esperando su hora, lejos de las cámaras y de los discursos oficiales.

Una mina de oro bajo tierra puede ser menos escandalosa para la mirada, pero no necesariamente menos peligrosa para la vida. El túnel sustituye al tajo, no al riesgo. La roca se perfora, se rompe, se ventila, se drena y se procesa. Si contiene sulfuros, puede producir drenaje ácido; si arrastra metales, puede cargar el agua con arsénico, plomo, cobre o zinc. No hay magia técnica que convierta una cordillera en laboratorio sin consecuencias ni cicatrices.

Por eso el argumento de “no será a cielo abierto” debe ser tratado como lo que es: una defensa incompleta. Sirve para bajar la presión pública, no para cerrar el debate. El país no debe preguntar solo si habrá un cráter; debe preguntar dónde estarán los relaves, cuánta agua se usará, qué pasará con los túneles después del cierre, quién vigilará la calidad del agua y quién pagará durante treinta, cincuenta o cien años si la promesa falla. Y debe exigir respuestas antes de que la maquinaria llegue.

GoldQuest no habla desde la derrota, habla desde el interés. Su comunicado de compromiso “responsable y transparente” no es un acto de caridad ambiental; es la defensa de un activo que se desplomó en valor cuando el poder político puso freno al proyecto Romero. Una empresa minera no insiste porque ama las montañas de San Juan; insiste porque debajo de esas montañas hay una expectativa financiera que ya cotiza, sube, cae, presiona y no duerme. Esa es la lógica real detrás del lenguaje pulido.

San Juan no está discutiendo un simple permiso técnico. Está discutiendo si una provincia agrícola, hídrica y empobrecida debe entregar su subsuelo a una promesa de riqueza que otros suelen contabilizar antes que la comunidad. El oro puede aparecer en los balances como salvación, pero el agua no tiene sustituto bursátil. Cuando una mina fracasa, la acción cae en Canadá; cuando una cuenca se contamina, el campesino no puede suspender la sed. Esa diferencia lo cambia todo.

Los ejemplos sobran

La mina Gold King, en Colorado, era subterránea y abandonada; en 2015 liberó unos tres millones de galones de agua ácida hacia el río Animas, cargada de metales como cobre, zinc, aluminio, plomo, hierro y arsénico. Aquello no fue un cráter moderno a cielo abierto, fue una herida vieja, escondida en la montaña, que mostró cómo el pasado minero puede seguir respirando veneno décadas después del último turno de trabajo. La montaña cerrada seguía hablando por el río.

En Canadá, la antigua mina Giant, cerca de Yellowknife, dejó bajo tierra un legado estremecedor, enormes cantidades de polvo de trióxido de arsénico almacenadas en cámaras subterráneas. El remedio ha sido casi una sentencia perpetua, congelar y vigilar ese veneno durante generaciones. Ese caso destruye la fantasía de que lo subterráneo desaparece. A veces lo subterráneo no desaparece; queda enterrado como una deuda custodiada por los nietos. Y esa vigilancia no la paga la poesía, sino el Estado y la sociedad.

También está Soma, en Turquía, una mina subterránea de carbón donde murieron 301 trabajadores en 2014 por incendio y envenenamiento con monóxido de carbono. No era oro ni era San Juan, pero enseña otra verdad, bajo tierra, la vida humana depende de ventilación, seguridad, inspección, disciplina empresarial y Estado fuerte. Cuando uno de esos eslabones se pudre, la mina deja de ser industria y se convierte en tumba colectiva. Esa lección también cuenta para cualquier país débil en inspección.

El problema dominicano es que el Gobierno suele llegar tarde, tarde para ordenar el territorio, tarde para explicar, tarde para imponer límites y tarde para escuchar. Primero entrega exploraciones; después descubre que la gente tiene miedo; luego promete que no habrá explotación; finalmente, cuando la empresa ya invirtió y la comunidad ya desconfía, pretende resolver con comunicados lo que debió decidirse con mapas hídricos, leyes claras y consulta real.

Exploración no es explotación, dicen. Jurídicamente es cierto; políticamente es ingenuo. Nadie explora una cordillera por curiosidad escolar. Se explora para encontrar mineral, valorarlo, vender expectativa y pedir el siguiente permiso.

Por eso Cobre El Hoyazo II, Lluvia de Oro, Monte Hoyazo y Romero pertenecen a una misma conversación nacional, qué montañas deben quedar fuera del mercado porque sostienen el agua de regiones enteras. Esa es la frontera que el gobierno de Luis Abinader aún no quiere trazar.

El discurso de la minería responsable solo merece respeto cuando acepta límites. Si todo puede negociarse, si toda loma puede perforarse, si toda cuenca puede ponerse en “evaluación”, entonces no estamos ante responsabilidad, sino ante mercadeo.

Un país serio debe declarar zonas intocables antes de que aparezcan las acciones, los abogados, las promesas de empleo y la presión diplomática. Hay territorios donde decir no, no es atraso, es supervivencia.

La República Dominicana debe escoger entre dos riquezas, una que se extrae, se exporta y se agota; otra que baja de las montañas, riega los campos y sostiene la vida. El oro puede pagar campañas, titulares y discursos; el agua paga cada día la existencia silenciosa de un país.

Si una cordillera produce agua, no se mide en onzas. Se defiende como patria. Porque una mina puede cerrarse; una fuente destruida no siempre vuelve. Ese es el punto moral de esta discusión.

jpm-am

Sigue preocupación mundial por caso crucero MV Hondius

 

PARIS, 11 de mayo.- El caso del crucero MV Hondius ha generado preocupación internacional luego de que varios pasajeros evacuados presentaran síntomas relacionados con el llamado virus Andino, una variante del hantavirus detectada principalmente en América del Sur.

Según informó la ministra francesa de Sanidad, Stéphanie Rist, una de las cinco personas francesas repatriadas dio positivo y su estado de salud empeoró durante la noche. La paciente permanece hospitalizada en París junto a otros cuatro ciudadanos franceses evacuados, quienes estarán bajo observación médica y aislamiento al menos durante 15 días.

Las autoridades sanitarias francesas también identificaron a 22 personas como casos de contacto, por lo que fueron puestas en cuarentena preventiva.

En Estados Unidos, el United States Department of Health and Human Services confirmó que uno de los 17 estadounidenses evacuados dio positivo leve en la prueba PCR para el virus Andino, mientras otro presenta síntomas leves. Ambos fueron trasladados en unidades especiales de biocontención hacia el University of Nebraska Medical Center, centro especializado en patógenos emergentes.

¿Qué es el hantavirus?

El hantavirus es una enfermedad viral transmitida principalmente por roedores infectados. En Sudamérica, especialmente en Argentina y Chile, existe la cepa conocida como “virus Andino”, que ha mostrado en algunos casos transmisión entre personas, algo poco común en otros tipos de hantavirus.

Los síntomas pueden incluir fiebre, dolores musculares, dificultad respiratoria, fatiga y, en casos graves, insuficiencia pulmonar.

Las autoridades sanitarias internacionales mantienen vigilancia estrecha sobre los pasajeros y tripulantes del crucero para evitar nuevos contagios.

sp-am

Cuidar el agua es cuidar la vida

A propósito del paro histórico que ha vivido San Juan de la Maguana. Un paro que merece ser documentado y estudiado científicamente desde el punto de vista social, económico y político.

Un paro que demostró que, el único poder verdaderamente soberano es un pueblo que actúa unido con un mismo propósito.

La multitud coreó, gritó: ¡AGUA Sí, ORO NO! y ¡NO QUEREMO AQUÍ, LO QUE PASÓ EN COTUÍ!

Este grito popular llamó poderosamente la atención del presidente dominicano Luis Rodolfo Abinader Corona; y provocó que se dejara sin efecto la intención de extraer el oro en esa zona geográfica de la República Dominicana.

Se reitera que, a propósito de este paro histórico, en mi calidad de químico me he puesto a pensar en el papel del oro en la tierra. En el por qué está el oro presente en el suelo.

Y para que se entienda mejor el propósito de este texto se hará uso de una comparación entre el apéndice y el oro.

El apéndice es ese órgano pequeño que forma parte del intestino grueso y cuando se inflama provoca un proceso que se conoce popularmente como apendicitis.

La apendicitis suele tratarse con una cirugía en la que se corta y extrae del cuerpo. Antiguamente, la ciencia no le atribuía ninguna función fisiológica. Se decía, el apéndice no sirve para nada. La ciencia moderna ha observado varias funciones. Hoy se sabe que el apéndice es un almacén de bacterias beneficiosas, contribuye al aumento del sistema inmune y quienes lo poseen suelen recuperarse más rápido de las infecciones intestinales de quienes no lo poseen.

Por razones puramente económicas y comerciales el oro se extrae de la tierra. Al igual que el apéndice, es posible que el oro esté desempeñando una función en el suelo que actualmente la ciencia desconoce.

El oro se utiliza en la joyería y en la industria tecnológica. Debido a sus propiedades físicas y químicas el oro es un excelente conductor de electricidad. Por tal razón, forma parte de los chips, o cerebros electrónicos que mueven al mundo de la informática y de la inteligencia artificial.

Ante la situación de incertidumbre geopolítica mundial el oro se ha convertido en la mercancía más segura para mantener el valor de los activos que se poseen.

Sin embargo, pocos han observado que la presencia de oro se encuentra mayoritariamente en zonas de alta vegetación donde se produce agua. Nótese que en la mayoría de lugares en el mundo coincide que hay aguas superficiales o subterráneas, abundante vegetación y, en consecuencia, un clima que garantiza que se cumpla con mayor facilidad que se cumpla con el ciclo del agua.

Donde hay oro, el clima permite la existencia de un ecosistema con mayor biodiversidad. Si hay oro en la tierra entonces en la superficie se podrán observar una gran diversidad de animales y plantas.

Por tanto, y a pesar de su nobleza, se puede llegar a pensar que la capacidad del oro de conducir electrones facilita los procesos de absorción del nitrógeno, fósforo y potasio que hacen posible o facilitan la vida vegetal.

Es muy probable que, la acción conjunta de los microorganismos en la descomposición de la materia orgánica más el oro como promotor o catalizador de reacciones en el suelo está directamente relacionada con la vegetación de una zona geográfica.

En consecuencia, el oro estaría formando parte de un proceso en el que se promueve la producción de agua ya que facilita la nutrición de las plantas que contribuyen a regular el clima.

En pocas palabras, se piensa que el oro permanece inerte en la tierra, como que no sirve de nada para ninguna especie mientras está en el suelo. La realidad es que, quizás, sus funciones específicas son desconocidas actualmente. Y la mejor evidencia es que, después de explotar un terreno, por más que se utilicen mecanismos de remediación, ese terreno nunca vuelve a ser igual. Ya que se le ha quitado el oro junto con otros minerales que facilitaban una conductividad eléctrica específica que garantiza la existencia de un tipo de diversidad biológica y un clima propicio para el ser humano.

Ojalá que los sectores políticos y económicos más poderosos de la República Dominicana entiendan que desde que llegó Cristóbal Colón en 1492 hasta el presente año 2026, la extracción de oro sólo ha beneficiado a los europeos. Parte de los europeos se han mudado a Norteamérica y desde Norteamérica se siguen beneficiando.

Lo que se está diciendo es que, posiblemente, el oro es un promotor de la producción de agua dulce. La vida humana es posible sólo con agua. Cuidar el agua es cuidar la vida.

huco71@gmail.com

JPM

Irán ejecuta a joven ingeniero aeroespacial por «espionaje»

TEHERÁN, 11 de mayo.- Irán ejecutó este lunes a un iingeniero aeroespacial de 29 años acusado de espionaje, días después de que organizaciones de derechos humanos advirtieran de su inminente ejecución y publicaran una nota que había escrito desde la cárcel en la que afirmaba que su confesión había sido arrancada bajo tortura.

Erfan Shakourzadeh, nacido en 1996, estudió ingeniería eléctrica en la Universidad de Tabriz antes de graduarse como primero de su promoción en el máster de Ingeniería Aeroespacial y Tecnología de Satélites de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Irán.

Estaba considerado como uno de los jóvenes talentos más destacados del país en el ámbito aeroespacial y trabajaba en una organización científica especializada en satélites cuando los servicios de inteligencia de la IRGC lo detuvieron en febrero de 2025.

La agencia de noticias Mizan, afiliada al poder judicial iraní, describió a Shakourzadeh como «un espía conjunto de la CIA y el Mossad«, afirmando que había sido reclutado «como un proyecto y debido a su experiencia».

Después de Ormuz ¿qué sigue?

En un artículo anterior explicamos cuáles eran las razones fundamentales detrás de este conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán y que, además, la potencia norteamericana busca implementar una máxima que se repite con frecuencia en los círculos populares de República Dominicana: “matar dos pájaros de un tiro”.

En otras palabras, debilitar a un adversario que se ha fortalecido en las últimas décadas, como lo ha hecho Irán, enriqueciendo uranio con la finalidad de crear armas nucleares.

Esto no solo representaría un riesgo para los intereses estratégicos de EE. UU. en la región y para la integridad de Israel, que es otro “Estado de EE. UU.”, en palabras de Tim Marshall, como menciona Ayestarán en su obra Oriente Medio, Oriente Roto, sino que también desestabilizaría la región, provocando una carrera armamentística.

De igual forma, Estados Unidos pretende agudizar la desaceleración de la economía china, que en los últimos años se ha ralentizado. Por ejemplo, en 2007 el gigante asiático creció un 14%; sin embargo, ha caído progresivamente hasta llegar el año pasado a un 5%, su nivel más bajo en décadas. China recibe el 37,7% de todas las exportaciones de petróleo que pasan por el estrecho de Ormuz. En 2025 importó cerca de 1,8 millones de barriles diarios de petróleo de Irán. Igualmente, las exportaciones de gas natural de Qatar hacia China representaron un 20%. Evidentemente, con este conflicto esos acuerdos se ven afectados, justamente lo que se busca.

De Venezuela, China compraba alrededor del 7% de lo que consumía. Con la intervención de los estadounidenses y la desaparición de Nicolás Maduro del escenario político de Venezuela, esos consensos se han visto afectados. No obstante, ¿después de Ormuz qué sigue?

Desde nuestra perspectiva, el próximo paso de EE. UU. será el estrecho de Malaca, denominado “el dilema de Malaca”.

¿Por qué el dilema de Malaca?

Porque ese estrecho, ubicado entre Malasia, Indonesia y Singapur, representa para China una debilidad, ya que por allí pasa el 80% de sus importaciones de petróleo y el 60% de su comercio marítimo en términos de valor.

Un conflicto en esta región pondría a los chinos en serios aprietos. En un mundo globalizado, así como ocurre con el estrecho de Ormuz, también representaría un golpe para el comercio mundial. Según un informe de la Administración de Información Energética de EE. UU., 23,3 millones de barriles de petróleo pasaron por allí en el primer trimestre de 2025, cifra equivalente a cerca del 29% del flujo mundial de petróleo por vía marítima. Aproximadamente el 25% del comercio mundial de automóviles pasa por allí.

También transitan cargas secas a granel, tales como cereales y soja. “Ormuz es también crucial para el comercio mundial, pero no constituye un centro de transbordo tan significativo como el estrecho de Malaca. Su función trasciende el ámbito energético y abarca una gama de mercancías mucho más amplia”, dice el experto.

“Malaca es una de las arterias centrales de la economía mundial”, coincide Azifah Astrina, en declaraciones recogidas por BBC Mundo.

jpm-am

Irán entrega su respuesta a la última propuesta de los EE.UU.

TEHERÁN, 10 May. (EUROPA PRESS) – Los negociadores iraníes han entregado ya a la mediación paquistaní su respuesta a la última propuesta de Estados Unidos para consolidar el alto el fuego y comenzar un proceso de negociación definitivo que ponga fin a la guerra, según ha anunciado este domingo la agencia oficial de noticias de Irán, IRNA.

«La respuesta de la República Islámica de Irán a la última propuesta estadounidense de alto el fuego se ha enviado hoy a través del mediador paquistaní», ha comunicado la agencia en su canal de Telegram.

Ahora mismo hay sobre la mesa un memorándum de entendimiento de 14 puntos que, a grandes rasgos, propone una extensión indefinida del alto el fuego entre Irán, Estados Unidos e Israel, y el inicio de un período de 30 días de negociaciones sobre un acuerdo detallado para abrir el estrecho de Ormuz, limitar el programa nuclear de Irán y levantar las sanciones estadounidenses, según informaron esta semana al portal estadounidense Axios fuentes próximas a las conversaciones.

Sobre la moratoria al programa nuclear iraní existen todavía grandes discrepancias. Tres fuentes de Axios indicaron que Estados Unidos ha propuesto que Irán suspenda su programa durante 20 años mientras que Teherán solo admitirá una paralización parcial hasta 2031.

Irán también debe responder si finalmente entregará a Estados Unidos los cientos de kilos de uranio enriquecido, imprescindibles para la fabricación de una posible bomba atómica (algo que Teherán lleva años desminitiendo) que todavía guarda en sus almacenes.

En el caso de que ambas partes lleguen a un acuerdo, Estados Unidos se comprometería a levantar gradualmente las sanciones impuestas a Irán y a liberar progresivamente miles de millones de euros en fondos iraníes que se encuentran congelados en todo el mundo.

sp-am

Trump rechaza totalmente la respuesta de Irán a propuesta

WASHINGTON 10 May.- El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, declaró este domingo que es «totalmente inaceptable» la última propuesta que ha recibido de Irán para poner fin a la guerra.

«Acabo de leer la respuesta de los supuestos ‘representantes’ de Irán. No me gusta nada. Es totalmente inaceptable», ha escrito en su plataforma Truth Social.

LA «CONTRAOFERTA»

Aunque la contraoferta iraní no se ha dado a conocer públicamente, fuentes próximas explicaron al ‘Wall Street Journal’ que Teherán ofrecía transferir parte de sus reservas de uranio altamente enriquecido a un tercer país, pero ha rechazado la idea de desmantelar sus instalaciones nucleares, como exigía Estados Unidos.

La primera respuesta de Irán al rechazo de Trump ha llegado igualmente desde fuentes oficiales bajo condición de anonimato a la agencia semioficial Tasnim, estrechamente vinculada a la Guardia Revolucionaria, que han restado importancia a la negativa del «autodenominado» presidente estadounidense.

«Acabamos de ver la reacción del autodenominado presidente de Estados Unidos ante la respuesta de Irán. No tiene importancia; nadie en Irán redacta propuestas para complacer a Trump», aseguran estas fuentes. «El equipo negociador debería elaborar propuestas únicamente en defensa de los derechos del pueblo iraní, y si Trump no está satisfecho con ellas, naturalmente, mejor», han añadido.

Una segunda declaración anónima, publicada por la radiotelevisión estatal iraní, IRIB, insiste en dos aspectos. El primero, que aceptar las propuestas de Trump habría representado una «rendición ante los excesos» del presidente de EEUU y, segundo, que Teherán insiste en ver satisfechas otras dos exigencias: «la necesidad de que Estados Unidos pague reparaciones de guerra y la soberanía de Irán sobre el estrecho de Ormuz», han explicado.

INTERCAMBIÓ PARECERES CON NETANYAHU

Antes de publicar su mensaje, el presidente de Estados Unidos intercambió brevemente pareceres con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.

El contenido de la conversación no ha trascendido pero, en una entrevista al programa 60 Minutes de la cadena estadounidense CBS emitida este domingo, Netanyahu ha avisado que el conflicto con Irán, a pesar del alto el fuego en vigor, «todavía no se ha acabado».

«Aún quedan plantas de enriquecimiento que deben desmantelarse. Aún hay grupos afines a Irán que lo apoyan. Aún pretenden producir misiles balísticos», ha indicado el primer ministro. «Hemos debilitado gran parte de estos recursos, pero siguen ahí, y aún queda trabajo por hacer», ha avisado.

of-am-SP

Irán dice propuesta presentó a EU es «legítima» y «generosa»

TEHERAN.- El Gobierno de Irán defendió este lunes que su última propuesta a Estados Unidos para alcanzar un acuerdo que ponga fin al conflicto en Oriente Próximo es «legítima» y «generosa», después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, calificara el documento entregado por Teherán como «totalmente inaceptable».

DECLARACIONES DE IRÁN

«Nuestra demanda es legítima. Pedimos un fin de la guerra, la retirada del bloqueo y la piratería y la liberación de bienes iraníes que han sido congelados injustamente en bancos por las presiones estadounidenses», declaró el portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Esmaeil Baqaei, en rueda de prensa recogida por la emisora pública IRIB.

Baqaei detalló que la respuesta de Irán incluye además «el paso seguro en el estrecho de Ormuz y garantizar la seguridad en la región y en Líbano». «Es considerada una oferta generosa y legítima para la seguridad regional», afirmó.

POSTURA SOBRE EU 

El portavoz lamentó que «Estados Unidos siga insistiendo en su postura sesgada» y subrayó que Irán «no ha reclamado concesión alguna» por parte de Washington. «Hemos pedido el fin de la guerra y de la piratería marítima contra buques iraníes», reseñó.

Asimismo, advirtió que «cualquier intervención en los asuntos relativos al estrecho de Ormuz solo complicará la situación».

PROGRAMA NUCLEAR Y URANIO

Baqaei declinó pronunciarse sobre la posibilidad de que Rusia acepte la entrega desde Irán de sus reservas de uranio para facilitar un acuerdo. «En estos momentos, estamos centrados en poner fin a la guerra. Discutiremos más adelante cualquier decisión relativa al programa nuclear y su material, cuando llegue el momento», señaló.

RESPUESTA DE TRUMP

Las declaraciones se producen después de que Trump indicara en un mensaje en redes sociales que la propuesta de Irán «no le gusta nada».

Estados Unidos e Irán mantienen un proceso de diálogo mediado por Pakistán. Sin embargo, las diferencias han impedido hasta ahora la celebración de una segunda reunión en Islamabad, ciudad que acogió un primer cara a cara tras el acuerdo de alto el fuego pactado el 8 de abril, prorrogado desde entonces sin fecha límite por Trump.

OBSTÁCULOS EN LA NEGOCIACIÓN

Teherán ha citado como obstáculo el reciente asalto e incautación de buques iraníes en la zona por parte de fuerzas estadounidenses, al considerar que estas acciones suponen una violación del alto el fuego que impide avanzar en el proceso de diálogo. Pese a ello, ambos países mantienen contactos a través de la mediación de Islamabad.

Irán advierte países respalden a EEUU “enfrentarán dificultades”

TEHERAN 10 May.- Un portavoz del Ejército de Irán ha advertido este domingo de que cualquier país que respalde las sanciones de Estados Unidos contra el país asiático «sin duda enfrentará dificultades al atravesar el estrecho de Ormuz.

«A partir de ahora, cualquier país que siga el ejemplo de Estados Unidos e imponga sanciones contra la República Islámica de Irán se enfrentará sin duda a dificultades para transitar por el estrecho de Ormuz», ha asegurado el general de brigada Akrami Nia en declaraciones recogidas por la agencia de noticias iraní Tasnim.

El portavoz ha recalcado que Teherán sigue considerando que se encuentra en «un estado de guerra» pese al alto el fuego alcanzado a principios de abril y extendido posteriormente de manera indefinida por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump

«No hay intercambio de fuego, por lo demás, nuestras fuerzas mantienen la misma vigilancia y observación del enemigo», ha señalado, antes de subrayar que Irán «no confía» en el país norteamericano.

Por otra parte, el general ha asegurado que «ninguno de los objetivos del enemigo se logró» en la ofensiva de Estados Unidos e Israel lanzada el 28 de febrero contra el país asiático, y que el sistema político iraní no se ha visto alterado.

«Más bien, se fortalecieron la unidad y la cohesión internas, algo que aún podemos constatar con la presencia de gente en las calles. El enemigo vio que realmente no podía doblegar esta resistencia y, finalmente, se vio obligado a aceptar un alto el fuego», ha señalado sobre la tregua alcanzada con la mediación de Pakistán.

of-am