Por lo general, dispongo del domingo para organizar mis cavilaciones sobre la situación nacional. Después de ver La Respuesta y apurar mi café reglamentario, paso revista a los acontecimientos semanales y a las ideas que me han llegado a través de mis oyentes de radio. Esta vez sin embargo, hube de adelantarme en función de la tormenta invernal Jonás que azotó el Este del país y que nos obliga a un forzoso día extra de descanso.

Varios temas se agolparon en el tintero, pero uno de ellos me sedujo de inmediato, quizás porque me afecta de manera directa. Es que yo he  estado haciendo de comunicador social por mas de 20 años en esta ciudad de Nueva York y siempre he soñado con abrir un espacio de discusión formal, donde los dominicanos de ultramar podamos dilucidar los asuntos de competencia común.

A pesar de escribir con un ritmo semanal y hablar diez horas semanales por radio, sobre temas por lo general conflictivos, a lo mas que he llegado es a intercambiar pareceres con el señor Miguel Espaillat, un tribuno de barricada que como yo, dice en voz alta lo que piensa en silencio.

Pero mi match con Miguel -que ha abarcado varios niveles de desavenencias y tópicos diferentes- ha sido posible porque yo he tenido la iniciativa de confrontarlo. El amigo Espaillat, jamás se ha referido directamente a mis opiniones, sin que antes yo haya contradicho algún criterio suyo; y esto me hace sentir un poco culpable, pero sobre todo decepcionado.

Es como si se sintiera un pánico colectivo a expresarse libremente. Y donde mas acentuada está esta especie de mordaza voluntaria, es en la clase política dirigencial. Literalmente, “nadie sabe qué piensan” los dirigentes políticos de los partidos dominicanos sobre ningún tema de interés colectivo; pero mucho menos los oficiales electos locales, ya sean demócratas, republicanos o de alguna otra formación minoritaria; porque casi todos son meticulosamente parcos.

Pero a decir verdad, este extraño comportamiento de los dominicanos residentes en USA, es algo mas que una simple apatía por el intercambio de ideas, una práctica tan útil y necesaria cuando se trata de comunidades emergentes en franco proceso de empoderamiento. Si nos dispusiéramos a compartir ideas, en corto plazo podemos quizás, construir la Agenda Dominicana del Exterior. Pero qué va, nuestros dirigentes y oficiales electos parecen pertenecer a una arcaica “logia política secreta”. O tal vez es que no quieren exponerse en el discurso, a fin de llegar al cargo con el menor compromiso posible.

Lo que piensa un Adriano Espaillat por ejemplo, sobre el futuro de los dominicanos en USA, es uno de los secretos mejor guardados de la historia. Y cuando digo Adriano Espaillat, muy bien pude haber mencionado a cualquier otro de nuestros “líderes”, ya sean del frente local o del frente insular. Pero menciono al senador estatal porque es él quien ha intentado representarnos en Washington en dos ocasiones y ya se apresta a hacerlo por tercera vez. Y es precisamente su caso el que mejor nos ilustra acerca de las consecuencias de mantener ese hermetismo rancio sobre los asuntos que nos conciernen a todos.

Si existiera la costumbre de discutir los planes y proyectos de manera pública; y los votantes conocieran el programan de acción de nuestros candidatos -una vez resulten elegidos- de seguro que les resultaría mas fácil edificar la mayoría electoral que pueda producir el triunfo. Se trata de entender que para ganar hay que aglutinar sectores y los intereses de esos sectores solo se conocen con el intercambio de ideas. Luego, la labor del candidato es garantizar que cada sector se sienta justamente representado, durante el proceso de campaña y en el ejercicio del poder político.

Hay otro aspecto de la lucha reivindicativa local, que por la costumbre  de nunca discutir en público, ya ha causado la derrota en dos ocasiones al aspirante a la Casa de Representantes. Es muy cierto que los dominicanos debemos llevar un candidato nuestro, porque somos la mayoría residente en el Distrito 15 al Congreso; pero cuidado, no somos la mayoría votante. Esto conduce al planteamiento inicial de este trabajo: tenemos que pactar con las otras comunidades.

Como quiera que se mire el asunto, la clave para construir mayorías votantes, está en la capacidad que tengamos para concertar, primero entre nosotros y luego con los otros. Hoy, la lucha por el puesto del legendario Charles Rangel, reviste una importancia capital. En las primarias demócratas se enfrentarán entre sí siete candidatos: cuatro afroamericanos, un puertorriqueño y dos dominicanos. Es una especie de “round Robín”, donde cada uno compite contra los restantes.

Para ganar hay que pactar, de eso no hay dudas; pero sobre todo, pactar con las comunidades votantes. El que tenga capacidad para entenderlo, tendrá más posibilidades de sustituir al “viejo Charlie” en el Congreso, uno de los mejores amigos nuestros en Estados Unidos.

¡Vivimos, seguiremos disparando!

jpm

Lo conocí siendo yo un niño, cuando mi madre comenzó a estudiar arquitectura en la USD y residíamos en la zona universitaria.

Antes había conocido a su hermano Dardo, cuando jugaba con el Licey y frecuentaba la casa de venta de efectos deportivos, Luis F. Lugo, situada en la calle Isabel La Católica de la Ciudad Colonial, donde trabajó mi papá.

Hamlet era una figura deportiva destacada de la Universidad estatal y Carmen Rita, su novia de entonces, lo acompañaba a los juegos de pelota y otras actividades.
Una pareja impactante: ella, hermosa y alegre, y él un joven altivo, atleta de fuerte calibre.

Recuerdo, cuando acompañado de mi entrañable amigo Heri Schecker Ortiz, hermano de Luisito, asistíamos al Play de la universidad y lo veíamos pichar su “recta de humo” al tiempo de observar a Carmen Rita disfrutar de sus “ponches” y sus “strike”.

Más allá de episodios deportivos ejemplares, presentes sus inquietudes políticas – independientemente de las críticas válidas o no a su forma de ser y trayectoria- Hamlet estaba llamado a sobresalir en nuestra historia. Y sobresalió.

Supe, por ingenieros/as amigos/as, que pronto se convirtió en un profesional de alta calidad.

Volví a verlo en abril de 1965, junto al formidable ser humano y camarada Carlos Ascuasiati, instalando la ARMERIA constitucionalista: gran taller de reparaciones de armas, fabricación de artefactos, blindajes y re-adaptación de vehículos.

Allí, la creatividad de un grupo de calificados técnicos de diversas ramas se esforzaron en hacerle más difícil a los gringos la “toma” militar de la zona liberada de la Capital, sede del Gobierno en Armas; aumentando permanentemente la capacidad de la resistencia popular.

Allí, el talento puesto al servicio de la revolución social creó -entre muchas otras- la versión original de la tanqueta que copió el general contra-insurgente RAMIRO MATOS para luego exhibirla como invención propia.

Vimos con nuestros ojos –y las fotos de Milvio Pérez lo confirman- las tanquetas constitucionalistas, fruto de ingeniosos blindajes y montajes sobre camionetas y jeeps, salir de ese taller y desplegarse, con sus ametralladoras de gruesos calibres, por las calles de la ciudad insurrecta. La vimos también emplazadas, vigilantes y activas en puntos estratégicos de combate.

¡Valioso aporte, en el que se destacaron Hamlet, Carlos Ascuasiati y un técnico metal-mecánico español, cuyo nombre no recuerdo!

Recuerdo sí también a Hamlet Herman como entrenador de yudo en el ring montado en un gran patio de la Zona Colonial, perteneciente a la familia Vicini. Igual su contribución a la Escuela Militar del 14 de Junio, bajo la dirección de los/as destacados/as combatientes Homero Hernández, Teresa Espaillat y Anulfo Reyes, entre otros/as.

Concluida la contienda, Hamlet participó en el Movimiento Renovador de la UASD y asumió la Dirección del Colegio Universitario en una academia plena de dignidad, aunque cercada por una contrarrevolución imperialista y balagueriana.

Más tarde me impactó positivamente su integración a la expedición de Caamaño desde Cuba. Un salto, que por sus peculiares características y circunstancias, catapultó públicamente el rol de combatiente y guerrillero de Hamlet; mucho más que su decorosa y valiosa presencia en la Revolución del 65 y la Guerra Patria.

Luego se destacan en su trayectoria su paso por el PLD de Bosch, sus obras sobre Caracoles y otros temas, y su controversial designación para fundar y dirigir AMET en el primer Gobierno de Leonel.

Sin despreciar sus diversos aportes, valorando su honestidad en las funciones que le tocó desempeñar, prefiero exaltar el papel de Hamlet en su condición de combatiente y co-impulsor de las formidables iniciativas técnicas y formativas durante la epopeya de 1965 y de intelectual-guerrillero en la Expedición de Playa Caracoles; ambas, una gesta y otra hazaña, dirigidas por el coronel Francis Caamaño Deñó.

Prefiero expresarles mi cariño, el de Lulú y nuestros hijos a sus hijos/as, esposa y exesposas, familiares y amigos/as entrañables, y enviarle un abrazo a Socorro Castellanos.

Más en un país dirigido por una clase gobernante-dominante experta en deformar la memoria histórica, destacar lo secundario y banalizar hechos más trascendentes.

jpm

Para nadie es un secreto que en el negocio de la producción de pollo hay un par de empresas que ocupan una posición dominante en el mercado, lo cual es violatorio de la Ley General de Defensa de la Competencia, No. 42-08.

Tampoco es un secreto que una de las familias más ricas del país ha entrado a este negocio por la puerta ancha, creando un oligopolio preocupante para la población consumidora de esa ave, que es la principal fuente de proteína en la dieta básica nacional, principalmente la de los pobres.

No importa que existan técnicos comprometidos en el sector oficial como lo es el Ing. Radhamés Silverio en Conaprope, tampoco importa que planifiquen adecuadamente la demanda nacional en cada época del año, si ese sector no se disciplina, y piensa que el Estado puede regularlo sólo cuando tienen problemas de sobreproducción y con el dinero del contribuyente tiene que pagar los frigoríficos para conservar esa  sobreproducción o comprarle volúmenes importantes del producto, a través de los planes sociales del gobierno “para ir en auxilio y evitar la quiebra de los pobres productores nacionales”, como se suele decir.

Esto no debe ser. El Estado debe intervenir para impedir que se abuse del consumidor dominicano, cuando se produzcan situaciones de acaparamiento para manipular los precios en el mercado, como en el caso actual; como se evidencia en la venta de aves que pesan más de 5 libras.

No es posible que una sola empresa con más de 150 puestos de venta a nivel nacional publique un precio de venta y luego ofrezca el producto mucho más caro que el publicado, en violación a la Ley No. 358-05, y que haya una reacción estatal. Los productores de pollo históricamente han sido unos protegidos, no una víctima; la víctima ha sido el pueblo pobre consumidor de su producto.

Recordemos que hace un tiempo se generó tensiones entre productores de pollo, distribuidores, organizaciones de consumidores y Pro Consumidor, llegando a un feliz término, gracias a la intermediación de la Cámara de Diputados, que logró la creación de un sistema que permite transparentar costos de producción, fijar márgenes de utilidades razonables para los miembros de la cadena de distribución y establecer precios sugeridos, que permitan perseguir la especulación.

Pero ese acuerdo intersectorial e interinstitucional no tuvo el seguimiento adecuado, error que hoy de nuevo estamos pagando, se asumió como algo coyuntural y no debió ser. Esa herramienta le asigna la responsabilidad al Ministerio de Agricultura de revisar los costos de producción y establecer el precio sugerido al consumidor y no se continúo haciendo.

Si bien es cierto que el Estado en el libre mercado no puede fijar precios, existe en la experiencia comparada de otros países, como sucedió en Argentina, país en el cual el sector oficial y el sector productivo logro consensuar algunos precios de productos de primera necesidad; porque si el Estado en tiempos de dificultad le aporta y lo apoya, es entendible que en algún momento el sector productivo tenga que ceder, facilitando que el producto llegue oportuno, suficiente y a precio justo al consumidor final.

El aumento del pollo es injustificado en estos momentos, pues los commodities que se usan para “ensamblar” el pollo en el país, básicamente maíz y soya, registran los niveles más bajos de los últimos años, por lo que no hay otro elemento que no sea el móvil de la especulación, por parte de un cartel que en modo alguno puede justificar ese aumento de precio.

Parece que el cartel del pollo ha logrado convencer a las autoridades de que les consientan marcar márgenes de utilidades que le permita recuperarse de “supuestas pérdidas anteriores”, lo que representa una complicidad del regulador estatal en perjuicio del consumidor final.

Sin embargo, es función primordial del Estado poner el interés general por encima del particular, y al ciudadano, en este caso a las personas consumidoras, en el centro de las políticas públicas y ¡haremos patria!

jpm