Todo, hasta ahora, indica que el esfuerzo reeleccionista de la Orquesta Morada no estará centrado en la figura del señor Danilo Medina. Su brincadera de charcos se parece a los chistes de Hipólito Mejía que al principio eran graciosos y después ridículos y contraproducentes.

La expresión bonachona, la cara de “yo no fui”, el discurso que repudiaba la ambición desmedida y el tipo que afirmaba el derecho de otros talentos jóvenes a una oportunidad de optar por la presidencia han quedado atrás, sumergidos en el fango, en la pocilga, entre las patas de los cerdos que hacen la siesta sobre su propia mierda.

El patético discurso donde Medina aceptaba la repostulación no solamente no convenció a nadie sino que, al contrario, persuadió a muchos de que, ni siquiera el primer beneficiario del soborno masivo podía disimular con éxito la magnitud de la atrocidad cometida a plena luz del día; legisladores comprados a razón de 15 millones de pesos por cabeza; comprador y comprados por igual en el mismo estercolero.

Todo tiene su momento y los de la Orquesta Morada ya se percataron. El señor Medina, desaparecida la amenaza de un retorno de Leonel Fernández está ahora, como las papeletas de Lilís, muy devaluado.

El PLD-maquinaria no parece enfocarse en una campaña basada en la persona Danilo Medina, lo cual los pondría a competir con la otra persona Luis Abinader. Ninguno de los argumentos que usaron antes contra Hipólito resulta utilizable.

El PLD-maquinaria, sin despreciar ninguna oportunidad de descuartizar a Abinader como persona diseña una campaña basada en una agenda escogida por ellos y donde creen tener la ventaja haciendo que las otras personas que compiten contra Medina se hundan en el tema propuesto por el PLD-maquinaria como estrategia y que, a resultas, naufraguen.

En otras palabras. Como Luis Abinader no tiene antecedentes delictivos que imputarle y su candidatura crece de manera sostenida con las deserciones del PRD y el deseo ciudadano de fortalecer una opción con posibilidades de ganar, la estrategia del poder no puede ser destruirlo como persona sino descalificarlo como opción de poder; hacerlo cometer errores, ponerlo a la defensiva, provocarlo para que se contradiga y retarlo procurando empequeñecerlo en caso de que no se atreviera a asumir posiciones y compromisos fundamentales.

Hay muchas maneras de provocar a un candidato para que cometa errores. La más exitosa que ha usado el PLD-maquinaria hasta ahora es el tema haitiano con el cual han dividido el país entre pro y anti-haitianos de manera que, si tu no eres una cosa, entonces eres la otra y en cualquier caso quedas excluido del dialogo y la concertación.

A los que no somos una cosa ni la otra y que vemos la presencia ilegal de haitianos como producto de la negligencia y corrupción de las autoridades dominicanas, no se nos toma en cuenta. No existimos porque el tema y su manejo están diseñados con una finalidad de poder.

EL TEMA HAITIANO

El tema haitiano ha sido tan exitoso para el PLD-maquinaria porque, manipulado astutamente, pone a la gente a reaccionar emocional no racionalmente. Una fantasmagórica conjura, difundida, atizada y alimentada desde el poder intimida y confunde, arrastra lo peor de cada cual pero logra el objetivo.

Fanatizándolo, posicionándolo y sobrevaluándolo, el tema haitiano, que ya ha dividido al país es, hasta prueba en contrario, el tema escogido por el PLD-maquinaria para que todo el debate, la campaña, el país entero se olvide de la inseguridad ciudadana, los impuestos abusivos, la corrupción rampante, la inflación que nos obliga a gastar mas cada mes por los mismos artículos, el empobrecimiento de las clases medias, la desigualdad social que condena los mas pobres a la indigencia, el engaño a todos anunciando soluciones que solo existen en el papel y dando por hecho lo que ni siquiera se ha empezado, el soborno del Congreso doblemente vil, las sentencias judiciales subastadas, la falta de agua, de luz, de viviendas, de salud, de derechos.

El PLD-maquinaria quiere una campaña alrededor de un tema falso: la soberanía en peligro, para evitar los temas verdaderos del despojo, el desgobierno, el abuso y el estupro.

Si mi enemigo logra ponerme a discutir donde él quiere, el tema que él quiere, en el tiempo que él quiere, en el escenario que él quiere, ya ha logrado su primera victoria porque el escogió ese tema basado en un cálculo que le otorgaba ventaja por su control absoluto de los medios de comunicación, del Estado y de todos los juicios, percepciones y prejuicios que yacen en el subconsciente dominicano.

Los candidatos que disfrutan de mayor apoyo y mejores posibilidades de conseguir votos como es el caso de Luis Abinader hoy día deben prepararse, no tanto para ganar las próximas elecciones sino para alcanzar el poder que no es lo mismo.  El PLD está preparado para retener el poder e intentará legitimarlo ganando y comprando mas votos en las elecciones.

Estamos hablando de dos contendientes que no son iguales y no necesariamente tienen el mismo objetivo. Alcanzar desde la oposición y/o retener desde el gobierno el poder del Estado no es lo mismo que ganar unas elecciones. Hipólito ganó en el 2012 pero no fue presidente. Luchar en forma individual, como candidato o ser parte de una maquinaria con poder y sin ningún escrúpulo plantean y definen una lucha asimétrica y, es imprescindible tener conciencia de esa asimetría para poder superarla.

DOS ESTRATEGIAS

Entonces, quien intente arrebatarle el poder al PLD necesitará dos estrategias y un objetivo único. La primera, deberá definir cómo librar la batalla política, con cual agenda, con que discurso y con quienes como protagonistas o candidatos.

Esa es una tarea central algunos de cuyos elementos acabamos de ver. La segunda estrategia debe colocarlo en posición de prevenir el fraude, limitarlo, neutralizarlo y vencerlo puesto que debe asumirlo como una condición inherente al proceso y ya harto demostrado en los antecedentes del PLD-maquinaria.

Esta es otra tarea de importancia igual y equivalente a la anterior que estamos por elaborar más adelante. Dos caras de la misma moneda.

jpm

 
Ahora que se incluirán dentro de las prioridades conjuntas del poder ejecutivo y el congreso nacional, el conocimiento y aprobación de las Ley de Partidos y la Ley  Electoral, es oportuno plantear algunas  distorsiones   que pueden corregirse, tanto para la selección del diputado nacional por acumulación,  como en el  voto preferencial  para seleccionar a los diputados.
 
El diputado nacional por acumulación es una figura instituida en los países democráticos,  con la intención expresa,  de garantizar representaciones a las  formaciones políticas  que  no logran a obtener curules en las demarcaciones territoriales, pero que alcanzan  una votación  a nivel nacional  que  acumulada prueba su nivel de respaldo   y por lo tanto merecen  estar representados en el congreso.
 
En resumen, el diputado nacional por acumulación representa  a expresiones políticas de minorías en el congreso.  Con esa figura se permite a  los partidos minoritarios obtener representación en el poder legislativo,   en el entendido de que  todas las ideas y corrientes del pensamiento  tienen el derecho a expresarse en el congreso, incorporándolas y comprendiéndolas,  de paso con  respetar el orden institucional, ya que se les concede la oportunidad de decidir  sobre el curso y las  normas de la sociedad con su participación, lo que evita que  recurran a acciones extremas para ser escuchados.
 
En  República Dominicana, tenemos diputados que ocupan una curul con menos de cinco mil votos, como son los casos de  demarcaciones como  Pedernales y Elías Pina, para citar solo  dos casos,.


Sin embargo tenemos fuerzas políticas que alcanzaron entre  cinco y  doce veces  más votos y no tienen ninguna representación y esto ocurre porque un reglamento, reparte los cinco representantes por acumulación entre  los partidos mayoritarios, lo cual constituye  una negación del principio de representación de las minorías.  
 
Tal iniquidad se fundamenta en que:  a las fuerzas minoritarias se le exige  alcanzar una votación porcentual mínima, no haber logrado representación  en ninguna parte del país y no haber participado aliadas a ningún partido mayoritario,  es decir, aunque no alcancen una curul,  si van aliados a otras fuerzas que si lo logran, los partidos minoritarios no tienen derecho a optar por una curul nacional, aunque sobrepasen el porcentaje mínimo exigido. 


Eso fuera justo, si  ese mismo reglamento no dispusiera que esas curules se repartan entre los partidos mayoritarios, que además ir aliados también, han logrado representación e incluso representación de mayoría absoluta como el caso de nuestro aliado, el Partido de la Liberación Dominicana.
  
El otro elemento de iniquidad para asignar los diputados por acumulación nacional, lo representa el que,  la suma de los votos obtenidos por los partidos minoritarios es incorporada a la de los partidos mayoritarios, en tanto que fuerzas que  personifican las alianzas y los mismos forman parte de la votación alcanzada por la coalición al momento de distribuir las representaciones territoriales al Congreso, aumentando la cantidad de legisladores de esas fuerzas.
 
Como se puede apreciar, los partidos   mayoritarios  amplían   su representación congresual  engulléndose  los votos de sus aliados pequeños, al tiempo que  les impiden, por fuerza de un injusto reglamento,  acceder  al derecho de estar  representados en el Congreso. 


Nótese que en las últimas elecciones congresionales realizadas en el país, los partidos emergentes o minoritarios aportaron entre un siete y un dieciséis por ciento de la votación a los respectivos bloques de alianzas en que participaron.
 
  Lo correcto es asignar las cinco curules a las fuerzas,  que sin haber alcanzado ninguna representación territorial, obtengan la mayoría de votos dentro los partidos emergentes, sin ninguna condición de porcentaje y sin importar si concurren aliadas o separadas, pues  el diputado nacional por acumulación lo que busca  es garantizar la representación de las formaciones  minoritarias, pues, en nada beneficia o perjudica la sociedad  que una fuerza política que tiene cien legisladores, se adiciones dos o tres más. 
 
En cuanto al voto preferencial como se ha venido aplicando, a lo único que contribuye es a promover la competencia  a lo interno de los partidos, pues pone a los aspirantes a pelear contra sus propios compañeros  de boletas por la  preferencia de la franja de votantes de su litoral, al tiempo que  limita al votante a escoger a un solo legislador dentro de la boleta de un partido.


Lo ideal sería que los ciudadanos tuviésemos la oportunidad de votar por tantos candidatos  a diputados  como tengan  nuestras demarcaciónes, sin importar que todos sean del mismo partido o de distintos,   es decir, que si mi localidad tiene tres diputados, yo pueda votar por tres candidatos diferentes, sin importar que estos sean de partidos distintos.
 
El actual sistema no es preferencial, es demencial y desgarrador, pues en muchos casos la competencia entre compañeros por una curul, ha devenido en desgarramiento para los propios partidos.  Evaluar la conveniencia entre permitir el voto abierto por tantos candidatos como curules existan o volver al voto  de lista cualificada es preferible,  a la situación actual.
Total, lo único que habría que establecer en caso de que se entienda conveniente regresar al sistema de lista cualificada,  es que,  el orden de las candidaturas  en la boleta será en función de  los votos que los postulados obtengan en las primarias o convenciones de los partidos.
 
Corresponde al presidente Danilo Medina, correr una iniciativa para que la  ley corrija, tanto la iniquidad al otorgar  las diputaciones por acumulación poniendo estas a disposición de las minorías como la  corrección en la actual manera de seleccionar   los diputados por demarcaciones.