POR JOSE VANTROI REYES

Esta semana se celebró una reunión histórica, algo impensable antes de 1939, cuando estalló la Segunda Guerra Mundial. Y no me refiero a la reunión en Alaska, donde dos emperadores modernos se dieron cita para ensalzarse mutuamente, sino a la ocurrida en la Casa Blanca entre el monarca Trump y sus señores feudales del jardín europeo.

La reunión, convocada por el señor tras acordar previamente los temas y procedimientos con su homólogo ruso —y anunciada con apenas un día de antelación— me recuerda a las dinámicas escolares, cuando el director convoca de emergencia a los maestros.

Todos llegan nerviosos, con miles de ideas en la cabeza, preguntándose si estará enojado el principal y deseando que el regaño sea colectivo y no personalizado.

Una vez iniciada, no faltan los halagos y agradecimientos al director, que con gesto serio los observa con desdén, dejándoles claro lo patéticos que lucen al comportarse como estudiantes presentando un examen.

Ante esas muestras exageradas de gratitud y adulaciones, me llega un pensamiento como un rayo: estos son los representantes de la Europa del Imperio Romano, de Napoleón, de Churchill, de Charles de Gaulle, y del Imperio Británico que esclavizó a la India y obligó a los chinos a consumir drogas para apropiarse de sus productos.

Y sin embargo, aunque hoy sabemos que todo el territorio europeo combinado podría caber dentro de Brasil, todos los no europeos entendemos que su grandeza nunca estuvo en la extensión de sus dominios.

Tribu violenta

Más bien, ha venido de ser una de las tribus más violentas de la historia de la humanidad, no por lanzar bombas atómicas, sino por imponer hambrunas, colonización brutal y explotación sistemática.

Al mismo tiempo, ha sido la que mejor ha sabido manejar el relato: al punto de convencer a sus víctimas de que la esclavitud y la explotación traían consigo el progreso.

Este contraste se refleja también en el presente. Cuando el presidente Trump desafía el frío ártico en Alaska para reunirse con Vladimir Putin en un encuentro bilateral de más de siete horas —más todos los preparativos necesarios para hacerlo posible— y luego, para escuchar a los países europeos, los agrupa a todos en un pasillo de la Casa Blanca mientras termina su reunión con Zelenski, líder del ejército de Ucrania, un país del tamaño de la mitad de Colombia, se revela con claridad el peso geopolítico real de Europa y el tipo de relación que mantiene con Estados Unidos. Esta Europa de hoy se parece más a la que encontró Gengis Kan y sus mongoles que a la de los relatos glorificados de los libros de historia que nos leen en la escuela.

Por eso, la imagen del presidente Trump en su escritorio y los líderes europeos sentados, apretados como un grupo de reporteros tomando notas —con un lenguaje corporal que comunica más que sus valientes discursos en sus países— deja claro cuál es el papel del europeo en el mundo unipolar que defienden, y cuál sería su papel en el mundo multipolar que se avecina.

jpm-am

Donald Trump volvió a sus andadas. Esta vez le echó la culpa a Barack Obama por la anexión de Crimea, como si Putin hubiera estado esperando pacientemente una señal de Washington para invadir territorio ucraniano. El nivel de cinismo es tan descarado que casi da risa. Casi.

No es la primera vez que vemos este truco en el manual político de Trump: cuando algo sale mal en el mundo, siempre hay un demócrata al que señalar. Pero esta vez se pasó de la raya. Culpar a Obama por lo que hizo Putin en 2014 es como culpar al vecino porque te robaron el auto.

Recordemos los hechos, porque al parecer hace falta. En febrero de 2014, Rusia invadió y anexó la península de Crimea aprovechando el caos político en Kiev tras la caída del gobierno de Yanukovych. Fue una operación militar planificada y ejecutada por Moscú, punto. Putin no necesitaba permiso de nadie, y mucho menos estaba esperando que Obama le dijera «adelante, tómala».

Claro, la respuesta occidental fue tibia. Obama optó por sanciones económicas y aislamiento diplomático en lugar de una confrontación militar directa. ¿Y qué querían que hiciera? ¿Que mandara la Sexta Flota al Mar Negro a pelearle a una potencia nuclear por una península que la mayoría de estadounidenses no sabría ubicar en el mapa?

Lo que realmente molesta de esta narrativa es su conveniencia.

Trump

Trump se las arregla para olvidar que durante su presidencia Putin siguió haciendo de las suyas sin mayores consecuencias. Se olvida de sus elogios al líder ruso, de su resistencia a implementar sanciones que aprobó el propio Congreso, de toda esa época en que parecía más interesado en quedar bien con el Kremlin que en defenderse de él.

Esta amnesia selectiva no es casual. Es más fácil culpar al de al lado que explicar por qué tu propia estrategia no funcionó. Es más cómodo señalar errores ajenos que reconocer los propios.

Pero hay algo más preocupante aquí. Esta forma de ver la política exterior como un juego de culpas simplifica peligrosamente realidades complejas.

Los dictadores no toman territorios porque alguien en Washington les «da luz verde» con su supuesta debilidad. Los toman porque calculan que pueden salirse con la suya, y ese cálculo tiene más que ver con sus propias ambiciones que con quién esté en la Casa Blanca.

Putin no era un cachorro esperando órdenes en 2014. Era un autócrata experimentado con planes claros para reconstruir la esfera de influencia rusa. Crimea era estratégicamente valiosa para él, tenía la capacidad militar para tomarla y consideró que el costo político era aceptable. Obama podría haber sido Rambo y Putin habría hecho lo mismo.

La verdadera pregunta no es de quién fue la culpa hace diez años, sino qué vamos a hacer ahora. Pero esa conversación requiere seriedad, y la seriedad no parece estar en el menú cuando se trata de marcar puntos políticos.

joseflandez8@gmail.com

jpm-am

POR VICTOR GUILLERMO GARRIDO P.

No es la primera vez que levantamos la voz contra la opacidad y el desproporcionado costo que los dominicanos pagamos por los combustibles. Pero esta vez, la reflexión no solo es necesaria, es impostergable.

La gasolina se ha convertido en un termómetro del ahogo económico que sufren nuestras familias y empresas. El tiempo de las quejas terminó; ahora corresponde plantear propuestas y exigir acciones.

Imagine cada galón de gasolina como un contrato invisible firmado con el Estado. La mitad de lo que usted paga no se traduce en energía que mueve su vehículo, sino en una maraña de impuestos, márgenes fijos y costos cuestionables sin auditoría pública real. No es suposición; es un hecho demostrado al desglosar la factura final.

La Ley 112-00 de Hidrocarburos, creada para regular, terminó convertida en un instrumento que beneficia a pocos y perjudica a la mayoría. El Ministerio de Industria, Comercio y Mipymes (MICM) fija semanalmente precios que incluyen, no solo el costo de paridad de importación (PPI), sino también márgenes automáticos para almacenistas, transportistas e intermediarios, sin relación con la eficiencia real del mercado.

El ejemplo más absurdo es el Gasto de Aplicación de la Ley (GAL): una cuota cobrada al consumidor, supuestamente para financiar la propia ley. Es una aberración jurídica y económica; ¿acaso el Estado no cuenta ya con mecanismos fiscales para sostener sus instituciones sin cargar un impuesto adicional en cada galón?

El espejo internacional

Los datos son contundentes. Según Global Petrol Prices, la República Dominicana figura entre los países con la gasolina más cara de América Latina y el Caribe. No hablamos de lujo, sino de necesidad básica. Uruguay o Chile pagan precios altos, pero sus ciudadanos cuentan con ingresos mucho mayores que amortiguan el impacto.

La comparación con Costa Rica es reveladora: allí, un salario mínimo ronda los RD$43,000 mensuales, mientras que en nuestro país es mucho más bajo. En consecuencia, un galón de gasolina en Santo Domingo drena el bolsillo del dominicano común de manera mucho más brutal que en San José. La gasolina, más que un combustible, se convierte en referente de desigualdad social.

Y los más afectados son quienes dependen de ella para sobrevivir: motoconchistas, transportistas y pequeñas empresas. Ellos, que deberían ser prioridad en políticas públicas, son hoy las principales víctimas de un sistema que los condena a gastar más de lo que ganan.

Subsidio o quimera

El gobierno defiende la estabilidad de precios hablando de “subsidios”. Pero, en rigor, no desembolsa dinero: simplemente deja de percibir impuestos que, en cualquier otro escenario, engrosarían el fisco. No es alivio real, es maquillaje contable que perpetúa la opacidad.

Reformas urgentes

La solución no es una utopía, es una decisión política. Ya en 2018, cuando convocamos el “carreteo”, el clamor ciudadano exigía lo mismo que hoy: transparencia y paridad internacional en los precios. Aquellas demandas siguen intactas. Las medidas son claras:

Reingeniería de la Ley 112-00. Auditar la fórmula de precios, eliminar márgenes fijos injustificados y asegurar que los cálculos sean transparentes, con supervisión de entes independientes.

Abolición del GAL. Ninguna ley debería financiar su aplicación con un impuesto adicional. El MICM debe operar con recursos del presupuesto nacional.

Transparencia contractual. Publicar los contratos de importación, incluyendo costos de transporte marítimo, para descartar favoritismos y garantizar compras al precio internacional real.

La carga sobre los hombros del pueblo

El sobreprecio del combustible no es un problema aislado: se traduce en una canasta básica más cara, en empresas menos competitivas, en familias con menos capacidad de ahorro y en un transporte público más costoso.

El petróleo es la sangre de la economía; cuando esa sangre está contaminada con sobreprecios e impuestos excesivos, todo el cuerpo nacional enferma.

Hoy, más que nunca, urge un pacto nacional por la transparencia. El combustible no puede seguir siendo la caja chica de un sistema ineficiente.

Convoco a empresarios, sindicatos, líderes comunitarios y a cada ciudadano a exigir un sistema justo. Porque un país que cobra a su gente por respirar ha perdido de vista el verdadero propósito del Estado: servir al bienestar común.

El momento no es mañana ni después, el momento es ahora

jpm-am