Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
«La Tora» pide disculpa a Faride y Milagros Germán por su hija
EEUU: Banco transfiere a cliente por error 81 billones de dólares
GAZA: Ascienden a 53.600 los muertos por ofensiva de Israel
Reino Unido impone su mayor paquete de sanciones a Rusia
Faride denuncia campaña de descrédito; advierte acción legal
MONTECRISTI: El ERD detiene a doce haitianos indocumentados
El dólar subió 37 centavos; este martes era vendido a RD$59.39
Reino Unido impone su mayor paquete sanciones contra Rusia
Cuestionan fiscales no hayan interrogado a dueños de Jet Set
EU: Pujols llama a promover el retorno al poder del PLD
La inefable «amenaza» china
La República Popular China, a contrapelo de lo que sostienen y proclaman líderes asustadizos y comunicadores interesados sobre todo de Estados Unidos y América Latina, hasta el momento no parece constituir peligro alguno para nadie desde el punto de vista estrictamente político.
Y es que, en efecto, si algo parece en la actualidad lejos de las ideas y las acciones a todos los niveles de los chinos “comunistas” (así, entre comillas) es la exportación de su modelo político, que ellos consideran adaptado a sus tradiciones y a su cultura e inaplicable en el resto del mundo, por lo cual hoy (no se sabe si seguirá siendo así mañana) no hay ningún gobierno resultado de su apoyo ni partido o movimiento social que lo promueva.
El modelo político chino, como se sabe, es hijo putativo de la revolución comunista de 1949 que encabezó Mao Zedong con definidos perfiles de doctrinarismo, partisanismo y totalitarismo, pero a partir de 1977, cuando empezó a imponerse el reformismo revisionista preconizado por Deng Xiaoping, adoptó un sesgo de pragmatismo que ha culminado con el abandono de las matrices económicas marxistas y la adopción de políticas de mercado.
En otras palabras, si nos atenemos a la teoría clásica y a los hechos en China hace tiempo que no existe un gobierno comunista (marxista, leninista o maoísta), sino un régimen dictatorial de partido único y libertades restringidas que, sustentado en ciertas invocaciones teóricas de corte socialista y corporativista, se erige a partir de una economía de tipo esencialmente capitalista narigoneada por el Estado.
En consecuencia, si China representa alguna amenaza para nuestros países sería muy concretamente en el plano económico, pues al tratarse de una país inmensamente poblado y con recursos naturales casi ilimitados que ha logrado tensar al máximo su aparato productivo, está en condiciones de competir exitosamente con cualquier otro Estado en el mercado de bienes y de servicios tanto tradicionales como de última generación tecnológica.
(La situación en ese sentido, en miras del momento y en perspectiva hacia el futuro, la describió el periodista argentino-estadounidense Andrés Oppenheimer en su libro de 2006 “Cuentos chinos: El engaño de Washington, la mentira populista y la esperanza de América Latina”, quien también develó que muchas importantes empresas occidentales estaban instalando sus plantas de producción en China por lo barato, sencillo y en calma que resultaban sus operaciones).
La verdad
O sea: la verdad monda y lironda es que China es un peligro básicamente para una parte de los productores de nuestros países (y especialmente para los grandes), pues se ha convertido en una enorme generadora de bienes a mejores precios que los ofertados por aquellos y, al tiempo que dispone de cuantiosos recursos para la inversión derivados de su ahorro interno, ha logrado abrirse camino para los mercados de casi todo el mundo con una calidad que dista mucho de su otrora descrédito al respecto.
En principio, pues, China está poniendo en jaque a los grandes negocios manufactureros, industriales, mineros y agrícolas de Estados Unidos y América Latina colocando sus productos a precios más competitivos que los de estos (con lo que disminuye su rentabilidad y sus ingresos, y amenaza su existencia), pero en los ámbitos particulares del comercio y las finanzas su presencia ha sido más plausible que negativa: los agentes de éstos han estado haciendo “buenos negocios” con los productos del gigante asiático.
Por otra parte, aunque los nuevos aranceles estadounidenses pudieran tener un importante peso específico sobre la estructura de costos de los productos chinos (12 % de sus exportaciones globales), no hay que olvidar que su competitividad está básicamente sustentada en factores internos: apoyo gubernamental, mano de obra barata, infravaloración de la moneda, precios internos controlados, abundantes materias primas, estudios y conocimientos aplicados, y súper avanzada tecnología.
(Ojo: a estas alturas acaso no huelgue precisar que en las presentes notas se está prescindiendo de toda invocación a valores filosóficos, ideologías o consideraciones éticas para valorar el modelo económico chino -imputado en Occidente, como se sabe, de ser casi esclavista y, por lo tanto, de operar sobre la base de una brutal ausencia de derechos para el empleado o trabajador-, y no porque le sean ajenos a su autor, sino porque esa es otra discusión).
Todo ello, valga la insistencia, hace difícil competir con China en términos de costos de producción de bienes, y por ello su modelo económico (que no es manufactura histórica suya, sino de los socialdemócratas autoritarios de fines del siglo XIX y principios del XX), con diferencias sobre todo en aspectos políticos puntuales, ha encontrado resonancias en otros países de Asia y no deja de ser una fascinante tentación tanto para izquierdistas reciclados como para derechistas neoliberales porque combina el control social con el mercado libre sin “perturbaciones” sindicales ni “indisciplinas” productivas.
Los consumidores
¿Y los consumidores? ¿Qué pito tocan en ese entramado conflictual? Por el momento, no hay la menor duda de que la insurgencia mercantil china ha sido beneficiosa para ellos en términos de abundancia de bienes y de precios. Lo que está por verse (y sobre todo ahora que la administración de Trump en Estados Unidos está repudiando el globalismo y lapidando la apertura de mercados a partir de una visión decimonónica de la economía mundial), es qué tanto pudiera durar esa viabilidad competitiva de su modelo en mundo cada vez más tecnológico, belicoso y proteccionista.
Y, por supuesto, eso también se vincula a lo ya reseñado sobre la verdadera “amenaza” que representa China (muy parecida a la que formula la canción que se titula “Ni contigo ni sin ti”): la permanencia de su modelo pone en riesgo de muerte a muchos productores locales sin las debidas protecciones en cualquier latitud del mundo, pero su desaparición sería una estocada letal contra los consumidores en general, quienes pudieran ser perjudicados con escaseces y variaciones hacia arriba de los precios de los bienes.
El tema, pues, es bastante complejo, y ojalá que los políticos y los economistas (todavía los verdaderos dioses de la sociedad posmoderna más allá de los biombos de los medios digitales y los “influenciadores”) asimilen correctamente el dilema de la “amenaza” China, que no es otra cosa que un conflicto entre productores en el que el pobre consumidor puede terminar pagando los platos rotos.
jpm-am
Carajo este Sr. en vez de estar hablando de la tarifa abusiva de un 10% que nos estan poniendo, esta criticando a los chinos. Sr. los EEUU tiene un superavit comercial con nuestro pais y con 111 naciones, solo un deficit con 92, entonces nos pone una tarifa. le compramos mas de 11 millones en mercancia y solo ellos nos compraron 5600 millones.
Aprenda a ser agradecido, que cuando vino la peste del covid 19, el presidente de los EEUU Donald Trump, dijo al descubrirse la vacuna que era primero para los que vivian alla, y luego para los demas paises, muchos vijaban a EEUU a ponerse la vacuna, simbargo los chinos nos la ofrecieron o no la vendieron y se salvaron muchas vidas en el mundo.
Stay tuned
Siempre leo sus escritos, los cuales me parecen siempre interesantes; sin embargo, creo que en esta ocasión pierde de vista algo importante. El hecho de que China no toma en cuenta el elemento político hace que le dé igual apoyar un gobierno democrático que una dictadura, lo cual incentivaría sectores que desconocen la legalidad democrática.
Los mejores ejemplos los encontramos en Venezuela y algunos países del Sahel africanos, que son apoyados por China, a pesar de evidenciar desconocimiento de dicha legalidad. Otros ejemplos son los de Guatemala y Brasil, donde si fuera por China estarían gobernando quienes intentaron desconocer esa legalidad, ya que lo mismo negociaría con Lula que con quien intentó evitar que fuera presidente.
La presión internacional para el respeto a la legalidad democrática es importante y nosotros como país lo hemos comprobado en diferentes circunstancias en las que esta legalidad ha sido amenazada. Si hoy, Dios no lo quiera, a un militar se le ocurriera dar un golpe de estado en nuestro país, no contemos con China como apoyo para recuperar la democracia.
A menos que prefiramos vivir bajo dictadura o nos dé igual vivir bajo democracia que bajo dictadura.