Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Gobierno inicia construcción de viviendas reasentamiento Cotuí
Asamblea General de la ONU alerta de escaladas nucleares
NUEVA YORK: Trump busca reunirse con presidente de Irán
Abinader inicia en NY entrega nuevo pasaporte a la diáspora
Abinader viajó a Nueva York; hablará el miércoles ante ONU
AlMomento inicia cobertura desde NY por asamblea de ONU
Tormenta Fay se fortalece y podría convertirse en huracán
MP pide 18 meses prisión a 25 imputados nuevo caso SeNaSa
El imperio conspira contra la producción arroz dominicano
Venezuela firma un acuerdo con petrolera francesa TotalEnergies
SANTO DOMINGO (EFE).- El Gobierno precisó que el artículo publicado en el periódico estadounidense The New York Times, que sugiere una intervención en República Dominicana por cumplir su legislación migratoria, no es un editorial ni un reportaje elaborado por un periodista de dicho medio, sino un artículo de opinión de un tercero.
Un comunicado de la Dirección General de Comunicación (Dicom) explicó que la autora del artículo del New York Times no es periodista, es la abogada Roxanna Altholz, del Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (Cejil) y profesora de la Clínica de Derechos Humanos de Berkeley, ambas instituciones demandantes de la República Dominicana (el Cejil específicamente representado por ella) ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en San José, Costa Rica, por el caso Yean y Bosico, en esa primera vez que sientan al país en el banquillo de los acusados.
Posteriormente, en 2008, la señora Altholz, en representación del Cejil, inició un caso de petición de protección ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos por presuntas amenazas desde el Estado hacia personas de ascendencia haitiana, lo que luego fue demostrado infundado.
Incluso en la biografía oficial de la señora Altholz se indica que actualmente tiene «casos abiertos» contra República Dominicana.
Dicom destacó, en ese orden, que todo lo anterior evidencia que el artículo del New York Times no fue periodístico ni escrito por un comentarista imparcial, sino por una abogada que específicamente frente a la República Dominicana constituye parte interesada.
jt/am