Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
ONU e Intrant promoverán la seguridad vial en los JCC2026
Gobierno RD, PRM-NY y los reconocimientos: ¿mérito o militancia?
Senador defiende soberanía ante declaraciones Embajadora
Senado aprueba reconocer la trayectoria de Sánchez Baret
NY: Libre bajo fianza dominicano acusado muerte de boricua
R. Dom. y Brasil celebran 115 años de relaciones diplomáticas
EDEESTE invierte en alumbrado seguridad ciudadana y vial
Ministro Cruz anuncia Juegos Interbarriales de Baloncesto
Eleanor Grimaldi pone a circular obra “Pedagogía y Educación”
Una mirada a la industria de RD (OPINION)
ESPAÑA.- Un matrimonio se enfrenta a dos años y ocho meses de prisión por quedarse con más de 8.000 euros de su indemnización, a un trabajador dominicano, al que echaron tras decirle que atravesaban dificultades económicas.
En su escrito, el Ministerio Público solicita dos años y ocho meses de cárcel, multa a cada uno de «doce euros de cuota diaria» e indemnización en 8.158,52 euros por un delito de estafa y apropiación indebida para A.G.Y., de 34 años, y A.C.C., de 35.
Ambos se sentarán el día 12 en el banquillo de los acusados de la Audiencia Provincial de Ourense como presuntos autores de un delito de estafa, alternativamente con otro de apropiación indebida, por quedarse con los más de ocho mil euros de la indemnización del trabajador.
Según la Fiscalía, en diciembre de 2013, el matrimonio, que regentaba un negocio de hostelería informó al empleado, R.D.S.U., una persona con «deficiente instrucción», de que «por dificultades de la empresa» tenía que dejar el trabajo y que le tramitarían toda la documentación para que pudiera cobrar el paro.
Para ello, acompañaron al exempleado a las oficinas del INEM donde firmó varios documentos y, amparándose en la confianza que tenía en ellos, abrió una cuenta corriente a nombre de la mujer, para percibir la prestación por desempleo en un pago único tras señalar que quería hacerse autónomo.
Sin embargo, según la Fiscalía, la mujer retiró «sin conocimiento de R.D» dicha cantidad, en dos veces, la primera, mil euros, y cuatro días después, los 6.290 euros restantes.
La víctima no tuvo conocimiento de lo ocurrido hasta que el INEM le reclamó la cuantía al no haberse establecido como autónomo.
wj/am