Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
LAWRENCE: FP llama militantes renovar cédula y empadronarse
RD acumula 74 medallas en JCC
Béisbol cumple 100 años en los Centroamericanos y del Caribe
Habilitan acceso gratuito al atletismo y béisbol de los JCC
BHD y Adoturd impulsarán el turismo deportivo en la RD
Dominicano Framber Valdez se consolida con éxito en las GL
Salud mental y accidentes de tránsito (OPINION)
República Dominicana vence a Corea en voleibol femenino U17
Timoteo Ogando: el centauro del Sur
Rodríguez Pimentel presenta libro sobre crisis política 1994
SANTO DOMINGO.- El Tribunal de Ejecución de la Pena de la provincia Duarte paralizó la audiencia en la que por medio de un habeas corpus un grupo de abogados buscaba la libertad de Marlin Martínez, acusada por haber ocultado el cadáver de la adolescente Emely Peguero.
La decisión fue asumida debido a que el abogado de los padres de Emely, José Martínez Hoepelman, recusó a la jueza Arelis Camacho por su supuesta parcialidad en el caso.
Martínez Hoepelman y el Ministerio Público alegan, además, que Camacho participó del fondo del proceso cuando el caso estaba en primera instancia.
De su lado, los abogados de Marlín, encabezados por Ingrid Hidalgo, solicitaron que se rechace la recusación debido a que no se estableció ni existen los elementos que indiquen que la jueza está parcializada.
Explicación de la jueza
Camacho, por su parte, explicó que “no existe ningún interés personal en conocer este habeas corpus”.
Aunque admitió haber participado del proceso cuando se encontraba en primer grado, aclaró que eso no quiere decir que está inhabilitada para conocer el habeas corpus, ya que son procesos con objetos distintos.
En ese sentido, explicó que el habeas corpus es una acción constitucional que busca garantizar los derechos del accionante y no conocer el fondo del caso.
“No hay motivos que afecten nuestra imparcialidad”, declaró.
El caso ahora será remitido a la Corte de Apelación para que decida sobre la recusación.
jt/am
