Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Festival Chocolate Dominicano celebra su sexta edición en SD
NY: BHD inaugura IV Feria Inmobiliaria New York City
RD refuerza la vigilancia ante sospechas de ántrax en Haití
Poder Judicial: evaluación y reelección
Abinader inagurará este fin de semana obras en Peravia y SC
Jugando ping pong con la geopolítica
Tres «asaltantes» mueren en enfrentamientos con la Policía
La Policía dominicana reporta avances tras 5 años de reforma
PISA 2025: cuando ser pobre deja de ser la excusa
Diputado Crespo alerta sobre inundaciones carretera Sánchez
Santo Domingo, 25 mar (EFE).- El Tribunal Superior Electoral declaró inadmisible una acción de amparo contra el Partido Revolucionario Moderno (PRM), su presidente, José Ignacio Paliza, Alfredo Herrera y Rafael Burgos Gómez, incoada por la regidora del distrito municipal de San Luis-San Isidro Alba Luz Pérez de Arias.
Los jueces Ygnacio Pascual Camacho Hidalgo, juez presidente; Pedro Pablo Yermenos Forastieri y Lenis Rosángela García Guzmán, jueces titulares, declararon la acción inadmisible al verificarse la existencia de otra vía jurisdiccional idónea para reclamar los derechos alegadamente vulnerados, dijo el tribunal en una nota.
ACCION AMPARADA EN LEGISLACIONES VIGENTES
La decisión fue adoptada en virtud de lo dispuesto en el artículo 70, numeral 1, de la Ley 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, así como en el artículo 132, numeral 1, del Reglamento de Procedimientos Contenciosos Electorales,
Dicha vía corresponde a la impugnación contra actuaciones partidarias concretas, prevista en el artículo 12, numeral 2, de la Ley 39-25 y reglamentada en el artículo 95 del referido reglamento.
ACUSA A PALIZA DE VIOLENTAR SUS DERECHOS
El Tribunal otorgó además al caso la calificación jurídica correcta, en atención a los argumentos y conclusiones expuestos en la instancia de apoderamiento, y en consecuencia lo conoció como una acción de amparo ordinario.
Pérez de Arias argumentó que el PRM y su presidente Paliza violentaron sus derechos a lo interno de esa organización.
an/am