Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
EEUU ha desviado 70 buques mercantes de los puertos Irán
Leonel asegura habrá cambio político en RD en el año 2028
Irán dice no cederá petróleo si EU mantiene guerra económica
EEUU acusa a Canadá imponer “grandes aranceles” agricultores
Abinader reconocido por visión y aportes al éxito de los JCC 26
Danilo Medina opina Gobierno PRM “le sale caro” al pueblo RD
Presidente iniciará un programa llamado “La Agenda Semanal”
PERU: Declara en emergencia 5 distritos Ayacucho tras seísmo
COLOMBIA: Presidente anuncIa incautación 12 toneladas drogas
Abinader encabezará este lunes apertura oficial del Año Escolar
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- La Suprema Corte de Justicia (SCJ) aclaró este sábado que no asumió ninguna postura sobre la decisión tomada por el juez Alejandro Moscoso Segarra, quien declaró un auto de no ha lugar a favor del senador Félix Bautista y compartes.
Mediante un comunicado dirigido a la ciudadanía explica que en los mensajes emitidos a través de su cuenta de Twitter resaltó aspectos generales de la decisión.
“Queremos dejar claro que este Tribunal Supremo no adopta postura alguna con esta decisión, situación que afectaría un posible conocimiento futuro de algún recurso que se someta con respecto a la decisión tomada” dice la comunicación.
Esta aclaración fue hecha por la SCJ luego de reacciones surgidas a raíz de las informaciones publicadas ayer por el máximo tribunal de justicia en su cuenta de dicha red social haciendo referencia a la decisión adoptada por Moscoso Segarra.
“El principio de doble persecución implica que ninguna persona pueda ser perseguida más de 1 vez por comisión de un mismo hecho #Res544_2015” …
“Una acusación exitosa requiere que el acusador sustente pruebas lícitas, obtenidas conforme a ley y Constitución. #Res544_2015”, fueron algunos de los tuis publicados en la cuenta @SupremaCorteRD en los que presentó “un resumen de las valoraciones emitidas en la Resolución núm. 544-2015”.
