Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
RD entre 40 países transbordo de productos chinos, dice EEUU
Estudiantes haitianos son mas de 205,000 en la R. Dominicana
República Dominicana expulsa nueve diplomáticos cubanos
Estados Unidos no descarta una operación militar contra Cuba
Escucha aquí resumen radial de NOTICIAS AL MOMENTO!!
PANAMA: La R. Dom. participa en un «Foro Contra los Cárteles»
Colombia autoriza EU a operar militarmente en su territorio
Abinader reafirma compromiso fortalecer las Fuerzas Armadas
FP dice en RD hay crecimiento, pero no mejora calidad de vida
VENEZUELA: Acuerdan reformar la justicia y recuperar activos
Santo Domingo, 28 (abr).- La Red de Observadores por la Institucionalidad (ROI) llamó este viernes al presidente República, en su calidad de presidente del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), a convocar de «manera inmediata» el proceso de evaluación de los jueces y juezas de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), cuyo período constitucional de siete años se cumplió el pasado 4 de abril.
La organización recordó que 11 magistrados se encuentran pendientes de evaluación, etapa «indispensable» para determinar su permanencia o eventual sustitución en el cargo. ROI advirtió que la ausencia de convocatoria formal genera incertidumbre institucional y afecta la confianza pública en el sistema de justicia.
EVALUACION DESEMPEÑO ES MANDATO CONSTITUCIONAL
ROI enfatizó, en nota de prensa, que la evaluación de desempeño es un mandato constitucional y una garantía de independencia judicial, señalando que, aunque no existe un plazo específico para la convocatoria, la Constitución establece que esta debe realizarse al término de los siete años desde la designación.
En ese contexto, la organización advirtió que el país llega a este nuevo proceso con importantes lecciones derivadas de la evaluación realizada en 2025, marcada por cuestionamientos sobre falta de transparencia, ausencia de motivación suficiente en las decisiones y uso de criterios no previstos en la normativa.
Asimismo, alertó sobre el riesgo de que algunos jueces y juezas opten por no someterse a evaluación, como reacción a experiencias previas —como las ocurridas a las magistradas Miriam Germán Brito y Pilar Jiménez— percibidas como injustas, discriminatorias y lesivas a la independencia judicial, lo que, a su juicio, compromete la legitimidad del sistema.
CRITERIOS OBJETIVOS Y DE FORMA TRANSPARENTE
La organización reiteró que la evaluación judicial debe regirse por criterios objetivos, previamente establecidos y aplicados de manera transparente, con pleno respeto al debido proceso, la independencia judicial y la igualdad de género.
La entidad la conforman el Instituto Tecnológico de Santo Domingo (INTEC), Participación Ciudadana (PC), la Fundación Friedrich Ebert (FES), Foro Ciudadano y el Centro de Investigación para la Acción Femenina (CIPAF).
an/am
