A partir del 1 de julio de 2025, el Gobierno dominicano implementará una modificación en el horario laboral de las instituciones públicas, con el argumento de reducir los niveles de congestionamiento vehicular, optimizar los tiempos de traslado y disminuir la contaminación ambiental. Aunque estas metas son deseables, la propuesta genera más interrogantes que certezas y parece responder más a una lógica administrativa que a una visión integral de planificación urbana y movilidad sostenible.

De acuerdo con el esquema anunciado, las entidades estatales que reciben más de 2,000 visitas diarias operarán en dos turnos: de 7:00 a. m. a 2:00 p. m. y de 2:00 p. m. a 9:00 p. m. En instituciones con más de 1,000 visitantes diarios, se manejan dos franjas horarias: de 7:00 a. m. a 3:00 p. m. y de 7:30 a. m. a 3:30 p. m., con una redistribución del personal en la que solo un 30 % permanecerá en el horario tradicional. El 70 % restante sería reubicado conforme a las necesidades institucionales.

Este cambio, sin embargo, no representa una solución de fondo a los problemas estructurales del tránsito urbano. Por el contrario, su aplicación podría generar nuevos cuellos de botella, sobre todo en el momento de salida de los centros educativos, cuyo horario de finalización coincide con el primer turno gubernamental (3:00 p. m.) y (3.30 pm). A ello se suma el aumento del gasto público en salarios, energía y logística, así como una alteración significativa en los hábitos de vida del personal público, con implicaciones en su bienestar físico, mental y familiar.

La experiencia internacional y los estudios sobre movilidad urbana recomiendan que, para lograr mejoras reales y sostenidas en el tráfico y la calidad del aire, es imprescindible transformar el modelo de transporte colectivo. Por lo que, República Dominicana requiere:

La ampliación de las líneas del metro en Santo Domingo y su extensión a otras ciudades, como Santiago.
La introducción de sistemas de autobuses de gran capacidad y rutas articuladas que conectan con estaciones de metro y centros urbanos.
El establecimiento de corredores de tranvías y paradas recolectoras en las periferias urbanas.
La habilitación de aparcamientos disuasorios que permitan a los ciudadanos dejar sus vehículos antes de ingresar a las zonas de mayor congestión.

Estas soluciones han demostrado ser efectivas en múltiples ciudades de América Latina, como Bogotá, Ciudad de México o Medellín, donde la combinación de transporte masivo, ordenamiento del tránsito y campañas de concientización han reducido significativamente los tiempos de desplazamiento y los niveles de emisiones contaminantes. El Plan Nacional de Movilidad Urbana Sostenible (2023), respaldado por organismos internacionales como la Unión Europea y el PNUD, propone justamente las soluciones propuestas en los párrafos anteriores. No se trata de ideas futuristas, sino de políticas probadas que requieren voluntad política, inversión pública y continuidad institucional.

Por otra parte, el momento elegido para iniciar el cambio de horario —en pleno receso escolar— compromete la validez del experimento, pues no refleja la dinámica real del flujo vehicular cotidiano. Los resultados que se obtengan durante el verano no serán representativos del impacto real de la medida. Cualquier intento serio de transformación en este ámbito debe estar acompañado de evaluaciones técnicas rigurosas, proyecciones a mediano y largo plazo y políticas públicas complementarias.

Finalmente, el costo social de esta medida tampoco puede ser ignorado: los empleados públicos se enfrentarán a nuevas rutinas, mayores gastos en transporte y alimentación, y una posible afectación de su equilibrio familiar y personal. Un país moderno no improvisa en sus decisiones estructurales. Se planifica, se consulta y se invierte en soluciones duraderas. El cambio de horario parece más una medida populista para llenar más las nóminas de botellas.

En conclusión, el cambio de horario anunciado carece de sustento técnico, evidencia empírica y medidas complementarias. Sin una reforma profunda del sistema de transporte y una visión metropolitana de la movilidad, este tipo de decisiones no solo resultan inoportunas, sino también ineficaces y contraproducentes. La solución no está en el reloj, sino en el sistema. Y exige una reforma profunda.

of-am

La caída de los Estados árabes no solo rediseñó el mapa del Medio Oriente, sino que entre ruinas y escombros, Israel emerge como el gran vencedor y se le otorga supremacía sin fronteras.

La cartografía del Medio Oriente ha sido re-dibujada no solo por tinta diplomática, también por sangre, fuego y escombros. Hoy, al observar la facilidad con la que Israel penetra los espacios aéreos de Siria, Irak o el Líbano para atacar enclaves iraníes, nos obliga a ver una verdad incómoda y, es que la destrucción sistemática de esos Estados ha beneficiado directa e indirectamente la supremacía militar israelí.

Israel geográficamente, está rodeado por países: Egipto, Siria, Jordania, Irak y Líbano, que, entre 1948 y 1973, —recién salido del Holocausto—, participaron al menos en cuatro guerras convencionales contra su existencia una representación antigua de “Amalec” (Exodo 17).

Los dos Estados

Israel nunca se ha negado a la existencia de los dos Estados: 1947 – Resolución 181 de la ONU (Plan de Partición), 1949 – Acuerdos de Armisticio. 1967– Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU. 1978 – Acuerdos de Camp David (con Egipto). 1991 – Conferencia de Paz de Madrid. 1993 – Acuerdos de Oslo I. 1995 – Acuerdos de Oslo II. 2000 – Cumbre de Camp David (Arafat-Clinton). 2003 – Hoja de Ruta del Cuarteto para la Paz. 2007 – Conferencia de Annapolis. 2008 – Propuesta de Ehud Olmert a Mahmud Abbás. 2013-2014 – Negociaciones promovidas por John Kerry (EE. UU.). Así lo confirman estas resoluciones .

Yendo ahora conforme la narrativa del Antiguo Testamento se lee que mientras Israel salía “débil, cansado y desorganizado” del desierto, Amalec lo atacó sin provocación previa.

El ataque fue cobarde

“cómo te salió al encuentro Amalec en el camino, y te desbarató la retaguardia de todos los débiles que iban detrás de ti, cuando tú estabas cansado y trabajado; y no tuvo ningún temor de Dios.” (Deut:25:18)

Amalec atacó “a los rezagados del pueblo”, los más “débiles y cansados”, despreciando todo principio de honor.

Esto generó un juicio divino: “Yahweh tendrá guerra con Amalec de generación en generación.”. (Éxodo 17:16)

Desde la primera década del siglo XXI, ninguno de estos Estados mantiene una soberanía funcional capaz de enfrentar a Israel en el terreno militar. Afganistán, aunque más distante, también completa ese anillo descompuesto.

Históricamente, este reordenamiento no fue espontáneo. El acuerdo Sykes-Picot de 1916 impuso fronteras arbitrarias que sembraron el caos. Tras la creación de Israel en 1948, sus vecinos se convirtieron en enemigos (analogía de Amalec). No obstante, mientras Israel desarrollaba instituciones, tecnología y alianzas, sus contrapartes árabes eran golpeadas por dictaduras, guerras civiles y ocupaciones extranjeras.

•“Así ha dicho Jehová el Señor a estos huesos: He aquí, yo hago entrar espíritu en vosotros, y viviréis. Y pondré tendones sobre vosotros, y haré subir sobre vosotros carne, y os cubriré de piel, y pondré en vosotros espíritu, y viviréis; y sabréis que yo soy Yahweh.”(Ezequiel 37:5-6)

El componente étnico-religioso agravó la fractura. Israel, como Estado judío, quedó rodeado por una mayoría musulmana dividida entre sunitas y chiitas Irán —persa— emergió como su principal rival. Siria y Hezbollah compartían esa línea. Pero con la destrucción de Irak y la implosión siria, el eje anti-Israel se debilitó hasta ser irrelevante militarmente.

La invasión de EE.UU. a Irak en 2003, eliminó un contrapeso estratégico en la región. El colapso del Ejército iraquí dejó expuesto todo el espacio aéreo oriental. Desde entonces, Israel ha tenido vía libre para vigilar y atacar posiciones iraníes sin cruzarse con una fuerza estatal coordinada. El “colchón geoestratégico militar” de Irán fue quemado hasta las cenizas.

Siria, destruida desde 2011, es hoy un campo de batalla sin Estado. Israel ha realizado cientos de ataques aéreos dentro del territorio sirio, sin declaración de guerra, sin respuesta formal y sin condena internacional efectiva. La razón: no hay un gobierno plenamente funcional con capacidad de defensa.

El caso del Líbano es aún más complejo. El Hezbollah, aunque poderoso, no representa a un Estado. El país no tiene defensa aérea nacional, sufre un colapso económico y una parálisis institucional casi total. Para Israel, esto significa que puede neutralizar amenazas desde el sur libanés sin preocuparse por represalias estatales.

• “Y hubo un ruido mientras yo profetizaba, y he aquí un temblor; y los huesos se juntaron cada hueso con su hueso. Y miré, y he aquí tendones sobre ellos, y la carne subió, y la piel cubrió por encima de ellos”(Ezequiel 37:8)

Si bien Afganistán está geográficamente más alejado, jugaba un rol estratégico al ser la frontera oriental de Irán. Su descomposición tras veinte años de ocupación estadounidense selló el cerco. Ya no existe una continuidad territorial entre potencias regionales que puedan formar un bloque coherente frente a Israel.

Diplomática y culturalmente Israel, capitalizó la situación. La narrativa de Estado democrático, moderno y amenazado se impuso, con la firma de Acuerdos como Abraham con Emiratos Árabes Unidos y Bahréin en 2020, esto confirmó que, ante el colapso de la solidaridad panárabe —unión—, la normalización con Israel ya no es un tabú, sino una estrategia de supervivencia y poder.

Hoy, lo que antes era una coalición de países organizados en oposición a Israel, es un conjunto de territorios fragmentados, dominados por milicias, ocupaciones extranjeras o gobiernos débiles. Israel se enfrenta a actores no estatales.

La asimetría redefinió el conflicto

Israel no ha necesitado ampliar sus fronteras (por el momento). Ha extendido su seguridad a través del vacío. Actúa fuera de su territorio con plena libertad. Ningún país árabe de los que lo rodean puede hoy declararle una guerra convencional, ni siquiera proteger su propio espacio aéreo. El equilibrio de poder ha sido reemplazado por una hegemonía solitaria.

• “Profetiza al espíritu (rüàj), hijo de hombre, y di: Así ha dicho Yahweh el Señor. Espíritu, ven de los cuatro vientos y sopla sobre estos muertos, y vivirán.” (Ezequiel 37:9)

El rol de Estados Unidos, (pequeño socorro, Dn 11:34 y Apoc. 13:11), en esta reconfiguración es innegable. Aunque los discursos oficiales hablaban de democracia y seguridad global, el resultado ha sido otro; la desaparición de los Estados-organizados vecinos de Israel ha servido como escudo estratégico de facto para su defensa nacional, ampliando su soberanía.

Israel no necesitó destruir directamente a sus enemigos; le bastó con sobrevivir mientras ellos colapsaban. En un Medio Oriente donde los Estados desaparecen y las milicias toman el control, el verdadero poder no lo tiene quien conquista, sino quien permanece. Y hoy, el único Estado pleno que queda en pie, con fuerza aérea, gobierno funcional y legitimidad internacional, es Israel. Ni siquiera Egipto.

Ello debido a que cuando estos países están progresando Estados Unidos lo quiebra. (Éxodo.17)

Israel gobierna el mundo

A través de Estados Unidos y la Banca Privada; es indudable esta afirmación de que Israel “gobierna el mundo”. Aunque usted no lo crea. Yo sí.

• “Y levantaré el tabernáculo caído de David; repararé sus brechas, y lo levantaré de sus ruinas, y lo edificaré como en el tiempo pasado.” (Amós 9:11)

Nadie puede destruir un pueblo edificado por la palabra de Yahweh; destinado a ser cuna del Mesías y garantía de su regreso.

Por tanto, desde el desierto, esos huesos cobraron vida..!