Para resolver el conflicto generado con ocasión de los lamentables acontecimientos de 1937, se suscribió en enero de 1938, en la capital norteamericana, el Acuerdo Dominico-Haitiano. Este histórico documento, todavía vigente, contó con la anuencia del presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt, de su homólogo mexicano, Lázaro Cárdenas y del mandatario cubano, Federico Laredo Bru. Estos jefes de Estado, representando sus respectivos Gobiernos, fueron garantes de una solución negociada que contiene aspectos fundamentales con relación al respeto de la soberanía y convivencia pacífica de ambos pueblos que comparten el dominio de la isla.       

          La portentosa maquinaria diplomática de la dictadura se vio obligada a emplearse a fondo para resolver este trance que adquirió dimensiones internacionales. En los artículos 3 y 4 del acuerdo se estipuló el pago de una suma para compensar a las autoridades del vecino país, pero lo más significativo son las motivaciones mediante las cuales el Gobierno dominicano decidió reparar los daños causados. Una de las referidas motivaciones expresa que entre los perjuicios ocasionados se encuentra “el regreso en masa sobre el territorio haitiano de las personas de nacionalidad haitiana que vivían en el territorio dominicano (…)”.  Para esa época ya la Organización de las Naciones Unidas había realizado un estudio que determinó como única solución a la miseria del pueblo haitiano la salida sin regreso de una porción de su población a otros países que estuviesen dispuestos a acogerlos.  

          Su reducida extensión territorial, descontrolada reproducción y cultura depredadora son algunos de los factores que determinaron prematuramente su inviabilidad como nación. De ahí que el afán por ocupar este lado ha constituido para ellos un tema de espacio vital, razón por la cual todavía se resisten a reconocer sus límites territoriales. Todos estos intereses han contribuido a fomentar un sentimiento de animadversión hacia los dominicanos. Simplemente nos perciben como enemigos, abrigando un profundo resentimiento a una población que históricamente ha asumido una actitud defensiva y que, además, se ha caracterizado por su desmedida solidaridad.     

          El maestro e intelectual, Rafael Augusto Sánchez, en su obra “Curso de Derecho Internacional”, al reproducir y comentar el Informe de las Naciones Unidas, señaló que “sería preciso, pues, considerar seriamente la posibilidad de alentar la emigración como medio de neutralizar esta tendencia y de remediar los efectos graves de la superpoblación”. Al referirse a la emigración “como único medio de balancear la estrechez geográfica de Haití y su poca capacidad productiva”, en consonancia  con el Informe de las Naciones Unidas, apuntó que en la región de Las Antillas otros países desearían recibir parte de ese conglomerado para impulsar el desarrollo de sus economías. Para aquella época ya las Naciones Unidas y la Organización Internacional del Trabajo (OIT), estaban dispuestas a iniciar un plan piloto para que familias enteras emigraran sin posibilidad de retorno, comprometiendo así a otros países de América a recibir parte del excedente de la población haitiana.  

          A mediados del siglo pasado se tenía plena conciencia de los trastornos que ocasionaba su prolífica reproducción y hábitos atávicos, que contrastan con los demás países de la región del Caribe. El Informe de la Misión de las Naciones Unidas de aquel entonces expresó: “Consciente del hecho de que Haití estará, durante muchos años aún, apresada por una población sin cesar creciente, que pesa grandemente sobre los limitados recursos del país, la misión recomienda que se examine con el mayor cuidado, la posibilidad de alentar la emigración, como medio de remediar el grave problema de la superpoblación”. Más claro no pudo ser este documento que reconoció, oportunamente, el contraste entre su presión demográfica y exiguos recursos naturales.   

QUE HA SUCEDIDO 

          ¿Qué ha sucedido a partir de la lejana fecha en que se redactó ese Informe? Sencillamente que todos los países han dado la espalda al drama haitiano, orquestándose, a su vez, un plan en el que tanto enemigos internos como externos se han organizado para estimular un masivo flujo migratorio hacia nuestro territorio y así abatir gradualmente las bases sobre las cuales se forjó, a fuerza de innumerables sacrificios, la nacionalidad dominicana. 

Esa irresistible y permanente afluencia de extranjeros, sumado a las parturientas que vienen a alumbrar a los hospitales dominicanos, presionando el presupuesto de salud pública, constituye la válvula de escape que hace muchos años fue prevista, como una necesidad ineludible, por el Informe de las Naciones Unidas. En otras palabras, lo que se planteó en ese estudio que data de 1949 no fue otra cosa que la continuación del esfuerzo norteamericano que se inició en el período que va desde 1916 hasta 1924, el cual había sido previamente definido por Jefferson en 1801 cuando sugirió a los franceses e ingleses confinar en la isla de Santo Domingo a los negros que no fueran útiles en los países desarrollados.   

          Claro, la comunidad internacional encabezada por Estados Unidos, Francia y Canadá, lejos de prestar atención al Informe de las Naciones Unidas para que se produjeran emigraciones hacia distintos países con débil densidad poblacional y que tuviesen un “tronco común” con Haití, han creado las condiciones para dirigir ese flujo migratorio únicamente hacia la República Dominicana, que no tiene la misma cultura, lengua, religión, raza, costumbres ni tradiciones que las del pueblo haitiano.

 Precisamente en este punto es que se manifiesta a cabalidad la duplicidad de la política exterior norteamericana. En una interesante recopilación de documentos, William Páez Piantini organizó los acuerdos y tratados relativos a las relaciones de ambos países, entre los cuales se encuentra el de 1938, así como el modus operandi para su funcionamiento. Cabe destacar, además, el interesante intercambio epistolar entre los entonces mandatarios, sobre todo las posiciones asumidas por Franklin D Roosevelt y Rafael L. Trujillo.  

          En las cartas suscritas por los exmandatarios, en las que se acogen a los principios del Derecho Internacional y de la Conferencia de Consolidación de la Paz de Buenos Aires, se observa el compromiso asumido por los Gobiernos de México, Cuba y los Estados Unidos para solucionar las diferencias dominico-haitianas. ¿Cómo se explica que, siendo el Gobierno de los Estados Unidos garante del Acuerdo de Washington de 1938, en el que ambas partes se comprometieron a cooperar para detener el flujo masivo de inmigrantes ilegales hacia la República Dominicana, sea actualmente uno de los promotores del desconocimiento del referido convenio al imponernos la Ley No 169/14? 

¿Qué sentido tienen los pactos internacionales si finalmente termina imponiéndose, como afirma Noam Chomski, la ley del más fuerte? Se debe concluir que de poco o nada sirven los mismos, toda vez que a final de cuentas los más poderosos imponen su voluntad sobre los más desvalidos.   

          Esa inconsistencia de la política exterior norteamericana, que se mueve al compás de intereses coyunturales, desconociendo la historia, idiosincrasia y voluntad de los pueblos, termina por convertirse en bumerán que genera un sentimiento de animadversión hacia esa gran nación. Rousseau, al referirse a la diferencia entre el poder y la voluntad, expresó que el primero se transmite, pero no la segunda. La estrategia de estimular el endeudamiento externo, nuevo mecanismo de dominación que erosiona la soberanía económica de los países pobres, sumado al fenómeno de la corrupción, ha causado estragos al incrementar la pobreza y el consecuente éxodo de millones de seres humanos que acuden constantemente a las naciones industrializadas en búsqueda de oportunidades que no pueden proporcionarles sus propios países.  

          El expresidente Trump, al referirse a esa emigración descontrolada hacia suelo norteamericano, expresó que la corrupción era una de las causas por las que tantas personas salían a buscar oportunidades. Por eso, fue enfático en su compromiso de castigar a los gobernantes corruptos de estos países que generalmente no son alcanzados por la acción de la justicia. Se le debe reconocer que detectó en el fenómeno de la corrupción una de las principales causas por las cuales tantas personas huyen de su lar nativo. Ese mismo criterio debería ser aplicado al caso haitiano, país que necesita de la cooperación internacional, para paliar la crisis permanente en que se encuentra y, a su vez, aliviar así la pesada e insostenible carga del pueblo dominicano.  

          La solución del caso haitiano no es responsabilidad exclusiva de los dominicanos. Somos un pueblo generoso, solidario y batallador que puede pecar de ser excesivamente tolerante, pero hasta un punto. Se equivocan los estrategas de la política exterior de las potencias foráneas que propician la invasión pacífica al suelo patrio, pretendiendo fusionar gradualmente ambos pueblos, a expensas de diluir la soberanía de uno de ellos. Eso es desconocer la historia y olvidar que uno de los métodos de interpretación más precisos es el histórico, puesto que lo que somos hoy es producto de lo que sucedió ayer. El patriotismo es el hilo conductor de la historia dominicana, reflejado en numerosas batallas y mártires que ofrendaron vidas y bienes, ejemplo imperecedero que sobrevivirá las barreras del tiempo y espacio. Eso lo deberían tener claro las naciones que evaden su responsabilidad histórica, errando en sus cálculos e incurriendo en serias inconsistencias de una política exterior condenada inexorablemente al fracaso.  

JPM 

El presidente Luis Abinader  sabe  que el Municipio de Las Yayas, en la provincia de Azua, es uno de los pueblos más golpeados por la corrupción.  Allí hasta la piedras lloran la ausencia del gobierno.  Las promesas constituyen  el más perverso hábito de la política nacional.

El  gobierno del presidente Abinader  ya  forma  parte de este engaño endémico.  El gobierno va a Las Yayas a  repetir lo mismo que hacía el presidente Danilo Medina. Envía una  comisión y luego   otra.  Como para decirle  vuelvo y vuelvo.

No sé hasta que punto se podría ser cínico. Lo cierto es que con  los pobres se puede hacer la harina mejor lograda.  El PLD y el PRM moderno saben cómo se fermenta esa harina.  

La Asociación de Ganaderos dirigida por Eusebio Osiris  Montolío Rodríguez (Melanio) le dio un golpe brutal a los fondos del gobierno. Nadie sabe qué pasó   con los 25 millones de pesos que el gobierno del PLD aportó para un  proyecto ganadero. Y como siempre no hay consecuencias.  Se repartieron el dinero como piñatas.

El ganadero Montolío Rodríguez lo único que dejó a la vista  fue la construcción de un  abandonado centro de acopio. Y por suerte que dejó algo que a lo mejor serviría para uno de los tantos museos del presente gobierno.  A las vacas les nacieron alas.  Pero, los técnicos del presidente Abinader viajan a Las Yayas a repetir las mismas burlas del presidente Medina.  Se repite el mismo ritual de impunidad.  

NECESIDADES

Las Yayas está incomunicada  por el río Viajama.  Pero, el presidente Abinader y sus técnicos no tienen que cruzar  ese río.   Dicho río está a punto de llevarse las bombas del agua potable. Los llamados políticos de Las Yayas están en búsqueda. Eso es  lo correcto.  La gobernadora Pérez hace lo mismo que su antecesora: envía una comisión  tras otra. Toda una burla.  

En cualquier momento la primera escuela primera de Las Yayas se cae en pedazos. Al liceo le pasa lo mismo que al centro de acopio de los ganaderos: ambos son dos ruinas de cemento  como testimonios de la corrupción y la impunidad. 

El presidente Luis Abinader  piensa que  Las Yayas  se alimenta de promesas y se hace de la vista gorda.  La Fiscalía General de la Nación solo actúa  en asuntos políticos y eso lo sabe el ganadero Melanio y sus compinches. 

La Asociación de Ganaderos dirigida por Montolio Rodríguez es una burla perversa a un municipio empobrecido. Todo parece indicar que estamos ante un gobierno en que la corrupción es un canto repetido. 

Lo cierto es que yo nací en un municipio condenado. Una nación en la  que un  alcalde sale a pescar camarones y termina con una ambulancia llena de haitianos para que estos extranjeros  trabajen en su  finca. 

A las gobernadores, este caso las gobernadoras, le encanta enviar comisiones del gobierno para festejar las vicisitudes   de un pueblo secuestrado. Los funcionarios electos saben que eso es parte del juego. Y el presidente lo sabe.  

Yo nací en un pueblo saqueado. Un pueblo en que sus dirigentes políticos  tienen apetito  de víboras. Todo se lo llevan y el gobierno lo festeja. Nadie sabe desde donde apareció el “ganadero” Montolío Rodríguez, pero, el pueblo sí  sabe que Melanio y su grupo le dieron un hachazo   a los fondos públicos.   

Melanio es un héroe en Las Yayas de Viajama.  A  lo mejor se convierta en otro rey Midas del gobierno del PRM. Amen, que así sea.  

ramirezbaez59@gmail.com

JPM

Impuesta por la entropía administrativa, en el síndrome de la convencionalista captación sin miramiento ontológico, el alto ejecutivo de un diario nos confidenció que no publicaban informaciones de una reconocida empresa comercial porque no le colocaba publicidad. Luego, directores de digitales discutían no colgar declaraciones de los que no se anunciaban; les razonamos ese mal proceder, y esa intención se desmoronó.  Y, en estos días, la Asociación de Medios Digitales Incorporados (AMDI) participa que dejará de difundir noticias del Palacio Nacional, por falta de apoyo del Estado dominicano. ¡Grave!, ¡Funesto!, ¡Utópico…!

Esta crematística de la publicidad contra la función socio-comunitaria del ethos informativo, propio del intrusismo de un codificador desconocedor de la teoría de la Casa de Cristal, se entroniza antológicamente (¡pucha!) como la contraparte desmesurada de los que ven en cada pauta divulgativa paraestatal un intervencionismo discordante de los mass media, con más asombro en el infraespacio democrático post-industrial.

A partir de 1649, los avisos (libros, remedios medicinales, caballos y otros objetos robados o perdidos) han ocupado una holgura preponderante en los Newbooks de Inglaterra (hojas de noticias precursoras de la prensa escrita), y garantizados la supervivencia de los periódicos, término acuñado en 1670.  Desde ese siglo (XVII), que abarca las edades Media -476-1492- (pregoneros o publicidad oral), Moderna (1492-1789) y Contemporánea (1789-actualidad), las gacetas y otras publicaciones han lidiado a la cañona -utilizando hasta arenales chantajistas- por su inclusión en el pastel publicitario oficial y privado.

Planetariamente, detrás de las inserciones para la viabilidad y sostenibilidad, los instrumentos de masas de las primeras décadas del siglo XXI han cedido ante las pretensiones de los anunciantes, como tapar las informaciones relevantes de primera plana con pliegos de mensajes comerciales. Y han sido focos de súplicas y reclamos por privilegios y discriminaciones, disgustos y lamentos, discordias y roces, y restregones y censuras, en los periquetes de las tensiones más dispares.

En el discurrir de esas tres épocas históricas (media, moderna y contemporánea), exceptuando obviamente la prehistórica y la antigua), la dialéctica informativa de la publicidad (texto, estructura y difusión) ha parido lo que vamos a denominar el ensarte (ideológico, comercial y educativo) de la novena triangular:

1.- MEDIOS: impresos (periódicos y revistas), audiovisuales (radio y televisión) y digitales (redes sociales, blog, página web, etc.)

2.- RECURSOS: humanos, técnicos y financieros.

3.- ESTADO: suministro publicitario, otorgamiento de subsidios y facilidades tributarias.

4.- METODO: concepto teórico/filosófico, contenido simbólico y modus operandi.

5.- PEDESTALES: informativo, publicitario y propaganda.

6.- DESAFIOS: innovaciones tecnológicas, censura y autocensura, y sostenibilidad financiera.

7.- ACCIONAR: libertad, mercado y ética.

8.- PROFESIONES: periodismo, publicidad y mercadeo.

9.- INTERACCION: academia, empresa y gremio.

Para acogerse a los antes citados preceptos de la novena triangular, insólitamente la Asociación de Medios Digitales Incorporados (AMDI) arenga la vulneración del derecho a la información, por cuanto decide que sus miembros no divulguen los boletines provenientes de la Presidencia de la República, la principal fuente noticiosa del país. Esas tematizaciones las clasificamos en tres atrios:

1.- Decretos: nombramientos en la administración pública, promulgación de leyes, disposiciones para construir obras, reuniones del mandatario con miembros del gabinete y del cuerpo diplomático, reportes de prensa, declaratorias de emergencia y toque de queda, buenas y malas obras, etc.

2.- Movimientos del presidente de la República: agenda de trabajo en la sede mandataria, inauguraciones y otras actividades fuera de ese recinto.

3.- Visitas a la casa de gobierno y audiencias con personalidades y representativos de entidades de la sociedad: clero, empresarios, partidos políticos, grupos comunitarios y gremios; reconocimientos, eventos, etc.

Esos y otros datos del sujeto acción son de alto interés para el sujeto mediador acreditado, porque inciden formidablemente en la dinámica económica, política y social de la Nación. El enunciador que no se haga eco de ellos, fluctúa sin impulso en el objeto receptor y, consiguientemente, pierde participación de mercado.

El llamado a boicot a los escritos presidenciales, por un despecho, estropea y lesiona la Carta Magna y las normas deontológicas nacionales y supranacionales. Citemos dos legislaciones y cuatro de sus artículos:

Código de Etica del Periodista Dominicano: artículo 2: “Será deber del periodista reconocer y defender el derecho universal de las personas a informar y ser debidamente informado”. Apartado 16: “El periodista estará obligado a enfrentar las decisiones de los poderes del Estado que disminuyan o anulen el ejercicio de la libertad de expresión y el libre acceso a las fuentes y medios públicos de información”. Y el título 47: “Se considerarán actos violatorios a la ética profesional: “el ocultamiento de informaciones de interés colectivo” y “la censura y autocensura”.

Constitución de la República. Artículo 49: “Toda persona tiene derecho a la información. Este derecho comprende buscar, investigar, recibir y difundir información de todo tipo, de carácter público, por cualquier medio, canal o vía, conforme determinan la Constitución y la ley”.  Igualmente, “Todos los medios de información tienen libre acceso a las fuentes noticiosas oficiales y privadas de interés público, de conformidad con la ley”.

La Asociación de Medios Digitales se parece bastante a comentaristas de radio y televisión, que se ufanan en proclamar que saben muchas cosas de interés nacional, pero que no revelan ni siquiera el 10% de ellas. Si han confirmado los hechos o no tienen las pruebas, mejor es no hacer ninguna referencia, o dedicar tiempo a la investigarlo para cumplir con la sagrada misión de informar.

En vez de obstaculizar el flujo informativo, más útil es trabajar, en la colina de la ética antropológica y hermenéutica, por los siguientes puntos:

1.- Proponer e insistir en la realización de auditorías sobre la concesión y el manejo de decenas de miles de millones de pesos de publicidad en los últimos 20 años.

2.- Fomentar la competición estatal, proponiendo la modificación del párrafo del artículo 6 de la Ley 340-06 sobre Compras y Contrataciones, que exceptúa las licitaciones en la contratación de publicidad a través de medios de comunicación social, o sea, que facilita el grado a grado y, por lo tanto, el privilegio y la discriminación.

3.- Promover la elaboración y aprobación de la Ley de publicidad y comunicación estatal.

4.- Profesionalizar académicamente y especializar a los miembros del staff de redactores y técnicos, para la calidad mediática y no obstaculizar el ejercicio de un derecho fundamental e inalienable.

5.- Fortalecer la calidad de la línea informativa y opinativa de los medios, para ganar audiencia.

6.- Diseñar planes de marketing, con la reinvención de ofertas publicitarias, para subir los índices de visitantes/receptores.

7.- No abusar en el uso del lenguaje; saber diferenciar la noticia, la publicidad y la propaganda, y robustecer la crítica social con argumentaciones sólidas y decentes.

8.- Abstenerse de solicitar favores al gobierno, el pago de viajes y conflictos de intereses.

9.- Evitar la denunciología y las informaciones no verificadas ni confirmadas, para fortalecer la credibilidad.

10.- Desechar el sensacionalismo dramatizado, la data del miedo, las escenas desgarradoras y la arrogancia.

Como queda estampado, con su quimérico petitorio de anulación a los reportes del Palacio Nacional, la Asociación de Medios Digitales unísonamente menosprecia el capital informativo de la fuente más rica y activa del país y exhorta a la censura previa, empleada como pieza de presión y coacción, que transgreden la libertad y un principio de la democracia.

La búsqueda de la verdad y la democratización de la información se alistan, desde la antigua prensa artesanal hasta la neologistica online, como la filosofía más pura del periodismo, y los gremios como los mecanismos para vigilar las conductas y actuaciones del mediador profesional entre el Estado y la sociedad: el periodista.

La declaratoria más lamentable es que la censura velada provenga de un organismo asociativo con la misión de control ético, bajo el condicionamiento de la disensión publicitaria. Este desaguisado reafirma la imperiosa necesidad de eliminar el empirismo y dar preferencia al profesionalismo académico.

oscarlr1952@gmai.com

JPM

POR PABLO MCKINNEY

Nos ocurre a los dominicanos en muchos temas, en el amor hacia nuestro casco histórico, entiéndase la Zona Colonial, o sea, “La Zona”, por ejemplo.

Personalmente, siempre me ha llamado la atención, la forma en la que los extranje­ros, observan y disfrutan de nuestra Zona C.

En cambio, muchos de nosotros, en nuestra aparente pos­modernidad de bares caros y modelos buenonas, no la sentimos tan nuestra.

Nos encanta tomar capuchinos en el Village de New York, pasear por La Castellana en los veranos de Madrid o creernos capaces de inventar el amor en los bulevares de París, pero de “El Conde” nada, del Parque Colón tampo­co; eso es cosa de turistas y muchachas que “se buscan la vida”, como si las “call girls” de los bares de vitrina del polí­gono central se buscaran la muerte.

No amamos la ciudad porque es nuestra, que es una triste manera de no amarnos a nosotros mismos, lo que es tan grave como la corrupción o la inseguridad ciudadana ¡y cuidado!

Lo anterior se agrava, porque los dominicanos heredamos una enfermiza vocación para el pesimismo, que nos impide, además, admitir nuestros avan­ces; desde Américo Lugo o José Ramón López, hasta ayer como a las cinco, ha sido así.

Ahora ha tocado el turno al desempeño de nuestras pa­sadas y actuales autoridades en el enfrentamiento del Co­ronavirus, donde encontramos que un estudio del NYT pronostica que para 2021, solo cuatro países de América completarán el proceso de vacunación de todos sus ciuda­danos, y el nuestro es uno de ellos.

Pero hay más: Durante años, los dominicanos hemos disfrutado de estabilidad macroeconómica, con un aumento histórico en nuestro ingreso per cápita, baja inflación, envidiable estabilidad cambiaria, y una disminución importante -aunque insu­ficiente- de la pobreza y la desigualdad, muy por encima del promedio latinoamericano.

Estos y otros datos son confirmados por organismos in­ternacionales, y aparecen en el informe sobre la economía dominicana elaborado por la oficina de consultoría estra­tégica global McKinsey and Company; pero resulta que ni aún así somos capaces de reconocernos en nuestros avances, sin olvidar, -por supuesto-, nuestros grandes desafíos, aplazamientos irresponsables y tareas pendientes.

Entonces, es tiempo ya de que el ciudadano dominicano, sea ese príncipe del dólar de las cumbres, o mi dilecto, Juancito Pérez Vidal, alias Tito, de a pie, todos asuman que su país avanza -en su liga de nación de mediano desarrollo-, pero avan­za; y que los profetas del desastre -que decía don Juan- se consuman en su salsa de negación o exageracio­nes con ITBIS, según estén en la oposición o en el poder.

Entonces, tócala otra vez, Alberto: “¡Amada mía, querida mía, ay, patria mía! Será porque me dueles/ será porque te quiero/ será que estoy seguro que puedes llenarme de palomas el cielo/. Será porque quisiera que vueles/ que sigue siendo tuyo mi vuelo”.

JPM