POR DIOGENES AYBAR

El concepto de Universo abierto o cerrado fue una extensión del concepto de “Sistemas Termodinámicos Abiertos o Cerrados” de la Termodinámica, hecha por Hermann von Helmholtz. A Helmholtz se le atribuye el Principio de Conservación de la Energía, el cual dice que “La energía ni se crea ni se destruye, sino que se conserva constante en todo sistema cerrado”. Es decir que, en todo sistema, si hay una variación de la energía total del sistema es porque éste intercambia energía con el medio que lo rodea, sea perdiendo energía cediéndole al medio, o ganando tomándola de éste.

Helmholtz, para expresar que el principio de conservación de la energía aplica a todo el universo, extendió el concepto termodinámico diciendo que el Universo es Cerrado. Este hecho parece ingenuo, pero detrás de él se esconde una monstruosidad filosófica. Para evaluar este problema, comencemos por la semántica.

¿Qué significa que algo pueda estar cerrado o abierto? En primer lugar, detrás del concepto de cerrado o abierto está la condición de que se está cerrado o abierto con respecto a algún otro ámbito. Es decir, un sistema se considera abierto o cerrado con respecto a otro sistema (el medio que lo rodea, o un conjunto de sistemas con los que pueda establecer comunicación e intercambio), no como una condición intrínseca del sistema en cuestión. En otras palabras, un sistema es cerrado o abierto siempre con respecto a otro(s) sistema(s).

Por extensión, el Universo Cerrado de Helmholtz sólo puede ser cerrado con respecto a otro(s) universo(s). Aquí comenzó el problema que ha venido inquietando a científicos y filósofos desde principios del siglo diecinueve.

Los científicos han optado, en su mayoría, por la opción de “Universo Cerrado”, pues este les viene bien con el “Principio de Conservación de la Energía”, que han adoptado dogmáticamente. Digo dogmáticamente porque cierran los ojos a muchas evidencias de que podrían estar equivocados.

Hay observaciones y teorías que contradicen fuertemente el concepto de universo cerrado. Comencemos por lo más reciente y popular, los intentos de llegar a una teoría completa de campo unificada (o teoría del todo), en combinación con ciertas anomalías gravitacionales, y la imposibilidad de encontrar la masa perdida del universo (la masa observada del universo es sólo el 3% de la masa necesaria para que la cantidad de movimiento del mismo sea cero, esta condición es necesaria para estar de acuerdo con la teoría del “Big Bang”), han llevado a los físicos teóricos a plantear una teoría de la estructura básica del universo que se llama “Teoría de Membrana” (que originalmente era teoría de cuerdas, que más tarde se expandió a membranas).

No vamos a abundar ni en las complejidades matemáticas, ni en sus enredos conceptuales; esto nos es necesario para lo que aquí queremos mostrar. Esta teoría, muy aceptada por cierto en los círculos de físicos teóricos, ha llegado a plantear que no hay un solo universo, sino que hay múltiples universos; y que éstos se conectan entre sí a través de las “Membranas”; es decir, que lo que existe es un “Multiverso”, y que si un universo no comparte la membrana con otro se considera cerrado, y si la comparte es abierto con respecto a ese con el cual comparte la membrana, y podrían comunicarse a través de “la región de contacto”.

Parece ciencia ficción, pero es una teoría aceptada por la mayoría de físicos teóricos. Empezamos a ver que Los físicos ya están manejando el concepto de “Universo Abierto”, aunque ustedes no lo crean, esos mismos científicos no se han puesto a pensar las consecuencias de ese concepto; pues, si el universo es abierto, el principio de conservación de la energía (Concepto originalmente termodinámico) no es válido para el universo, pues éste puede aumentar o disminuir su cantidad de energía cuando intercambia cualquier objeto con otro universo (todos los objetos del universo están hechos de energía).

Todavía quiero presentarles otro problema para el concepto de “Universo Cerrado”, éste es más contundente, por su antigüedad y porque es producto de la observación cuidadosa del universo interpretada con teorías altamente comprobadas experimentalmente.

En 1922 el cosmólogo ruso Alexander Alexandrovich Friedmann (1888-1925), basándose en ecuaciones derivadas de la Teoría General de la Relatividad, propuso que el universo debe expandirse aceleradamente. Cinco años más tarde, el astrónomo francés Georges Henri Joseph Édouard Lemaître (1894-1966) también propuso la expansión del universo, sugiriendo el valor estimado de la velocidad de expansión.

Dos años después, el astrónomo americano Edwin Powell Hubble (1889-1953) proveyó evidencias de que la velocidad de recesión de una galaxia aumenta con la distancia a que se encuentra de la tierra (a lo que hoy se le llama la “Ley de Hubble”).

Esta ley es válida para todas las galaxias observadas; es decir, todas las galaxias se alejan de la tierra, mientras más lejos están, con mayor velocidad se alejan. Esto tiene dos explicaciones posibles: 1) El Big Bang se originó en la tierra, o 2) todas las galaxias se alejan de todas las demás, acelerándose en la medida que se alejan.

La segunda posibilidad es la aceptada según las observaciones. Cabe preguntarse ¿y qué tiene esto que ver con el Universo Abierto o Cerrado? Pues veremos. De acuerdo a la Teoría Especial de la Relatividad, la energía de todos los cuerpos másicos está relacionada con la masa y su velocidad según la ecuación: Et = ½mv2 + mC2 , que se lee “energía total igual a un medio de la masa multiplicado por la velocidad del cuerpo elevada al cuadrado más la masa multiplicada por la velocidad de la luz elevada al cuadrado”, que también puede escribirse Et = m(½v 2 + C 2), que se lee “energía total igual a la masa multiplicada por la suma de la mitad del cuadrado de la velocidad del cuerpo más la velocidad de la luz elevada al cuadrado”.

Esta es la misma ecuación que se utilizó para predecir la energía que se libera en la bomba atómica. Pero, por otro lado, la misma Teoría Especial de la Relatividad demuestra que m = m0/ (1 – V2 /C2) 1/2, que se lee “la masa de un cuerpo en movimiento es igual a la masa del mismo en reposo dividida por la raíz cuadrada de uno menos el cuadrado de la velocidad del cuerpo dividido por el cuadrado de la velocidad de la luz”.

Como puede verse al inspeccionar esta ecuación, la masa de un cuerpo aumenta cuando aumenta su velocidad y se vuelve infinita a la velocidad de la luz. De acuerdo a esta ecuación y la de la energía de más arriba, cuando aumenta la velocidad del cuerpo, aumenta la masa del mismo, y ambos factores (velocidad y masa) aumentan la energía.

¿Todavía no ven la relación entre la Ley de Hubble y estas ecuaciones? Pues continuemos. De acuerdo a la Ley de Hubble, todas las galaxias están acelerándose alejándose unas de otras; es decir, además de acelerarse, la velocidad de expansión es absoluta, no relativa, pues todas se alejan una de otras (no hay centro desde el cual se están expandiendo); esto implica que (siguiendo los resultados de la teoría especial de la relatividad) la masa del universo está continuamente aumentando de velocidad y por lo tanto, al no estar en reposo, ésta está aumentando; lo que se traduce en un aumento de la energía del universo.

La pregunta que corresponde preguntar es ¿si el universo está cerrado, de dónde viene esa energía? Y aquí está la conexión del concepto de universo cerrado o abierto con la Ley de Hubble.

Bien ¿es el universo cerrado o abierto? No vamos a argumentar si está abierto o cerrado. Preguntemos ¿requiere la Ley de Hubble que el universo sea abierto? La respuesta es no, las galaxias se alejan unas de las otras aceleradamente hacia ninguna parte, siempre están en el universo y nada viene de afuera de éste par acelerarlas. Entonces ¿cómo es posible que aumente la energía del mismo si no le entra de otro lugar? En un sistema cerrado todo lo nuevo que aparece en el mismo surgió en él, por lo tanto, se puede decir que fue creado. ¿Creado por quién o qué? Pues por el universo mismo.

Hemos descubierto que hay una tercera y más correcta opción que la que teníamos entre universo cerrado o abierto; una opción que no requiere que existan otros universos (o si se quiere, de mayor amplitud en su aplicación, si se quiere aceptar el multiverso); esta opción es la del “Universo Creativo”. Es decir, un universo capaz de crear energía y muchas otras cosas.

Ahora me preguntarán “pero, todas las tecnologías que funcionan se basan en el principio de conservación de la energía, ¿no contradice esto al concepto de universo creativo? Pareciera que sí, pero ¿quién ha dicho que sólo esas tecnologías son posibles? Todas las tecnologías que utilizamos se basan en transferencia de energía o transformación de una forma de energía a otra. Es decir, nos dieron masilla para que hiciéramos juguetes de diferentes formas y usos con ella, pero nadie pensó en buscar su propia masilla y producir más para hacer más variados tipos de juguetes.

Nos hemos cerrado a creer que lo que aprendimos con lo dado es el límite. ¿Y si no hay límites? El Universo y el genio del hombre para observar e interpretarlo nos han llevado a descubrir la Ley de Hubble y la teoría de la relatividad y con ello a verlo continuamente crear energía. Hemos descubierto con estos avances de la ciencia y el principio inicial de la termodinámica que debemos expandir este principio porque la energía si se crea. Este nuevo principio reza “La Energía Creada no se Destruye, Sólo se Transforma”. Que podemos llamar el PRINCIPIO DE CREACIÓN Y CONSERVACIÓN DE LA ENERGÍA.

jpm-am

Una de las políticas oficiales que mayor costo económico está generando en perjuicio del desarrollo de las clases media y baja, es el continuado proceso de privatización de empresas estatales.

Ese problema comenzó en el gobierno del Presidente Leonel Fernández, con la privatización parcial o venta de la Corporación Dominicana de Electricidad (CDE), varios Ingenios públicos, la Compañía Anónima Tabacalera, la Industria Nacional del Papel y otras que generaban millares de empleos, además de millones de pesos mensuales para fortalecer la economía del Estado.

Hay que establecer que esa errada política fue aplicada por el gobierno del entonces Presidente Fernández, en un momento que el gran capitalismo mundial obligó a los países más pobres a deshacerse de la mayoría de las empresas del Estado, bajo la falsa creencia de que lo que más le convenía al desarrollo, era la aplicación de la indeseable política neoliberal.

El Fondo Monetario Internacional (FMI), los Bancos Mundial e Internacional para el Desarrollo (BID), entre otras entidades crediticias de las que controlan el mundo económico, amenazaron a la República Dominicana con no prestarle dinero si se  oponía a la ejecución de su política neoliberal.

O mejor dicho, la desastrosa política económica que posteriormente llevó a la quiebra a millares de empresas de los mismos países promotores de la misma, como fue el caso de Estados Unidos, donde hasta Bancos comerciales de los más prestigiosos tuvieron que cerrar o  en Europa, donde las economías de la mayoría de sus países colapsó.

Lamentablemente, el hoy ex presidente Fernández está cargando con ese peso político, porque millares o millones de dominicanos lo acusan de privatizar parcial o totalmente muchas de las empresas del Estado, pero ya explicamos que eso sucedió por la presión internacional de ese momento, que comenzó con más fuerza en 1998, aunque ya estaba ocurriendo en otras naciones pobres o en desarrollo.

Hoy, en el 2021, el gobierno del Presidente Luis Abinader no tiene esa presión internacional, por lo que el país debe rechazar la continuación del proceso de privatización o venta total  de las empresas del Estado u otras propiedades.

La presión en contra del Presidente Abinader surge de su  mismo gabinete, integrado, en su mayoría, por representantes del empresariado involucrado en el proceso de privatización.

Buscan quedarse, por completo, con el sistema eléctrico, con los Ingenios del Estado y demás empresas que le quedan. La mayoría de votantes debe comenzar a pensar en un Presidente que se comprometa a dejar sin efecto todo ese despojo de los bienes del Estado. Lo más prudente es que el Presidente Abinader se pelee con los funcionarios representantes de un sector del empresariado que promueve esa política y no con el poderoso electorado.

Lo correcto es que el Estado apoye las inversiones del sector privado, sin despojar al primero de sus bienes. Y llevar a la cárcel a los responsables de esa estafa, porque también eso es un robo público con la autorización de funcionarios del Estado. Esas empresas se constituyeron con dinero de los contribuyentes y nadie debería adueñarse de ellas.

Por suerte, el hoy ex Presidente Danilo Medina no formó parte de ese despojo, a pesar de dirigir la nación ocho años. Y como no se prestó a ese despojo, la mayoría de los poderosos económicos que hoy dirigen en el gobierno del Partido Revolucionario Moderno (PRM), invirtieron miles de millones de pesos para inhabilitarlo políticamente.

No era su hombre  de confianza para seguir dirigiendo el Estado en perjuicio de esos sectores. Invirtieron para que el PRM ganara, para que éste luego le entregue su parte en el poder. Como invirtieron tanto millones de pesos para que el PRM ganara, ahora el Presidente Luis Abinader no sabe qué hacer con muchos de sus ministros, directores generales y administradores, que él es conocedor de que un día tendrán que responder en la Justicia.

El plan de privatización está tan bien organizado, que ya EDENORTE ordenó a un equipo de personas visitar viviendas y establecimientos comerciales, para verificar el consumo de manera directa. Si en la vivienda hay un pequeño negocio, averiguan si pagan o no con la misma medición. Eso es un preaviso de la venta o privatización de Punta Catalina, que provocará nuevas alzas en el cobro por consumo.

Y lo mismo va a ocurrir cuando todos los Ingenios pasen al sector privado. Ya el Presidente Abinader disolvió al Consejo Estatal del Azúcar (CEA). Hay que esperar que comience la distribución de sus tierras y otras propiedades entre poderosos.

Los consumidores tendrán que pagar el azúcar más cara de lo que está y los empresarios privados, sin dejar fuera a muchos funcionarios del PRM, se apoderarán de parte de los terrenos usados para la siembra de caña. Hay un sector del empresariado que sabe que al PRM le queda en el poder algo más de dos años, de mantener el mismo estilo de política estatal.

Seguimos pensando que el Presidente Abinader tiene buenas intenciones para el país, pero está rodeado de una especie de buitres que imponen sus deseos económicos.

Pero el Presidente sabe que constitucionalmente le queda en el poder algo más de dos años. Y va a durar el resto del tiempo que falta, porque los dominicanos sabemos que después que se elige a un gobernante, debe cumplir sus cuatro años. En cualquier otro país del área, no hay ninguna duda de que se estaría conspirando contra el gobierno, debido a la carestía de precios, la inseguridad, la especulación y la baja producción de alimentos por falta de apoyo estatal.

Hay que destacar que el gobierno del PRM tiene a su favor la debilidad de la oposición, la cual no se sabe si está respaldando al régimen o tiene miedo. De no ser así, la oposición tendría más de un 80 por ciento de popularidad a su favor. Ya dijimos que los primeros dos años de gobierno determinarán su triunfo o derrota en las elecciones del 2024. Los proyectos anunciados por el Presidente, como son los de Santiago, parecen estar dirigidos a fortalecer su política en sus primeros dos años.

Y la oposición política sabe que, si no ganó en ese tiempo, en los dos últimos años el gobierno usará todos los mecanismos posibles para imponer la reelección del Presidente Abinader, el cual está obligado a aspirar al mismo cargo, porque el PRM no tiene otra candidatura para ofertarla de manera triunfal al electorado.

JPM