1 – El imperio que decidió el bloqueo contra Cuba y Venezuela, lo hizo con el objetivo específico de dañar hasta lo indecible la economía de esas dos naciones, para entonces, por el efecto devastador de las carencias, llevar al límite de la desesperación a sus ciudadanos, para que estos, por agotamiento y sufrimiento, se rindan o sucumban, ante las demandas de esa dictadura planetaria que los martilla, ante la cual – impotentes y reducidos, de no doblegarse –  seguirán pasando por todas la tragedias que nacen del hambre, de la falta de  medicamentos, de la deficiencia de los servicios básicos y de toda clase de carestía que fastidian la existencia humana, tal como ha venido sucediendo a los ciudadanos cubanos y venezolanos.

2 – El bloqueo contra Cuba se inició el 27 de agosto de 1959, y abarca lo económico, financiero y comercial e incluye prácticas terroristas dentro y fuera de la isla, como han sido, sabotajes aéreos, inoculación de enfermedades contra la agricultura y el pueblo, adjunto a una guerra mediática sostenida basada en mentiras y calumnias, y en manipulación de las informaciones.

3 – El bloqueo económico, comercial y financiero y el terrorismo contra Cuba, ha evolucionado y se ha endurecido a lo largo de más de 60 años. Comenzó con la cancelación de la cuota azucarera cubana en el mercado estadounidense en junio de 1959, y prosiguió con la prohibición total de la importación de mercancías de origen cubano. Posteriormente, se fueron sumando otras modalidades de extorsión.

4 – Desde su inicio, las intenciones de destruir la revolución cubana han estado bien claras. El memorándum secreto del 6 de abril de 1960 del Subsecretario Asistente para Asuntos Interamericanos, Lester D. Mallory, así lo dio a conocer: “Nuestro objetivo – escribió Lester – es privar a la Cuba gobernada por Fidel de los recursos materiales y financieros con los cuales puede desarrollar su economía, para generar malestar y lograr la rendición del pueblo cubano por hambre, enfermedades, sufrimientos y desesperación”.

5 – Luego, en 1992, mediante la Ley Torricelli se codificó por primera vez las prohibiciones del bloqueo, haciéndola extraterritorial, creando sanciones a terceras naciones donde radiquen subsidiarias de empresas estadounidenses y a los barcos que comerciaran con Cuba.

6 – A la ley Torricelli le siguió en 1966, la Ley Helms-Burton para recrudecer, internacionalizar y afianzar el bloqueo contra Cuba, en lo que establecieron la denegación de financiamiento a las ventas de productos agrícolas a Cuba y la prohibición del viaje de ciudadanos estadounidenses como turistas.

7 – Durante el gobierno de Donald Trump se adoptaron, adicionalmente, otras 243 medidas contra Cuba. Entre ellas: eliminación de los viajes de los cruceros y de vuelos de aerolíneas estadounidenses a toda la isla, exceptuando a La Habana. Además, se cancelaron los servicios consulares en Cuba y su ubicación en terceros países e impedimento de transacciones bancarias, como también, limitación y cese de las transferencias monetarias de ciudadanos privados, y el cierre ulterior de las operaciones de la empresa Western Unión. Otras medidas para reforzar el bloqueo fueron las sanciones a empresas cubanas; la persecución de petroleras, aseguradoras, navieras, e incluso, a tripulaciones que transportarán gas licuado o petróleo a la isla. También, para colmo, de manera unilateral se incluyó calumniosamente a Cuba en la lista de naciones que patrocinan el terrorismo internacional, lo cual tiene efectos negativos importantes en las relaciones financieras internacionales de Cuba.

8 – Todas estas medidas aplicadas con rigor quirúrgico, obligaron a las autoridades socialistas de Cuba a recurrir a intermediarios para acceder a determinados productos, pagar más por concepto de seguro y flete, así como encarar el incremento de las comisiones que aplican las entidades bancario-financieras. De esta forma, se produjo una elevación sustancial de los gastos que deben asumir las empresas cubanas.

9 – Los bloqueos a Cuba y Venezuela, también se derivan del planteamiento de Henry Kissinger respecto a cómo y porqué los Estados Unidos deben obrar frente a América Latina y el resto del Tercer Mundo: “Estados Unidos – sentenció Kissinger- no debe permitir el desarrollo de los países menos desarrollados, pues serían una competencia para nosotros”.   “Controla el petróleo y controlarás a las naciones; controla los alimentos y controlarás a los pueblos”.  La idea de los bloqueos, dista desde los tiempos del temible primer civil jefe de CIA, Allen W Dulles, quien permaneció en el cargo desde 1953 a 1961( 8 años).

10 – Los Estados Unidos – postuló Dulles – poseen el 50% de la riqueza del mundo, pero sólo el 6% de su población.  En tales condiciones, es imposible evitar que la gente nos envidie. Nuestra auténtica tarea consiste en mantener esta posición de disparidad sin detrimento de nuestra seguridad nacional.

11 – Para lograrlo, tendremos que desprendernos de sentimentalismos y tonterías. Hemos de dejarnos de objetivos vagos y poco realistas como los derechos humanos, la mejora de los niveles de vida y la democratización”.

12 – “Apoyaremos y encumbraremos por todos los medios a los denominados artistas, que comenzarán a sembrar e inculcar en la conciencia humana el culto al sexo, a la violencia, al sadismo, la traición.  En una palabra: cualquier tipo de inmoralidad”.

13 – “En la dirección del Estado – prosigue Dulles – crearemos el caos y la confusión. De una manera imperceptible, pero activa y constante, propiciaremos el despotismo de los funcionarios, el soborno, la corrupción, la falta de principios. La honradez y la honestidad serán ridiculizadas como innecesarias y convertidas en un vestigio del pasado.  El descaro, la insolencia, el engaño, la mentira, el alcoholismo, la drogadicción y el miedo irracional entre semejantes, serán nuestras cartas.

14 – Gracias a su diversificado sistema propagandístico – continua Dulles – Estados Unidos debe imponer su visión, estilo de vida e intereses particulares al resto del mundo, en un contexto internacional donde nuestras grandes corporaciones transnacionales contarán siempre con el despliegue inmediato de las fuerzas armadas, en cualquier zona, sin que le asista a ninguno de los países agredidos el derecho natural a defenderse.

15 – La traición, el nacionalismo, la enemistad entre los pueblos, y ante todo el odio al pueblo ruso (y ahora a los regímenes de izquierda), todo esto es lo que vamos a cultivar hábilmente hasta que revienten como el capullo de una flor.”

 16 – “Sólo unos pocos acertarán a sospechar e incluso a comprender lo que realmente sucede. Pero a esa gente (hoy en día a Nicolas Maduro a Miguel Diaz Canel y a sus pares) lo situaremos en una posición de indefensión, ridiculizándolos, encontrando la manera de calumniarles, desacreditarles y señalarles como desechos de la sociedad. Haremos parecer chabacanos los fundamentos de la moralidad, destruyéndolos”. “Nuestra principal apuesta será la juventud. A ellos, la corromperemos, desmoralizaremos y pervertiremos.” …

17 – Debemos lograr que los agredidos nos reciban con los brazos abiertos, pero estamos hablando de ciencia, de una ciencia para ganar en un nuevo escenario la mente de los hombres con la ciencia de la comunicación.

18 – “El objetivo final de la estrategia a escala planetaria, es derrotar en el terreno de las ideas las alternativas a nuestro dominio, mediante el deslumbramiento y la persuasión, la manipulación del inconsciente, la usurpación del imaginario colectivo y la recolonización de las utopías redentoras y libertarias, para lograr un producto paradójico e inquietante: que las víctimas lleguen a comprender y compartir la lógica de sus verdugos”. (Fin de la cita de Allan Dulles)

19 – Analizando la crónica precedente, vemos bajo que lógica malvada actúan los imperios; en lo relativo a Cuba y Venezuela, el proceder del imperio norteamericano y sus aliados europeos.

¿Qué evento ha dado lugar a este texto?

20 – Pues bien…, en días recién pasados la prensa a nivel mundial informó, que más de 300 personalidades de la cultura occidental y fichas de la ultraderecha como Mario Vargas Llosa, han firmado un documento pidiendo – el cese de la represión en Cuba contra los artistas y respeto a la libertad de expresión de ese gremio.  Para quienes sabemos cómo los imperialistas cortan el bacalao,  consideramos este pedimento – una jugada – que es parte de la guerra mediática contra aquellos países, usando a estos artistas  como “influencers”, cosa que fue una estrategia ya usada, primero – como ya expusimos –  por Allan Dulles, y ahora en la “Guerra de Quinta Generación”, donde se plantea, combatir al considerado enemigo, con armas psicológicas, mediáticas, sociales, biológicas, químicas, económicas, políticas y con terrorismo. Todo con tal de asegurar la dominación total del planeta, para como planteó Henry Kissinger, asegurar el petróleo y toda materia prima necesaria a las industrias norteamericanas. Claro, en este proceso, airear que se lucha por la libertad, la democracia y derechos humanos, es pura cortina de humo, para marear a los incautos, quienes desgraciadamente constituyen la mayoría de la humanidad.

21 – Para sopesar si las arremetidas del imperio contra Cuba y Venezuela son para llevar la democracia y con ello el progreso, solo preguntémosles a los sobrevivientes de Afganistán, Irak, Siria y Libia, en qué situación han quedado sus países, después del imperio llevarle su democracia mediante unas guerras, que con millones de toneladas de bombas, devastaron sus ciudades y campos y que ocasionaron millones de muertos, desamparados y refugiados.

22 – En este punto es de rigor pedirles a estos 300 artistas, la razón por la cual no firmaron un documento exigiendo el cese de la represión brutal que vienen ejerciendo contra sus pueblos, los gobiernos de Colombia y Chile, y en año recién pasado, el gobierno de la señora Jeanine Áñez Chávez en Bolivia, donde la represión de Áñez, produjo 36 muertos y miles de heridos y prisioneros. En Chile, la represión fue salvaje.  500 ciudadanos que protestaban pacíficamente en las calles, fueron dejados tuertos con balas de goma que a posta les disparaban a los ojos.  En Colombia, en el gobierno de Iván Duque, las protestas por reivindicaciones sociales fueron acalladas matando a más de 300 ciudadanos, y encarcelando a más de 3 mil colombianos.  Ante estas barbaries, estos artistas, callan.  ¿Por qué?

23 – Por otro lado, la situación de hambre y miseria de Haití es desesperante, cruel, aterradora e inhumana, y la voz de estos artistas no se ha dejado sentir solidarizándose con ellos; solo se expresan cuando se trata de Cuba y Venezuela. Tampoco alzaron su voz de protesta, cuando en el 2017-2018, la salvaje oposición venezolana, quemó vivos a 32 humildes ciudadanos, tan solo porque les parecieron chavistas, al contrario, se unieron activamente a ellos, dando apoyo a esas bestias, con conciertos, dizque por la paz de Venezuela en la frontera colombo-venezolana.  ¿Por qué esta parcialización?

A modo de conclusión

A – Con la narrativa del cuerpo de este artículo, he demostrado fehacientemente, que los bloqueos económicos, comerciales y financieros más acciones terroristas que se ejercen contra Cuba y Venezuela, son las causas fundamentales de la carestía que tantos sufrimientos han venido ocasionando a esos pueblos hermanos.

B – Siendo así, lógicamente queda descartada la tesis, de quienes sustentan, que los grandes culpables de las dificultades económicas, sociales y políticas por la que atraviesan Cuba y Venezuela, son los gobiernos de esos países – algo absurdo – puesto que no son ellos los que han impuestos el bloqueo, sino, un puñado de hombres y mujeres que constituyen la élite imperialista que egoistamente se han adueñado de las riquezas del planeta, y que en los últimos tiempos se afanan por establecer “un  nuevo orden mundial arbitrario”, que junto al calentamiento global y a una “Tercera Guerra Mundial Apocalíptica”  que no dejará piedra sobre piedra, dará lugar a la extinción de la raza humana y animales, y a las especies vegetales.

C – En el actual escenario geopolítico, el pedido de democracia para Cuba y Venezuela, por parte de los 300 artistas referidos, dizque condolidos por las penurias que esos pueblos hermanos están atravesando, lo considero sesgado, parcializado y errado, puesto que para resolver de raíz de la problemática que  enfrentan Cuba y Venezuela, es al imperio a quien deben pedirle la eliminación del bloqueo,  puesto que es el bloqueo – y nada más – el causante de las carestías que tantas penurias está causando a esas naciones hermanas. Y es así, porque hemos de recordar, que el objetivo declarado del bloqueo es, desacreditar con calumnias a los gobernantes socialistas, para derrocarlos, e incluso matarlos, tal como inmisericordemente lo han venido haciendo con Nicolas Maduro; pero además, el embargo persigue causar el mayor sufrimiento a la población, mediante el daño a sus economías, para que se dé la carestía inducida, que tantas calamidades están ocasionando a esos países.

D – Este artículo va, porque a lo mejor, muchos de los 300 artistas firmantes del documento referido, lo hacen, porque no se han dado cuenta de los intereses mezquinos que hay detrás del bloqueo contra Cuba y Venezuela, y de que los están usando a ellos, para fines no santos.   Entonces, al tomar conciencia de esta situación, lo correcto y honrado para ellos sería, rectificar, y al efecto, pedir poner fin a esos bloqueos, para que entonces, haya “patria y vida”, en vez de “patria o muerte”, porque estoy seguro, que los problemas de Cuba y Venezuela comienzan con el bloqueo, y terminarán con el desbloqueo.

E- Finalmente, postulo, que una razón más para publicar este trabajo, es para que las élites neoliberales, hoy dueñas de las riquezas de este mundo, y sus títeres como Mario Vargas Llosa y compartes, sepan, que todavía en este mundo existen personas con capacidad para analizar y pensar por sí mismos, que todos no somos borregos, como ellos piensan de la humanidad entera.  También escribo para decir, que si muchos artistas no expresan lo que sienten y piensan, es por miedo a las represalias que afectan a sus carreras, en un mundo que dice ser democrático, pero que proscribe a aquellos artistas, que declaran su simpatía y apoyo a los gobiernos de Cuba y Venezuela. Por este motivo, ya son muchos los condenados a un ostracismo que los lleva hasta pasar hambre, violando el derecho constitucional que les asiste, a la libre expresión y difusión del pensamiento.   Al respecto, pido, no más hipocresías.

A mis lectores les dejo la palabra

Prefacio

Acepto y admito, que soy un acérrimo enemigo ideológico y político de Miguel Espaillat Grullón, sencillamente, porque lo considero un sofista, un hipócrita, un desajustado mental, un izquierdista retrógrado, un oportunista y un anarquista de las ideas y las palabras. En síntesis y visto desde ese plano, viene siendo el rechazo natural que se produce entre el agua y el aceite.

Leo sus artículos llenos de alevosía ideológica, de intrigas políticas y de un soberano desdén con la historia y la verdad, todo basado en su peregrina intención de contar y moldear la historia, acomodarla a sus intereses políticos y, peor aún,  engañar con sus artículos de forma aviesa a los lectores. A muchos de sus opúsculos le he salido al frente para demostrar sus contradicciones y carencias históricas de acuerdo a los hechos acontecidos.

Este caso no iba a ser diferente, pero debo admitir que con su recién ensayo «Burro Masburro, o caballo de paso fino», publicado en ALMOMENTO.NET el pasado sábado 4 de diciembre 2021, (1) él ha roto su propio récords de mentiras, tergiversaciones, fábulas, manipulación y engaños para confundir, una tarea que siempre es inherente en los comunistas.

Honestamente, aquí él se pasó la barda sin haberse rasgado la piel y llegó a lo irrazonable y al paroxismo, pues lo escrito en este artículo lo considero un real esperpento, una locura, una burla a la sensatez y una exaltación cuasi paranoica a un ridículo, un Cantinflas político y un analfabeto funcional.

Se entiende que podamos identificarnos con un representante político o ideológico, pero de ahí a darle méritos que no tiene, salvaguardar y justificar sus errores, crímenes, abusos, vulgaridades, su ignorancia supina, magnificar lo que no es y convencer a los demás a que vean lo que no existe, eso es ser un cortesano sin escrúpulos, inmoral y sin ética alguna y, peor aún, de una persona que se considera (así lo ha escrito él) un intelectual cuya capacidad está por encima de los demás mortales y lectores de este diario. Si eso no es ser descarado ante la opinión pública, entonces la vergüenza y el decoro al escribir hace tiempo se la comieron los burros.

Ha sido, es y será un rucio

Al menos, he sido más indulgente que el propio Miguel Espaillat al referirme al írrito e ilegítimo que a destruido a Venezuela desde el Palacio de Miraflores. En vez de escribir «burro» lo he llamado «rucio», aunque es lo mismo, su semántica es más digerible. Pero, ya que hablamos de «burro», es bueno explicar algunas cosas que implica ese término y que viene a demostrar que el autor del artículo de referencia es un mentiroso patológico, un talibán y un sofista de la palabra escrita.

A lo largo de la historia, el burro ha sido un  símbolo de la ignorancia y de la terquedad y, cuando enjuiciamos a una persona con esa acepción, es porque su conducta, manera de hablar, de pensar y decir las cosas, reflejan esos calificativos del animal. La fama de burro con ese comportamiento comenzó en la Grecia Antigua y se le consideraba como un animal testarudo, torpe y difícil de enseñar.

En efecto, alrededor del año 600 a.C ya se le trató en la historia como estúpidos e ignorantes en referencia a otros animales. Esopo en una de sus fábulas narrativas ya lo menciona vestido de león para asustar a la gente. Posteriormente, lo mismo hace Fedro en el siglo I y hasta eI francés Jean de la Fontaine en el siglo XVII.

Los adjetivos que llevaron a convertir al équido en símbolo de estupidez e inepcia, empezó aparecer con fuerza en el siglo II. La expresión «cogitatio» (razonamiento del burro en latín) era parte de la obra de Lucio Apuleyo, autor de «El asno de Oro» (Asinus aureus) que trata sobre un hombre convertido en burro.

Explicado esto y la manera en que el burro ha sido visto a lo largo de la historia, paso a referirme al rucio que, investido de manera ilegítima a deshecho a una nación la cual, asentada sobre una inmensa riqueza mineral y que, bajo la égida de ese equino con figura humana la ha convertido en una nación paupérrima, sumida en la pobreza y la que en la década de los 70, fue la meca de la migración latina que iban a buscar trabajo y tener un mejor nivel de vida con un barril de petróleo a unos $10 dólares.

Fuera de toda lógica razonable e inexplicable, Miguel Espaillat Grullón, el inefable comunista que lleva 4 décadas viviendo y «sufriendo los embates del capitalismo salvaje y degradante» en el condado de El Bronx en la ciudad de New York,  se ha destapado en su papel de un cortesano al mejor estilo de Damocles con Dionisio, con un artículo en donde ha resaltado como un ser «brillante, tribuno, orador y dotado con una inteligencia y un carisma excepcional que mueve multitudes» a un rufián, asesino, ruin, abusador, troglodita, truculento y Australopithecus, como lo es el autobusero nacido en la ciudad de Cúcuta, Colombia.

Para comenzar, debo reiterar y calificar como una mentira que el truhan de Miraflores haya nacido en Caracas, Venezuela, como afirma Miguel Espaillat al comenzar su exposición. Pero, eso lo dejaré para la segunda parte de esta opinión, porque me voy a concentrar en las «virtudes y cualidades sobresalientes» que él escribió  en torno a la figura de su amado líder chavista que desgobierna la patria de Antonio José de Sucre y Alcalá, El Gran Mariscal de Ayacucho.

El resumen de Miguel

Me parece que la parte fundamental de su artículo, es el resumen que él hace en la exaltación -inmerecida por supuesto- del granuja de Miraflores. Es evidente que lo escrito aquí es una mera especulación sin sentido, carente de veracidad ante los hechos y fruto de una mente mezquina, dogmatizada y proterva como la que tiene El Marqués del Bronx. No puede haber otra explicación ante tal desacierto.

Afirmar y decir que el exconductor de autobús en Caracas es de «carácter excepcional, que tiene una inteligencia natural y que es un tribuno que mueve multitudes», lo considero una ofensa a la inteligencia de los amables lectores y una falta de respeto a la ética que debe primar cuando se escribe a la consideración de la opinión pública.

Cuando un escritor trata de glorificar de manera grotesca la figura política de una persona que en su conducta ha demostrado ser un verdadero patán, se incurre en una charlatanería, es un prosista irresponsable, en un trolero y un tergiversador como lo ha sido siempre Miguel Espaillat Grullón.

Ser un tribuno y un orador elocuente que mueva multitudes, no es poca cosa para que esa cualidad excepcional en algunos pocos, sea pisoteada vilmente como lo ha hecho Miguel Espaillat. Pretender que el grotesco y chocarrero dirigente chavista tenga tan siquiera el calificativo de tribuno y orador como  lo fueron: Pericles, Cicerón, Aristóteles, Demóstenes, Winston Churchill, Abraham Lincoln, Nelson Mandela, Mahatma Ghandhi, Jhon F. Kennedy, Martin Luther King Jr., eso es indignante e inadmisible.

Y para no irnos más lejos de nuestros lares, sería una deshonra pretender sentarlo en la mesa de Fernando Arturo de Meriño (Pico de oro), Eugenio Deschamps, Luis Conrado del Castillo o Joaquín Antonio Balaguer y Ricardo, este último, considerado el más brillante orador y tribuno dominicano del siglo XX. Me pregunto: ¿qué habría tomado o ingerido Miguel Espaillat Grullón cuando escribió este desparpajo de opinión?

Los comunistas tienen un problema con la interpretación en torno a sus líderes: lo enaltecen de manera brutal y sin tomar como referencia lo que hacen o dejan de hacer. Para esos alucinados como Miguel Espaillat, ellos son seres impolutos, diáfanos, únicos, incorruptibles, excepcionales, infalibles y cuasi divinos. Así hacen ver a los Castro en Cuba, a los Chávez en Venezuela, al pedófilo de Ortega en Nicaragua, al indio Evo en Bolivia, a los Kim en Corea del Norte -considerados como dioses terrenales- y a Mao Tse Tung en la China Popular, a pesar de haber asesinado a 78 millones de ciudadanos chinos.

En el párrafo 13 y siguiendo con su frenesí, hace alusión a la «pobreza limpia y gloriosa» de su admirado bergante, haciendo notar que no obstante ello, ha calado posiciones altas en la Venezuela chavista. Sin embargo, en uno de sus artículos anteriores el cual yo le rebatí, al referirse a Jorge Pedro Mario Vargas Llosa, Premio Nobel de Literatura (2010), quiso denostarlo diciendo que: «él venía de una familia pobre en Perú», como si eso fuera un delito (algo que tan poco era cierto).

La diferencia para tal criterio, es que Vargas Llosa en un demócrata y el bribón chavista es un comunista y por ende, la pobreza de ambos tienen calificativos distintos según la dialéctica y el cristal con el cual ve el mundo a su manera Miguel Espaillat Grullón.

Cabe destacar que, en los regímenes totalitarios como el de Venezuela, los cargos públicos que hace alusión el autor como Palmarés de éxito del troglodita de Cúcuta, no tienen nada de extraordinarios, pues eso es común y los cargos se reparten en virtud de los requerimientos políticos y las circunstancias. Solo se requiere ser alabardero e izquierdista. En torno a la ONU, es entendible  por su posición en la cancillería, lo mismo que todas esas organizaciones de corte izquierdistas. !Imagínense, que Cuba forma parte del Consejo de los Derechos Humanos de la ONU.! Como diría un buen cibaeño: «Gran cosa lleva el Juma».

El párrafo#15, lo considero el más irreflexivo, insultante, absurdo y patético de todos. Refiriéndose al dictador de Miraflores, el autor dice (cito): «Es un orador de alto vuelo, se la puede pasar hablando ante las cámaras o multitudes hasta tres horas desarrollando un discurso improvisado, sin auxiliarse del telepronter o de un solo papelito sin caer en lagunas discursivas de lo que trata» (cierro cita).

Habla de sus «cojones» y su «integridad» y califica de «tarados y buenos para nada» a los hijos de los padres que no son chavistas ni comunistas. Si este razonamiento no es fruto de un intolerante marxista, exacerbado, irreverente e irrespetuoso con aquellos que no se alinean con sus ideas, no sé lo que es. En cuanto a los aparentes «cojones» que tienen estos dictadores asesinos, en la segunda parte explicaré el porqué de ello y que eso nada tiene que ver con esa supuesta valentía que le endilga Miguelito.

Epílogo 

A lo largo de la historia política, ha quedado evidenciado que los comunistas  -como Miguel Espaillat Grullón-, viven desde hace 104 años sumergidos en una burbuja idealista,  en un mundo utópico y en una ideología surrealista. Tienen la negación como arma política, no admiten sus errores, fracasos y para justificar su incapacidad, tienen a su culpable favorito: los Estados Unidos de Norteamérica. Pero, en este epílogo no voy a entrar en disquisiciones, sino más bien, en demostrar las falacias escritas en el artículo que hoy cuestiono.

En efecto, de acuerdo a lo escrito por Miguel Espaillat Grullón de que el dictador de Venezuela es (cito): «un orador, un tribuno, un referente mundial, elocuente, capaz y con una inteligencia lógica, verbal y sólida», me voy a remitir a una evidencia visual y auditiva, basada en el adagio que reza: «Una imagen vale más que mil palabras» cita plagiada y cuya génesis lo fue la frase del dramaturgo y poeta noruego Henrik Ibsen, cuando dijo: «Mil palabras no dejan la misma impresión profunda que una sola acción». https://www.youtube.com/watch?v=_w1sxFO-Qxc

Invito pues a los amables lectores de este diario, a que vean y escuchen el video que  presento y juzguen si las alabanzas y elogios escritos por Miguel Espaillat Grullón a la figura del dictador de Venezuela se ajustan a la verdad o son una sarta de mentiras o si es un asno que no llega a caballo y menos de paso fino. ! Sean ustedes el jurado !.

Datos de referencia: 

¿Burro Masburro, o caballo de paso fino?