Mas allá de su origen pagano, el título de “Abogado del Diablo” es un diploma que muchos hemos querido exhibir. Es que resulta seductor jugar a ser protagonista de sus implicaciones, por lo variado del sentido que el razonamiento público le da. Hay quien cree que es como “meterse en lo que a uno no le importa”, pero, también hay quienes piensan que es, sobre todo, “opinar sin correr riesgo alguno”, mientras otros suponen que es ratificar, de alguna forma, el principio de “siempre dudar, para poder entender”.

Cual que sea la acepción que se escoja o se construya de esta especial figura jurídica que nos dejara Sixto V en 1587 y que fue abolida por Juan Pablo II en 1983, interpretar al Abogado del Diablo siempre será una tentación. Sabemos que su función inicial era la de abogado de oficio en los procesos para “beatificar” o “canonizar” a los hombres y mujeres que la iglesia consideraba dignos de ser imitados por los católicos y, por tanto, con licencia para ser llevados hasta los altares.

Su trabajo, mas que de opositor al proponente de la exaltación del candidato a santo, que era conocido como Promotor de la Causa o Abogado de Dios, básicamente se orientaba a “afinar los criterios de selección, a fines de que, el elegido cumpliera con un mínimo de condiciones ya previstas” y de que no se les pasara de contrabando algún que otro hereje o impío farsante. Nadie sabe cuántos juicios ganó el tal Abogado del Diablo, pero, si sabemos que, en cuatrocientos años, a penas un centenar de dichosos pudo acercarse al trono de San Pedro.

Esta parrafada inicial no es para recrear este singular proceso de la Iglesia Católica, ya en franca decadencia sino, para ver qué sucedería si lo aplicáramos a los momentos actuales de este Gobierno del Cambio que nos hemos dado en Quisqueya. Se trata de analizar con algo de suspicacia, los pros y los contras de la administración de Abinader Corona, pero, sin la rigidez que impuso Sixto V, ni la ligereza de Juan Pablo II, que agregó unos quinientos nuevos santos al solio divino y todo, en menos de cuarenta años.

Toquemos sólo algunos aspectos de las iniciativas gubernamentales del Presidente y, a la luz y razonamientos del famoso abogado, veamos si merecen o no ser aceptadas cuando menos, en el imaginario popular. Desde luego, hay que tener en cuenta, a la hora de dimensionar su aceptación, que estamos en un momento muy especial para la sociedad dominicana. Gente que estuvo en el poder durante mas de veinte años, hoy añora tanto ese pasado, que hace hasta lo imposible para tratar de volver al paraíso ya perdido.

Y esa gente tiene dinero, herramientas y determinación para distorsionar los hechos y “reinterpretar” la verdad; y, por tanto, debemos ser muy precisos cuando se pretende vestir la toga del abogado aquel de que hablamos. Escepticismo, sinceridad y, sobre todo, objetividad, es lo que necesitaremos a la hora de hablar del gobierno del cambio. Porque, a fin de cuentas, esa estampa tan controvertida del Abogado del Diablo, más que nada es, en este caso, una expresión de la lucha por fundamentar la verdad y demostrar la certeza de un hombre que hoy es paradigma del ejercicio público con honestidad y transparencia. 

Existen tres hechos o acontecimientos que demuestran la visión civilista del Presidente, su sólida formación democrática y su compromiso con la agenda Febrerista; y desde luego, debemos tratarlos en esta conversación inicial, aun y cuando, sean solamente una pequeña muestra del comportamiento ético de este ciudadano que, para deleite del pueblo dominicano ha resultado ser mejor presidente que candidato.

• Cuando reconoce que él es “el presidente de todos los dominicanos”, da un paso al frente en pro de la institucionalidad del Estado; porque todos los anteriores gobernaron de forma casi exclusiva para las cúpulas partidarias. Abinader admite que es suya la responsabilidad de representar a cada dominicano, no importa si votó a su favor o en contra,
• Confesar los intereses financieros, personales y familiares, dentro y fuera del país y antes de juramentarse para el cargo, dice con franqueza la catadura moral de este novel presidente -uno de los más jóvenes que hemos tenido- y tal vez, uno de los que han llegado al poder con mayor solvencia económica, y sin cuestionamiento alguno. Su sentencia: “tengo amigos y relacionados, pero no cómplices”, es un desafío que solamente él ha aceptado. Todos sus predecesores han sucumbido ante este dilema de conciencia y compromisos contraídos.
• Su declaración ante la Asamblea General de la ONU: “República Dominicana  ha mostrado y seguirá mostrando la solidaridad y la colaboración debidas con el pueblo haitiano, pero también les reitero que no hay y no habrá jamás una solución dominicana a la crisis de Haití”; es la más valiente y decidida proclama con sentido patriótico y espíritu Duartiano, que nunca antes haya hecho un líder  dominicano de frente al mundo.

La sobriedad de estas oportunas declaraciones es lo que define a Luis Abinader como el único hombre de Estado -aparte quizás, de Joaquín Balaguer- que ha llegado al poder en la era post trujillista; y muy a pesar de los esfuerzos de los “abogados del Diablo criollos” por desmeritarlo.

¡Vivimos, seguiremos disparando!

JPM

La República Dominicana al igual  que la mayoría de los países del mundo occidental está asistiendo en estos momentos a uno de los  episodios más críticos de gobernanza de su existencia.

La calle está excitada, agresiva, desafiante y violenta. La mayoría de los sectores económicos,  políticos, religiosos, están en pugnas, tienen agenda e intereses distintos.

¿Pero que es la Gobernanza? Veamos. La Gobernanza es la forma de gobierno basada en la interrelación equilibrada del Estado, la sociedad civil y el mercado para lograr un desarrollo económico, social e institucional estable. En la actual coyuntura todo lo ahí planteado está en crisis.

Desde luego, todo lo sucedido hasta ahora no es culpa exclusiva del actual Gobierno, hay que decir en honor a la verdad que  es una acumulación de problemas que se vienen arrastrando  desde hace décadas.

Ha lo citado más arriba hay que sumarle, sin dudas,  la tradicional incapacidad de la mayoría de los gobernantes dominicanos  de asimilar las técnicas y reflexiones que sobre arte de gobernar han expuesto los sabios de ayer y de hoy para evitar eso.

Es abundante la  data y la tinta vertida en los periódicos, libros y tratados  del mundo occidental, para tratar de explicar y hacer entender el complejo concepto del arte de gobernar.

Al  parecer, los gobernantes que han desfilado por el  solio presidencial desde la creación misma del Estado dominicano, no han podido descifrar con certeza las complejidades de ese difícil arte a los fines de  dar respuestas  adecuadas  y oportunas a las necesidades sociales y ciudadanas.

El abordaje y el debate  ha sido largo, tedioso y abarcador desde tiempos remotos y todo parece indicar que ni ¨Los discursos sobre la primera década¨ de Tito Livio que datan del año 1519; ni la ¨La política¨ de  Aristóteles y ¨El Príncipe¨  de Nicolás Maquiavelo, han sido  suficientes  para dar respuestas a las demandas sociales.

Pero algo más curioso es que ya en plena época  posmoderna  Robert Greene en ¨Las 48 Leyes del Poder¨ y ¨El Arte de la Seducción¨ tampoco arroja luz para el entendimiento y aplicación efectiva de este difícil concepto del arte de gobernar. Entonces, ¿qué hacer?

JPM

No permitiré que viento del tiempo despojen a mi memoria de dos acontecimientos que han signado mi vida, en los últimos 50 años: el asesinato de cinco jóvenes miembros del club Héctor J. Díaz y la fundación por mí del club Salomé Ureña.

El  9 de octubre de 1971, Rubén Darío Sandoval, Víctor Fernando Checo, Reyes Florentino Santana, Gerardo Bautista Gómez  y  Radhames Peláez Tejeda, fueron  apresados por una patrulla de la Policía al salir del velatorio de uno de sus compañeros fallecido en un accidente de tránsito.

Esos muchachos, con edades entre 16 a 21 años fueron asesinados  con saña por bestias que arrojaron sus cuerpos en distintos lugares de la ciudad,  entre los figuro el estadio La Normal, como para  enviar el  tétrico mensaje de que proseguirían con su matanza de jóvenes.

Diez meses antes, el 17 de enero de  ese año,  convoqué a un grupo de jóvenes para fundar un club cultural y deportivo, en el barrio Capotillo, donde  mi familia había instalado una farmacia, razón por la cual quise replicar la experiencia del club Juan Sánchez Lamouht, que habíamos constituido en mi barrio San Carlos.

Desde 1970, impartía docencia en una improvisada aula en la casa de doña Toñita, de la calle 6 número 108,  que fue también la primera sede del club, cuyo primer presidente  fue  el profesor José Ramón Frías (Mon), en razón de que  yo no había cumplido los 16 años.

Se acostumbraba a que los clubes de la capital intercambiaban visitas de comisiones  de dirigentes o  afiliados, lo que constituía un orgullo para nosotros participar  en reuniones, por ejemplo de organizaciones clubistas  como el Mauricio Báez, Enriquillo, Renacer o el club Héctor J. Díaz, en el barrio 27 de Febrero.

Esos clubes promovieron la cultura y el deporte y fueron cantera de liderazgos en los barrios populares, en un periodo de la historia matizado por fuerte represión política y social que incluía la comisión de asesinatos y encarcelamientos de jóvenes solo por pertenecer a esas entidades.

Los grupos de poesía coreada, bailes folclóricos, teatro, canto, lectura, ajedrez se multiplicaron  por todos los barrios de la capital y de lo que es hoy Santo Domingo Este, lo que ayudó  a la juventud de entonces a  blindarse contra las drogas y la prostitución, además de adquirir o fortalecer conciencia política y social.

El asesinato vil y cobarde de los muchachos del Héctor J. Díaz fue perpetrado por matones de la Policía, pero hasta el día de hoy se ignora cuál mando policial o militar dio la orden de perpetrar esa orgía de sangre juvenil que conmocionó e indignó a la sociedad dominicana.

Recuerdo con espanto y dolor la muerte de esos compañeros clubistas, incluido la de Reyes Florentino Santana, con quien entable particular amistad y cuyo nombre fue dado a un club formado en la calle 42 del barrio, convertida hoy en antro de drogas.

Quienes participamos en esos aleccionadores años de primera juventud deberíamos reflexionar sobre las causas políticas y sociales que  motivaron la desaparición de la mayoría de los clubes culturales, que fueron refugios y escuelas del libre pensar. ¡Loor a los mártires del Héctor J. Díaz!