POR JOSE VANTROI REYES

Esta semana se celebró una reunión histórica, algo impensable antes de 1939, cuando estalló la Segunda Guerra Mundial. Y no me refiero a la reunión en Alaska, donde dos emperadores modernos se dieron cita para ensalzarse mutuamente, sino a la ocurrida en la Casa Blanca entre el monarca Trump y sus señores feudales del jardín europeo.

La reunión, convocada por el señor tras acordar previamente los temas y procedimientos con su homólogo ruso —y anunciada con apenas un día de antelación— me recuerda a las dinámicas escolares, cuando el director convoca de emergencia a los maestros.

Todos llegan nerviosos, con miles de ideas en la cabeza, preguntándose si estará enojado el principal y deseando que el regaño sea colectivo y no personalizado.

Una vez iniciada, no faltan los halagos y agradecimientos al director, que con gesto serio los observa con desdén, dejándoles claro lo patéticos que lucen al comportarse como estudiantes presentando un examen.

Ante esas muestras exageradas de gratitud y adulaciones, me llega un pensamiento como un rayo: estos son los representantes de la Europa del Imperio Romano, de Napoleón, de Churchill, de Charles de Gaulle, y del Imperio Británico que esclavizó a la India y obligó a los chinos a consumir drogas para apropiarse de sus productos.

Y sin embargo, aunque hoy sabemos que todo el territorio europeo combinado podría caber dentro de Brasil, todos los no europeos entendemos que su grandeza nunca estuvo en la extensión de sus dominios.

Tribu violenta

Más bien, ha venido de ser una de las tribus más violentas de la historia de la humanidad, no por lanzar bombas atómicas, sino por imponer hambrunas, colonización brutal y explotación sistemática.

Al mismo tiempo, ha sido la que mejor ha sabido manejar el relato: al punto de convencer a sus víctimas de que la esclavitud y la explotación traían consigo el progreso.

Este contraste se refleja también en el presente. Cuando el presidente Trump desafía el frío ártico en Alaska para reunirse con Vladimir Putin en un encuentro bilateral de más de siete horas —más todos los preparativos necesarios para hacerlo posible— y luego, para escuchar a los países europeos, los agrupa a todos en un pasillo de la Casa Blanca mientras termina su reunión con Zelenski, líder del ejército de Ucrania, un país del tamaño de la mitad de Colombia, se revela con claridad el peso geopolítico real de Europa y el tipo de relación que mantiene con Estados Unidos. Esta Europa de hoy se parece más a la que encontró Gengis Kan y sus mongoles que a la de los relatos glorificados de los libros de historia que nos leen en la escuela.

Por eso, la imagen del presidente Trump en su escritorio y los líderes europeos sentados, apretados como un grupo de reporteros tomando notas —con un lenguaje corporal que comunica más que sus valientes discursos en sus países— deja claro cuál es el papel del europeo en el mundo unipolar que defienden, y cuál sería su papel en el mundo multipolar que se avecina.

jpm-am

Donald Trump volvió a sus andadas. Esta vez le echó la culpa a Barack Obama por la anexión de Crimea, como si Putin hubiera estado esperando pacientemente una señal de Washington para invadir territorio ucraniano. El nivel de cinismo es tan descarado que casi da risa. Casi.

No es la primera vez que vemos este truco en el manual político de Trump: cuando algo sale mal en el mundo, siempre hay un demócrata al que señalar. Pero esta vez se pasó de la raya. Culpar a Obama por lo que hizo Putin en 2014 es como culpar al vecino porque te robaron el auto.

Recordemos los hechos, porque al parecer hace falta. En febrero de 2014, Rusia invadió y anexó la península de Crimea aprovechando el caos político en Kiev tras la caída del gobierno de Yanukovych. Fue una operación militar planificada y ejecutada por Moscú, punto. Putin no necesitaba permiso de nadie, y mucho menos estaba esperando que Obama le dijera «adelante, tómala».

Claro, la respuesta occidental fue tibia. Obama optó por sanciones económicas y aislamiento diplomático en lugar de una confrontación militar directa. ¿Y qué querían que hiciera? ¿Que mandara la Sexta Flota al Mar Negro a pelearle a una potencia nuclear por una península que la mayoría de estadounidenses no sabría ubicar en el mapa?

Lo que realmente molesta de esta narrativa es su conveniencia.

Trump

Trump se las arregla para olvidar que durante su presidencia Putin siguió haciendo de las suyas sin mayores consecuencias. Se olvida de sus elogios al líder ruso, de su resistencia a implementar sanciones que aprobó el propio Congreso, de toda esa época en que parecía más interesado en quedar bien con el Kremlin que en defenderse de él.

Esta amnesia selectiva no es casual. Es más fácil culpar al de al lado que explicar por qué tu propia estrategia no funcionó. Es más cómodo señalar errores ajenos que reconocer los propios.

Pero hay algo más preocupante aquí. Esta forma de ver la política exterior como un juego de culpas simplifica peligrosamente realidades complejas.

Los dictadores no toman territorios porque alguien en Washington les «da luz verde» con su supuesta debilidad. Los toman porque calculan que pueden salirse con la suya, y ese cálculo tiene más que ver con sus propias ambiciones que con quién esté en la Casa Blanca.

Putin no era un cachorro esperando órdenes en 2014. Era un autócrata experimentado con planes claros para reconstruir la esfera de influencia rusa. Crimea era estratégicamente valiosa para él, tenía la capacidad militar para tomarla y consideró que el costo político era aceptable. Obama podría haber sido Rambo y Putin habría hecho lo mismo.

La verdadera pregunta no es de quién fue la culpa hace diez años, sino qué vamos a hacer ahora. Pero esa conversación requiere seriedad, y la seriedad no parece estar en el menú cuando se trata de marcar puntos políticos.

joseflandez8@gmail.com

jpm-am