POR MOISÉS ÁLVAREZ

“Locura es hacer lo mismo una y otra vez esperando obtener resultados diferentes”. Anónimo

En lo que se ha convertido ya en una costumbre, recientemente el Informe regional de monitoreo ODS4-Educación 2030, elaborado por la Unesco, la Cepal y Unicef en este año señalan que:

“Para el año 2019, el promedio de los países evaluados se sitúa en valores bajos en Tercer grado: alcanza el 54,6% en lectura y el 50,9% en matemática. Es decir, aproximadamente la mitad de los estudiantes no logran alcanzar los niveles mínimos de competencia esperados, que en estos grados se enfocan principalmente en el desarrollo de la alfabetización inicial y de operaciones matemáticas básicas.

En Sexto grado, el porcentaje de estudiantes que alcanza el nivel mínimo de competencias es del 31,3% en lectura y el 17,2% en matemática. Esta caída respecto del Tercer grado revela un problema muy grave en la progresión de aprendizajes en los últimos años del nivel primario: menos de una tercera parte finaliza la educación primaria adquiriendo las competencias mínimas.”

Y “En la educación secundaria, para los diez países de América Latina participantes de la última edición de PISA en 2018, aproximadamente la mitad de los estudiantes de 15 años alcanzaron los niveles mínimos de competencia en lectura. Esta proporción es levemente más baja en ciencias, y desciende a una tercera parte de los estudiantes en matemática, lo que da cuenta de un menor nivel de aprendizajes en esta área.”

En mi artículo, “Hace falta una verdadera revolución educativa”, de diciembre del año pasado y publicado en este mismo medio, decía:

“En los primeros estudios de percepción de la ciencia y la tecnología realizados en el país en estudiantes de bachillerato de Santo Domingo y del interior del país por la Academia de Ciencias y con el apoyo de la UNESCO, en el 2010 y en el 2012…Para determinar el nivel de comprensión de algunos conceptos y conocimientos básicos de ciencia y tecnología les presentamos a los estudiantes 14 frases, con la finalidad de que nos informaran si las consideraban ciertas o falsas. En el caso de Santo Domingo solo el 17.0% de los estudiantes pasa la prueba con calificaciones superiores a 70. En la pregunta de si el Sol gira alrededor de la Tierra solo el 50% respondió correctamente. En el caso del interior del país solo el 6.6% de los estudiantes pasa la prueba con calificaciones superiores a 70. En la pregunta de si el Sol gira alrededor de la Tierra solo el 21% respondió correctamente.”

Mientras, nosotros continuamos gastando saliva y tinta en la “reforma educativa” que nunca llega.

Para terminar, el físico y filósofo Mario Bunge (100 ideas, pp. 61-62) nos dice:

“De todos los enemigos de la educación, uno de los peores es el pedagogo que asegura que el modo de enseñar es más importante que lo que se enseña.

Este personaje no es un invento mío. Es común en los EE.UU. y en los países cuyos dirigentes creen que todo lo importado de ese país es de buena calidad. En esos países la preparación de un futuro profesor de matemática, o cualquier otra disciplina, dura cuatro años. Pero sólo uno de éstos se dedica al aprendizaje intensivo de la materia. Las tres cuartas partes del tiempo se invierten en pedagogía y didáctica.

En Europa y en los países que la han copiado sucede al revés. Allí, el futuro profesor secundario se licencia primero en alguna asignatura, y luego dedica un semestre a la pedagogía, la didáctica y prácticas de enseñanza.

¿Por qué se estima que el contenido de la enseñanza importa más que su forma? Obviamente, porque quien desconoce algo no puede enseñarlo, y quien lo sabe a medias sólo puede enseñarlo mal.”

Y continua “En otras palabras, no se trata de estudiar mucho, sino de estudiar bien: de sacarle el jugo al estudio y disfrutarlo en lugar de sufrirlo.

¿Enseñan esto los pedagogos? Si lo hacen, ¿por qué la mayoría de la gente deja de estudiar una vez que deja la escuela? Si no, ¿por qué se dedica tanto tiempo a enseñar principios pedagógicos y reglas didácticas sin antes ponerlos a prueba? ¿Por qué no hacer pedagogía experimental?

¿Y por qué ninguno de los renovadores de la pedagogía ha salido de escuelas de educación? ¿Será porque la didáctica no sustituye al saber y al entusiasmo por transmitirlo?

En resumen, primum cognoscere, deinde docere. O sea, primero conocer, después enseñar.”

De lo que podemos concluir que en lo que se refiere a educación estamos locos de atar.

jpm.am

cada fenómeno atmosférico que impacta al territorio nacional nos lacera, nos deja como herencia maldita las secuelas de daños a veces insalvables en los sectores más empobrecidos de la nación.

“Si existe un bien y un mal entrelazado, nada lo representa mejor que el dinero”.   

El invento del dinero se remonta a épocas muy remotas en donde la forma de intercambiar servicios o productos llego a tornarse en excedentes que ameritabán darle dinamismo a las mismas.   

La ocurrencia de transportar el bien en un bolsillo facilito la carga y dio origen a “creer” en que «x» objeto “valía” lo que todos habían acordado.   

La palabra dinero, surge, en el caso latino, de las monedas romanas impresas entre los años 260 y 360 antes de Cristo, a las que se llamaba “denario” la cual equivalía a “diez ases”. El AS era la moneda oficial.   

Todas las monedas llevaban talladas las figuras de divinidades o dioses hasta que en el siglo I antes de Cristo, se le ocurrió al emperador Julio Cesar ponerle su rostro… Aquello se volvió una “normalidad” y así todo el nuevo matatan que llegaba al trono impregnaba su cara.   

En los siglos modernos esta tendencia “egotista” se ha mantenido vigente en muchos países, especialmente en aquellos que aún ostentan de reyes y reinas o que se encuentren bajo regímenes dictatoriales.   

El dinero ya no es solo un símbolo de poder económico, sino también una herramienta publicitaria en la que se promueven hechos y personajes históricos específicos.  

El dólar, esa moneda tan apetecida y aceptada en todo el mundo, tiene un origen más pintoresco, por lo menos su nombre, es una abreviación del alemán “Thaler” la cual significa “alguien o algo que viene del campo” en referencia a las minas de donde procedían los metales para acuñar las monedas.   

El dinero se ha satanizado y se ha santificado de acuerdo al uso, ambición, fin, procedencia, voluntad y todas las palabras que a usted se le puedan ocurrir.   

El dinero brinda seguridad, comodidad, salud y todos los tipos de bienestar imaginados y a la vez nos brinda todos sus contrarios, inseguridad, incomodidad, estrés y todos los malestares habidos y por haber.   

La magia del dinero funciona de todas las maneras posibles. Es capaz de salvar vidas y de matarlas también. Hace amigos y enemigos, construye hogares ejemplares y destruye familias enteras.   

Por dinero la gente es capaz de hacer hasta lo inimaginable. Canta, baila, brinca, se sacude, ama, miente, entre una lista infinita de cosas y es que, posiblemente, no exista uno de nosotros que pueda vivir sin él.   

El mundo se ha puesto de acuerdo en que todo tiene un valor monetario. La salud, los alimentos, los refugios, etc. Etc. Etc. Y mientras más dinero usted tenga, pues la lógica nos dice que usted vivirá mejor…   

¿Hay algo que no pueda influir el dinero? En el mundo actual se va siendo escaso encontrar la solidaridad desapegada de intereses. Recibir algo sin la expectativa de que “algo” se pedirá es prácticamente un gesto en extinción del planeta.   

Cuando se me ha cuestionado él ¿por qué doy? Suelo responder que solo da el que “tiene”. No existe un dinero más poderoso que aquel que tiene claro que solo los gestos nobles y sinceros son los que transforman las energías del mundo.  

Todo lo perecedero se adquiere con el dinero, con esos “denarios” o diez ases de antaño que no han servido más que para “dinamizar” las mediocridades humanas.   

Todo el que da recibe, sea bien o mal. Las leyes del universo no están reguladas por los inventos de los hombres. No son caprichos perentorios sino estados sanos de consciencia.   

La moneda del amor se imprime desde el interior del alma y se regala constantemente, persistentemente, infinitamente. Hasta que se transforma en moneda de curso habitual en las corrompidas mentes humanas.   

Si les sobra el dinero, aquí les dejo mi número de cuenta: 786-597-8467. Yo también necesito comprarme mi botellita de mezcal en lo que despertamos de este ambicioso y absurdo sueño.

 ¡Salud! Mínimo Denarierus 

Pese a que por más de 20 años hemos esperado que en el Municipio Santo Domingo Norte, surjan autoridades capaces de hacer frente a los múltiples problemas por los que atraviesan sus comunidades, barrios urbanizaciones y sectores, hasta el momento ninguno de los incumbentes que han alcanzado la Alcaldía se han podido casar con la gloria. 

El primer ejecutivo municipal que tuvo el Ayuntamiento Santo Domingo Norte, a raíz de la división de la metrópolis de Santo Domingo, fue Daniel Carvajal Lois, quien hasta el momento hizo la mejor gestión municipal que recuerden los munícipes de la demarcación, porque creó las bases y las estructuras de un cabildo que no existía. 

Contraviento y marea, Carvajal Lois, adquirió el local donde se aloja el Palacio Municipal de Santo Domingo Norte, que sin temor a equivocarme, ha sido la mayor obra que alcalde alguno haya hecho en el Municipio Santo Domingo Norte, desde la fundación de esa demarcación. 

Sin embargo, la adquisición de ese inmueble le costó la reelección, al entonces alcalde del Partido Revolucionario Dominicano, porque descuidó áreas fundamentales del desarrollo de los diferentes sectores que componen el Municipio Santo Domingo Norte. 

Para el cuatreño dirigido por Daniel Carvajal Lois, el Ayuntamiento Santo Domingo Norte, recibía un presupuesto mensual de RD$ 45.00 millones de pesos y parte de sus ingresos iban destinados al cumplimiento del pago de las cuotas del local que fue adquirido a crédito y que se vio en la obligación de equipar para realizar las labores operativas y administrativas de la naciente institución. 

Desde el punto de vista del reto que representó para las primeras autoridades y los habitantes del Municipio Santo Domingo Norte, el despegue de la nueva Alcaldía, esa situación pudo haberse enarbolado como la excusa valedera para que el incumbente de ese momento arguyera la necesidad de retornar a dirigir los destinos del Ayuntamiento Municipal de la demarcación, pero eso no sucedió por más que Carvajal Lois, volviera a aspirar. 

Para los votantes del Municipio Santo Domingo Norte, Daniel Carvajal Lois, no volvió a contar en procesos electorales después que cumplió su mandato municipal, pero los aspirantes que le sucedieron al frente del Ayuntamiento Municipal tuvieron la dicha de contar con una plataforma dejada por él, así como la ventura de manejar más y mejores presupuestos que los que les fueron asignados, no obstante, han hecho menos si nos ponemos a comparar por las obras dejadas. 

Eso ha explicado el por qué, desde que se fundó el Ayuntamiento Santo Domingo Norte, ninguno de los alcaldes que ha tenido han podido reelegirse en el cargo, debido a las escasas realizaciones que han hecho, a pesar de los altos presupuestos que han manejado, donde las necesidades acumuladas de sus sectores se acrecientan cada vez más en todos los órdenes. 

A los que residimos en el Municipio Santo Domingo Norte, nos da vergüenza en las condiciones que se encuentran importantes urbanizaciones y sectores en que la clase media ha hecho grandes inversiones corriendo el riesgo de perder lo poco que ha podido ahorrar, debido al abandono y la marginalidad en que han sido sometidos por la falta de planes y de atenciones de los alcaldes que hemos tenido en el Municipio. 

Los exalcaldes Jesús Feliz, Francisco Fernández y René Polanco, quienes manejaron mejores y mayores presupuestos que Daniel Carvajal Lois, porque además de recibir la asignación del gobierno central se beneficiaron del cobro de los arbitrios municipales, no pudieron hacer nada por los munícipes de Santo Domingo Norte y por sus malas gestiones recibieron el castigo de los votantes por lo que no pudieron repetir al frente del Ayuntamiento local. 

En este momento, las circunstancias por las que atraviesa el Municipio Santo Domingo Norte siguen siendo igual o peores que las que vivieron durante las administraciones de los incumbentes que hemos mencionado por lo que me atrevo a afirmar, sin temor a equivocarme, que el alcalde Carlos Guzmán correrá en el año 2024 la misma suerte que sus colegas del pasado porque ha hecho exactamente lo mismo al frente del Ayuntamiento Santo Domingo Norte. 

Lo más lamentable para el municipio y los que habitamos en su territorio es que, mientras el Ayuntamiento recibe un presupuesto que supera los RD$ 100.00 millones de pesos, sin contar lo que recibe por el cobro de los arbitrios municipales, la inmensa mayoría de los sectores continúan en las mismas condiciones de abandono, como si se tratara de que Santo Domingo Norte pareciera cualquier zona rural del interior del país, donde el atraso y la insalubridad campean en toda su geografía local. 

agendasemanal@hotmail.com 

jpm-am