Por ISAIAS RAMOS 

El pensar que un territorio, una raza o un idioma define una nación es una grandísima aberración. Cuando escuchamos a comunicadores, sobre todo del ámbito internacional, referirse a nuestra isla, donde conviven dos culturas diametralmente opuestas, se nota un alto desconocimiento de la realidad de ambos pueblos.

Ese desconocimiento sería la única excusa posible para querer imponer a los pobladores de esta isla una camisa de fuerza, que en el fondo ninguna de las partes persigue.

Este afán de unificación, de continuar, lo que hará es traer sangre, dolor y sufrimiento a ambas poblaciones. Para verlo, solo debemos recordar cómo terminó la usurpación de nuestro territorio por los pobladores de la parte occidental de la isla. Las pretensiones de imposición de una nación sobre otra siempre conlleva graves consecuencias.

Las poblaciones de ambos lados de la frontera siempre han actuado como el aceite y el agua; es decir, no existe posibilidad alguna de asumir una a la otra a menos que se imponga con métodos sangrientos. De este lado somos una nación multi-raza, donde tenemos ADN nativo, aAfricano, Europeo, del Medio Oriente y Asiático.

Mientras, los pobladores Haitianos carecen de mezcla porque, de manera visceral, se les enseña a no aceptar ninguna otra raza. Parte de esas enseñanzas han derivado en una renuencia hacia la población dominicana, justificada en la creencia de que los dominicanos son responsables de sus miserias, y llevando a sus pobladores a desconfiar hasta de la intención sana del pueblo dominicano.

De este lado continuamos abiertos a recibir extranjeros, siempre y cuando lleguen de manera legal y respeten nuestro territorio. Por eso hoy en día somos una nación de los más variados cruces genéticos del mundo. Del lado occidental, eso es simplemente impensable. Ellos se niegan a mezclar razas y culturas, por lo que debemos de respectar su forma de vida, siempre y cuando no perjudiquen a nuestra nación.

Debido a la reacción pasiva ante esta invasión silenciosa de que estamos siendo víctimas, fruto de gobernantes inescrupulosos que se hicieron los graciosos con organismos internacionales y potencias extranjeras, hoy tenemos un enorme monstruo migratorio. Este monstruo, de continuar creciendo, creará una segregación social que podría terminar en hechos violentos y sangrientos. Esto es precisamente lo que debemos evitar, realizando un programa de desalojo ordenado, humano y acorde a cumplir con nuestras leyes y nuestra constitución.

La comunidad internacional debe recibir un mensaje claro de nuestro lado de que no permitiremos una fusión o invasión territorial, bajo ningún pretexto. Las naciones no se imponen, ni siquiera cuando existan lengua, raza, territorio y religión en común, que no es el caso en cuestión. Para eso se requiere una voluntad de estar unidos bajo un propósito y un fin de convivencia en los valores y principios que nos definen.

No debemos permitir que nos echen en el mismo saco por el simple hecho de habitar una misma isla. No existen intereses comunes para crear esos principios espirituales que le dan origen a una nación.

Hoy más que nunca nos toca trabajar para refundar esta patria, bajo ese legado que nos dejaron nuestros libertadores, sin intrusos que perturben nuestra paz. Es tener la voluntad por hacer realidad ese sueño inconcluso que ha sido imposible, porque hemos sido a sometidos por los traidores una y otra vez. Es unificar ese pasado con nuestro presente y esa herencia que recibimos.

Tal herencia no la podemos ignorar, desperdiciar y, mucho menos, abandonar, porque simplemente malos dominicanos nos hayan entregado a la merced de intereses de organismos y potencias extranjeras, que no conocen nuestro arraigo y nuestra fuerza. No permitamos que esta nación continúe a la deriva, como un barco que no sabe dónde ir. Buscar ese rumbo conlleva esfuerzo y sacrificio, que debemos asumir en busca de nuestra libertad y paz. De lo contrario nos espera mucho sufrimiento, dolor y sangre.

No perdamos de vista el sacrificio y la sangre derramada de los que lograron liberar esta patria tantas veces. No continuemos alimentando a esos traidores que han logrado casi su propósito. Rescatemos este pueblo y defendamos nuestro territorio, para preservar lo que nuestros antepasados conquistaron. A Duarte le tocó fundar la patria, a Luperón restaurarla. Ahora nos toca a nosotros refundarla. De lo contrario estamos condenados a perecer.

Trabajemos juntos.

RD sí puede!.

sp-am

Para entender el título de este artículo, hay que irse a la historia de las elecciones de medio término en EE. UU. y a un presente marcado por una aguda problemática económica, por la inseguridad ciudadana y un mandatario con una alta tasa de rechazo.

Desde la implementación de las elecciones intermedias (1898), la norma ha sido que el partido del Presidente pierde las elecciones intermedias. Algunos estudios registran que desde la administración de Harry Truman (1945- 1953) el partido de gobierno en promedio ha perdido 29 asientos en la Cámara de Representantes.

Tres presidentes y su partido han sido excepciones a la regla. Franklin D. Roosevelt (1934), Bill Clinton (1998) y George W. Bush (2002) desafiaron y vencieron la lógica histórica electoral.

El primero logró por primera vez esa hazaña en medio de la Gran Depresión, el segundo cuando enfrentaba un proceso de destitución impulsado por los republicanos y el último en las primeras elecciones celebradas después de los atentados terroristas de septiembre 11 del 2001.

La aceptación y apoyo a Roosevelt es paradigmático, más en las circunstancias que fue presidente. Aun así, para el objeto de este artículo y dado el hecho de opinar en el tiempo de las encuestas, resalto que tanto en el caso de Clinton como de Bush su nivel de aprobación sobrepasaba el 70%, lo que estuvo relacionado, en el caso del demócrata, a un desempeño en el manejo de la economía que aun negando valores tradicionales de su partido fue positivamente valorado.

A esto se agregó la agresiva política implementada por el sector más extremo republicano liderado por el speaker de la Cámara de Representantes de entonces, Newt Gingrich, buscando obsesivamente su destitución por supuesta obstrucción de justicia en el caso de su relación amorosa con Mónica Lewinsky.

En ese contexto, en las elecciones legislativas del 3 de noviembre del 1998 los demócratas pasaron de una minoría de 198 escaños en la Cámara de Representantes a 211 curules y mantuvieron en la Cámara Alta los 45 senadores que habían logrados en el anterior proceso electoral.

Para tener una aproximación a lo ocurrido el recién pasado 8 de noviembre hay que recordar que en las elecciones análogas del 2010 bajo la administración de Barack Obama los demócratas perdieron 60 escaños y en las del 2018 durante la administración de Trump los republicanos 40.

Estos datos de la historia reciente al asociarse con un hoy donde la inflación y los peligros de recesión económica acogotan a la inmensa mayoría, donde la violencia y la inseguridad ciudadana estremecen la nación y cuando la valoración positiva del presidente Joe Biden estaba situada en un 41%, no era desacertado presagiar unos resultados electorales sumamente negativos para los demócratas.

De ahí, también, la certidumbre en la prédica republicana de la “gran ola roja” mediante el cual esperaban obtener 60 nuevos escaños en la Cámara de Representantes, mayoría en el Senado y victorias en importantes gubernaturas en estados claves como el de New York….
Nada de esto ocurrió.

De los 435 curules en la Cámara de Representantes, hasta ahora tienen 220 (mayoría), mientras los demócratas caen de 222 a 212. Pendiente por definir 3 asientos.

Más allá de los números, la conquista republicana de esta cámara resultará un desafío y obstáculo permanente para los últimos dos años de la administración de Biden. Tendrán capacidad para anular iniciativas que provengan de la Casa Blanca, como también para someter y aprobar iniciativas de investigaciones criminales que afectarán al presidente Biden y su entorno más íntimo.

De su lado, los demócratas retienen la mayoría no cómoda en el Senado. El balance de fuerza entre ambos partidos es 50 a 49 curules, quedando pendiente por definir el asiento senatorial de Georgia.

Este se definirá en diciembre en una segunda ronda de votación dado que ninguno de los dos candidatos, Raphael Warnock, incumbente demócrata, y Herschel Walker, restador republicano, logró pasar del 50% de la votación requerido para ganar las elecciones.

Si Warnock lograra reelegirse la disposición de fuerza quedaría 51-49, pequeña pero significativa diferencia. Por el contrario, de imponerse la ex estrella del Fútbol, el balance de fuerza se mantendría tal como está en la actualidad: 50-50, quedando el voto de desempate en la vicepresidenta Kamala Harris.

En la lucha por 36 gobernaciones hay un empate. En los estados ganados por demócratas hay una población de 148.1 millones, mientras que los representados por republicanos la población se sitúa en más de 110 millones.

En los 14 estados donde NO hubo elecciones los controlados por el partido azul tienen una población de 36.9 millones y los controlados por el partido rojo la población alcanza 31.1 millones, de acuerdo con datos aportados por el periódico Político.

Las implicaciones de los resultados de este proceso electoral sobre todo de cara a las elecciones del 2024 donde estará en el centro del combate la presidencia de EE. UU. serán el propósito de una nueva entrega.

Por ahora, hay que compartir que el liderazgo toxico de Donald Trump parece que en algunos lugares se convirtió en un muro de contención a la esperada marea roja.

Sorprendente, por lo menos para mí, resultó la arriesgada apuesta demócrata de empujar precandidatos durante las primarias republicanos afines a las posiciones extremistas de Trump y negacionistas de la victoria presidencial de Biden del 2020.

En un movimiento estratégico que le funcionó, entendieron que resultaba más fácil derrotar a candidatos/as trumpistas que a candidatos conservadores tradicionales del partido opositor.

jpm-am