El pasado martes 13 de diciembre, el estimado amigo Efraín Castillo recordó uno de los autores que, en los años 60, iniciándose el período posterior a la desaparición de la tiranía trujillista, representó una especie de guía de estudio para todos los acuciosos en materia de interpretación sobre comportamientos de masas.

Gustave Le Bon, con su famoso libro “La psicología de las masas” murió hace 91 años.

Pero más que referirme a sus obras, específicamente a la que menciono, que pueden hacerlo muchísimo mejor Leonte Brea, el propio Efraín, como muchos otros estudiosos, Le Bon significó en esa generación, sobre todo antitrujillista, que a principios de los 60 devoraba libros y revistas que llegaban al país al iniciarse la apertura, significó, junto a otros autores que trataron temas similares, puntos de referencias en tertulias, peñas y reuniones.

Y como cosas del destino, el mismo martes coincidimos con Efraín en una reunión en la que, delante de otros distinguidos amigos que también concurrieron, hablamos de Le Bon, sus teorías, y de los grupos y personas que, como quien no quiere las cosas, ya hace ya 60 años nos reuníamos.

A pesar de las restricciones establecidas por un régimen dictatorial como el que vivió el país por 31 años en la llamada Era de Trujillo, la juventud y los menos jóvenes, tenían acceso a informaciones culturales. Y eran muchas las personas, de las cuales gracias a Dios algunas están presentes, las que conocían esas teorías, desde antes de la apertura democrática.

Recordábamos unas tertulias que se realizaban en la calle Las Carreras, cerca de donde vivo hoy, a las que asistían personas que ya se fueron y otros que están, pero que, para mí, unos años más joven que la mayoría, representaban una fuente de saber increíble.

Se discutía y se producían escenas increíbles en las que cada quien, no solo demostraba sus conocimientos, sino que los compartía de forma generosa. No solo se hablaba de cultura, política, filosofía, literatura, sino que abarcaban temas como la música en todo su esplendor.

Recuerdo como ahora a Humberto Ruiz Bergés (Titico), Alberto Cuadrado, Alberto Guzmán, Caonabo Javier Castillo, Frank Sánchez, Bernardo Defilló, Juan Bosco Guerrero, Raúl Comme Debroh, Oscar Luis Valdez Mena, Arístides Inchaustegui, Yaqui Núñez, Bayoan Pou, Julio Cross. Y en ocasiones Frank Marino Hernández, entre otros.

Y digo que las conversaciones abarcaban de todo, porque una tarde de domingo, se produjo una discusión, escuchando una interpretación, sobre si una nota era blanca o negra. Situación que nunca he dejado de repetirles a algunos de esos amigos inolvidables que todavía nos acompañan, que yo no estaba a ese nivel. Ellos eran y son grandes ligas, yo apenas amateur.

Pero volviendo al tema de Le Bon que recordó Efraín, en una de esas tertulias presencié a Titico Ruiz discutir con Caonabo, Yaqui y creo que Frank Marino sobre si fue él realmente la inspiración de los líderes nazis en su concepción de la superioridad racial y sobre la psicología de las masas. Nunca lo olvidaré. Así que perdónenme, pero no pude contener aquellos recuerdos.

jpm-am

La inseguridad ciudadana es uno de los grandes retos de la sociedad dominicana de hoy. Es una distorsión social  donde se une la violencia, la corrupción, la marginalidad, el hambre, la miseria y la demagogia política.

No busque los efectos de la inseguridad ciudadana en base a un solo renglón. Es la maldición de los  olvidos, el oportunismo, el ejecutar el arribismo social y el acomodamiento de los que no tienen nada, tratando de llevar una mejor vida sin trabajar para ello.

Unos piensan que la mejor forma de poner un ligero velo a la inseguridad  en las calles, es la utilización del plomo. El intercambio de disparos no acaba con la violencia, le da una nueva cara, sin ir al fondo de los males. El plomo se combate con plomo, pero este accionar no soluciona el problema.

Si no hay cambios en la sociedad, en sus métodos de producción, en terminar con las exclusiones, en poner una barrera al hambre y la miseria, nadie podrá acabar con la inseguridad ciudadana. Cierto, en los países desarrollados también hay delincuencia. Las calles de >Estados Unidos y Europa también son peligrosas.

Pero detrás de la opulencia de las grandes potencias están los guetos, los tugurios, los barrios marginados, donde no hay ley, ni orden, y donde impera la imposición del más fuerte. Una delincuencia que se combate con la fuerza, con la investigación, con acciones de ayuda social, sin arrancar el cáncer en sus raíces-.

La democracia tiene su principal fracaso en  que es un sistema excluyente. En lugar de buscar cerrar las brechas sociales, las amplían. Hay menos ricos y más pobres. Fortalece el salto individual de la pobreza a la fama, pero sepulta a miles que no encuentran ni comida, ni educación ni trabajo.

Los males del sistema que nadie combate son los que  fermentan los efectos colaterales de la delincuencia. Sin surgir un bisturí que mejore las cargas estructurales del sistema, será difícil, casi imposible, que se contrólela seguridad ciudadana.

Pero esto será difícil a corto plazo, y si se espera por medidas de alcance infinito, nos tragará la arena movediza. Hay entonces que comenzar a darle un rostro humano a este sistema de sub-desarrollo con aspiraciones de llegar a la sombra del  capitalismo.

Es difícil  analizar la falta de educación y el desempleo,  y decir entre tragos de champan que es la generación de los Ni-Ni, sin sonrojarse de aplaudir a los que fomentan esa exclusión.

Los intercambios de disparos tienen su momento en que son necesarios, pero es una ilusión sin fundamento pensar que  el tronar de las armas y la eliminación de los delincuentes  sin juicio real, público y contradictorio, acabará con la inseguridad ciudadana.

JPM

No solo el autor, Ramón Puello Báez, sino también el patrocinador de la edición, el Ayuntamiento Municipal, merecen calurosa felicitación por la reciente publicación del libro “San Cristóbal: su contribución a la Independencia y Restauración de la República”. 

El alcalde de esa demarcación, José B. Montás Domínguez, adoptó rápida y favorable decisión -siguiendo su positivo estilo- de auspicio a una obra que enriquece el patrimonio cultural e histórico de San Cristóbal. 

Puello Báez, muy conocido por un prolongado ejercicio de comentarista de televisión, presentó el  libro en acto concurrido celebrado en el siempre valorizado Instituto Politécnico Loyola, dejando satisfechos a sus compueblanos que hace veinte años recibieron de su pluma el  sazonado volumen “Crónicas de San Cristóbal”. 

“El libro es un ensayo sobre dos aspectos de nuestra historia: la separación de Haití y la revolución restauradora. En ambos eventos trascendentes del devenir dominicano, la común de San Cristóbal y sus pobladores, tuvieron una participación protagónica y estratégica, que no ha sido resaltada por nuestros historiadores. La obra pone en alto relieve los detalles más relevantes, para demostrar la importancia de la común en ambos acontecimientos”, explicó con su verbo fácil. 

Y agregó: “Demostramos por qué en San Cristóbal existía un sentimiento antihaitiano entre sus principales pobladores, mucho antes de que Juan Pablo Duarte comenzara a predicar sus ideas libertarias y buscara adeptos a su causa, que por cierto encontró muchos, y muy importantes en la común”. 

“En el caso de la revolución restauradora, analizamos los pormenores que convirtieron a la común en el lugar más estratégico en el Sur y una amenaza para los españoles que tenían la sede del gobierno anexionista en Santo Domingo. Eso explica las dos incursiones militares de La Gándara  a San Cristóbal, donde nunca pudo derrotar las fuerzas patriotas, por la formidable estrategia de la guerra de guerrillas que le presentaron a las fuerzas españolas, que contaban con mayor cantidad de soldados, mejores armamentos y adecuado suministro”, puntualizó. 

Puello Báez, a quien he visto airoso en múltiples escenarios profesionales en un trayecto de medio siglo, confirma con este interesante trabajo su amor por el pueblo en que nació en 1942 y con el que mantiene vínculos estrechos.

josepimentelmunoz@hotmail.com

Por MAXIMO CAMINERO

Sacar al indio de Bolivia, sacarlo de Guatemala. México, Nicaragua, Guatemala. Sacar al indio de Venezuela, Chile y Argentina y ¿por qué no? sacarlo también de Perú.

América Latina es racista, es decir, desdeña de su gente autóctona, la rechaza y menosprecia. Admira más a su pasado europeo porque suele ser “más fino”, más elegante y sofisticado.

Por ahí andan muchos escondiendo sus apellidos andinos, aztecas, araucanos… disfrutan más de “aquellos otros” más suecos, ingleses, italianos, franceses. Toda una suerte de piratas y bucaneros.

Una herencia que al parecer ha quedado en conjunto con “la otra” aquella que “sugiere” la nobleza de un imperio español pasado. ¡Sacar al indio y traed al negro! Y luego también sacadlo…

Todas estas nuevas tierras conquistadas por los europeos ya eran muy viejas y además ya tenían dueños. No “necesitaban” ser conquistadas, quizás descubiertas, pero solo con la intención de abrir “un nuevo mercado de negocios” y no que se lo robaran todo, las tierras… Y hasta a sus habitantes.

Esas guerras que llegarían cientos de años después, en busca de unas “supuestas” independencias. No serían más que un asunto de “blancos europeos”. Esos “pobres muchachos” nacidos fuera del territorio ibérico, serían humillados al nombrárseles “criollos” título que, de cierta forma, los cualquierizaba con las más bajas capas sociales de la época, los indios y negros…

Los jovencitos, aquellos, se valieron de “esas” clases más bajas para sacar definitivamente a todos aquellos engreídos ingleses, portugueses, españoles, franceses y unos que otros curiosos holandeses y alemanes.

Sin embargo, a los indios y negros, los siguieron relegando, apartándolos de posiciones publicas del estado y agrupándolos en “reservaciones” y cualquier tipo de cofradía en donde “no molestaran” a los “refinados criollitos” que entrenaban un nuevo “status”… sin definición…

Por supuesto, que el campo y la construcción siempre serían lugares en donde serían “muy bien vistos” aquellos antiguos dueños y estos asoleados y nuevos invitados dueños de otro continente también arrebatado, África.

Las Guyana, las islas del caribe y algunas costas del continente, serían el refugio mayor de aquellos negros cimarrones que se negaron a seguir siendo esclavos. Hoy ocupan la mayoría de los gobiernos de esas islas.

Cosa muy distinta le sucedió a los indios que se quedaron en tierra firme. Benito Juárez sería posiblemente el primer indígena en llegar a la posición de presidente en 1857 en México…

Pasarían 149 años, en el 2006, para que Evo Morales, en Bolivia, alcanzara la primera posición del estado. Sin embargo, fue víctima de un golpe de estado, tal y como vemos sucede en la actualidad con Pedro Castillo en el Perú.

No hay que ser muy inteligente para darnos cuenta de que “al pobrecito” no lo dejaron respirar desde que llego. Jodieron y jodieron hasta que terminaron sacándolo.

Yo no sé si se lo merecía, pero llama la atención un rasgo particular de estos indígenas que los distingue de “los criollitos”. No se venden como estos. Tienen la particularidad de velar por los intereses del pueblo más que por lo de ellos mismos.

Lógicamente, esos detalles no van con los capitalistas, quienes solo aspiran a ganar más de lo que invierten, así tengan que cortar cabezas o dejar en la miseria perpetua a la mayoría.

Tengo amistades de casi todos los países latinoamericanos. Indios, mulatos, blancos y negros. Ciertamente, “aquellos” que componen la clase alta suelen emitir comentarios despectivos hacia los descendientes nativos que lograron sobrevivir.

Un asunto que crea un complejo ancestral y que ha afectado a muchos indígenas que han emigrado a los Estados Unidos, cuyos hijos solo desean hablar el idioma inglés sintiéndose ofendidos si se les habla en castellano.

La ignorancia agrede hasta el derecho sagrado a pensar y de respetar la integridad humana. Los nuevos mandatarios indígenas son promotores de esa dignidad perdida.

Del derecho a vivir en paz, como dijo Juárez. Si los criollitos se empeñan en sacar al indio, el indio terminará por sacarlos a ellos. Del Perú, de Chile, de México y de donde sea, o es que acaso ¿no son de ellos todas las tierras? ¡Salud! Mínimo Caminero.

jpm-am