POR CARLOS SALCEDO

El imperdible XXI Congreso Internacional de Copardom sobre prevención de riesgos laborales, celebrado esta misma semana, tuvo como guía temática los retos digitales y sociales de la seguridad y la salud en el trabajo. Y uno de los temas que más llamó mi atención, por su importancia y porque me tocó abordarlo, fue el de los principios éticos que deben regir el uso de la inteligencia digital en la prevención de riesgos laborales.

 No pretendo recrear todo lo interesante que abordamos quienes conformamos el panel en el que tuve la oportunidad de participar, con ilustres y queridos colegas, como lo son Rosalina Trueba, Laura Medina y Tomás Hernández, contando con la ejemplar conducción de la experimentada Yudith Castillo.

 Lo que quiero hacer es, partiendo de lo expresado, adelantar algunos juicios sobre algunos retos éticos que plantea para los derechos fundamentales y la democracia y el constitucionalismo digital la inteligencia artificial (IA).

 Cada vez más la comunicación digital y la IA van hacia la inmaterialidad del control, fiscalización y la prevención. Estamos ya brincando la cerca de la supervisión personal y directa para pasar a la virtual y en tiempo real, lo que trae grandes y diversos retos.

 La IA es un sistema innovador y muy avanzado que posibilita la implementación de métodos destinados a la prevención de riesgos laborales; pero es innegable que plantea también desafíos de cara a la vida laboral y mucho más allá. De manera especial para asegurar que la ciencia y la tecnología se desarrollen si desbordar los límites que provienen de la ética.

Son muy ciertas las oportunidades derivadas de la IA; pero estos grandes cambios  también plantean profundos dilemas éticos, como afirma la UNESCO, pionera en el movimiento para rodearlos con un traje de amianto ético, dados los riesgos de que los sistemas de IA permitan facilmente reproducir prejuicios, contribuir a la degradación del clima y amenazar los derechos humanos, lo que se suma a las desigualdades ya existentes, de manera particular en los grupos históricamente marginados.

La guía ética es condición necesaria para la implantación de la IA, por los grandes cambios que producen estas tecnologías en el trabajo, la interacción y la vida misma.

Para garantizar el correcto uso e implementación de la IA, precisamente la UNESCO, creó, en 2021, el primer marco normativo universal sobre ética de la inteligencia artificial, estableciendo 10 principios éticos basados en la “recomendación sobre la Ética de la IA”, que, además de servir de base para el uso de la inteligencia digital en la prevención de riesgos laborales, permita su uso en todos los ámbitos sin poner en ascuas los derechos fundamentales y las libertades públicas, reconocidos constitucional y convencionalmente.

 Creo que “copiar y pegar” estos principios en las normas propias de cada actividad donde intervenga o pueda hacerlo la comunicación digital y la IA es una excelente base para iniciar el proceso de previsión inteligente e innovadora, pero con el debido control ético.

 Con ello se  busca evitar que los avances tecnológicos no se conviertan en amenazas y lesiones a los derechos humanos de sus destinatarios y sí constituyan instrumentos de eficacia y eficiencia, que tengan como centro de protección al ser humano que está detrás de la implementación de las novedades científicas y tecnológicas. 

Principios

 Los diez principios de la UNESCO indican que la IA : 1) No debe hacer daño a los individuos ni a la colectividad, en todos los entornos; 2) Debe tener una  finalidad definida, necesidad y proporcionalidad, lo que significa que el uso de los métodos de IA debe estar justificado; 3) Debe asegurar, proteger y prevenir cualquier daño a los seres humanos; 4) debe asegurar la equidad y la no discriminación para que las personas no sean engañadas o menoscabadas injustificadamente en sus derechos humanos y libertades fundamentales; 5) debe ser sostenible, pues las tecnologías de la IA deben evaluarse continuamente para disminuir y prevenir los impactos adversos; 6) debe respetar el derecho a la privacidad, protección de datos y gobierno de datos; 7) debe gozar de autonomía humana y control, para que todas las etapas del ciclo de vida del sistema de IA incorporen prácticas de diseño centradas en el ser humano; 8) debe ser transparente y explicable, ya que debemos entender las decisiones que pueden lesionar derechos, libertades fundamentales, servicios o beneficios; 9) debe garantizar la responsabilidad y la rendición de cuentas para que sean responsables ética y jurídicamente quienes toman las decisiones de su implementación; y, 10) debe ser inclusiva y participativa.

 Es innegable que el Covid-19 agitó la bandera del constitucionalismo en la era digital. Dicho virus le puso velocidad a la digitalización de la sociedad, de los servicios públicos, del sector salud, con la telemedicina y los primeros algoritmos. Aceleró la educación digital y la digitalización del sistema de justicia, incrementando la importancia de Google, Amazon, Facebook, Apple e Instagram.

Ello reveló tambien la amplitud de la globalización, la omnipresencia de la IA, las debilidades de las estructuras hospitalarias, de algunos sistemas de protección social. Pero, aun más, permitió ver aspectos del derechos mismo como las carencias del derecho constitucional, su plasticidad extrema, su carencia de normatividad en situaciones extremas, como afirma Stéphane Pinon.

Para Pinon, de la materialidad de los derechos o del estado constitucional estamos pasando al “constitucionalismo digital”. De igual forma, del constitucionalismo y la democracia de la “protección”, propia de la segunda mitad del siglo XX, la primera propia de Hans Kelsen, ya pasamos a la democracia constitucional de la participación.

Ahora, en lugar del control de constitucionalidad y del recurso de amparo, estamos pasando, sin abandonarlas, las iniciativas populares, no solo las consagradas en la Constitución, sino las que resultan de las manifestaciones como las ya históricas de la Plaza de la Bandera y otras de relativo reciente cuño. En este momento se trata de abrir las puertas de la sala de máquinas del Estado (Gargarella) a la participación ciudadana directa y, más allá de la pluralidad política, dar un paso más hacia la pluralidad social.

Esto implica encontrar nuevas formas de representación y de fiscalización y control social, dado que la nueva “condición digital” de la humanidad es la negación de toda delegación perdurable del poder, de las lecciones de Sieyès, de James Madison, de Emmanuel Orlando y con ello el rechazo de las “élites”, como los congresistas que representan la voluntad popular. Y es que para el pueblo digitalizado, toda jerarquía se interpreta como una forma de discriminación.

Entre otras obras que abordan con singular cuidado, profundidad y extensión el tan candente tema de la IA, para ilustrarnos, recomiendo, la de Derechos fundamentales y democracia en el constitucionalismo digital, dirigida por Francisco Balaguer Callejón e Ingo Wolfgang Sarlet, de la Editorial Aranzadi, del cursante año 2023.

De ella he tomado algunos criterios que nos deben servir de luz para entender los grandes desafíos éticos a los que se ha referido la UNESCO y de naturaleza constitucional y democrática que nos plantea la IA y la digitalización de la comunicación.

csalcedo@salcedoyastacio.com.do 

jpm-am

En el corazón de Verón-Punta Cana, en la provincia La Altagracia, se encuentra una comunidad que busca definir su identidad, una identidad que debe forjarse sobre elementos comunes, historias compartidas y un sentido de pertenencia. Uno de estos elementos de unión es la devoción a la Virgen del Pilar, una figura religiosa de gran trascendencia para la comunidad católica y especialmente para los hispanohablantes.

La Virgen del Pilar es considerada la patrona de la hispanidad. Su devoción arraigada en la cultura española se ha extendido a comunidades de habla hispana en todo el mundo. Esta conexión trasciende las fronteras geográficas y culturales, creando un vínculo profundo entre quienes comparten esta devoción. Es un recordatorio de la herencia compartida que une a las personas en esta comunidad diversa y multicultural.

Esta advocación mariana es la más vieja como festividad, pues no solo es un símbolo cultural sino también un pilar de la fe católica. Su importancia religiosa no solo fortalece la fe de los creyentes, sino que también fomenta la unión comunitaria. La devoción compartida brinda un punto de encuentro para la oración y la reflexión espiritual, fortaleciendo así los lazos que unen a la comunidad.

Cada 12 de octubre, puede ser un motivo para esta comunidad reunir a celebrar a su patrona en una festividad que trasciende lo religioso. Esta celebración es un motivo para unir a la comunidad, reforzar los lazos y honrar a la Virgen del Pilar, que se convierte en un faro de unidad.

La Virgen del Pilar es vista como un símbolo de protección y esperanza. En tiempos de dificultad y desafío, las personas y la comunidad en su conjunto pueden recurrir a ella en busca de fortaleza y apoyo. Esta devoción compartida se convierte en una fuente de consuelo y cohesión social en momentos cruciales.

El arte y la cultura 

Para incorporar la imagen de la Virgen del Pilar a la identidad de Verón, se fomenta la producción cultural. Obras de arte, música y literatura inspiradas en esta devoción enriquecen el patrimonio cultural de la comunidad. Estas expresiones culturales no sólo fortalecen el significado comunitario de la Virgen, sino que también se convierten en parte integral de la herencia cultural compartida.

De modo que, la Virgen del Pilar es un pilar fundamental en la vida religiosa y cultural de Verón-Punta Cana. Su devoción y las festividades asociadas no solo fortalecen los lazos comunitarios, sino que también fomentan la identidad cultural y proporcionan consuelo espiritual a quienes la veneran. La devoción compartida a esta figura religiosa se convierte en un lazo que une a una comunidad diversa en la búsqueda de una identidad común.}

jpm-am

Se conmemoran los 101 años de que Pedro Henríquez Ureña dictara su magnífica conferencia “La utopía de América”, hecho ocurrido en la Universidad de La Plata, Argentina, el 14 de octubre de 1922. El jueves último se festejó en la Biblioteca Nacional la feliz conmemoración. A continuación, les ofrezco parte del discurso que tuve la honra de pronunciar.

Estar aquí, ahora, me parece gustoso, y más que todo, honroso. Estamos aquí porque nos regocijamos, nos solazamos y nos complacemos, como dominicanos y como servidores de la cultura y de la educación, en oficiar un tributo de recordación al preclaro humanista Pedro Henríquez Ureña, a propósito de que estamos cerrando el año conmemorativo de una centuria de haber pronunciado su célebre conferencia La utopía de América.

Para quienes trabajamos en la Biblioteca Nacional, la complacencia nos llega por partida doble, ya que el nombre de Pedro  Henríquez  es timbre de orgullo para esta institución, como ha de serlo igualmente para la Universidad Nacional Pedro Henrique Ureña y para la Facultad de Humanidades de la UASD, que también se prestigian con tan gloriosa denominación.

Henríquez Ureña es el único intelectual dominicano que ha generado en torno a sí y su obra una especialidad de los estudios humanísticos. Esto, gracias a su dedicación tesonera, y a la dimensión de su producción en calidad y volumen. Trabajó en diferentes áreas de la lingüística, con énfasis en la filología, la rama que investiga la lengua y la cultura a través de la literatura. También se ocupó de estudios gramaticales, lexicográficos, de la crítica literaria y de la historia.

Otra bienaventuranza que vale destacar, es que don Pedro es el elemento aglutinante de los intelectuales dominicanos, caracterizados por la existencia entre ellos de islas autosuficientes en cada una de las cuales habita el mejor poeta o narrador o  el mejor pensador y ensayista. Si en algo están de acuerdo  nuestros intelectuales  es en  la prevalencia intelectual del segundo hijo de la poetisa Salomé Ureña de Henríquez.

Los pueblos necesitan símbolos, los cuales ejercen un influjo que trasciende lo material y actúan como fuerza unificadora en torno al sentido de identidad, aspiraciones e incluso creencias colectivas. Juan Pablo Duarte y la Virgen de la Altagracia son, a mi modo de ver, las dos insignias más identificadoras de la dominicanidad. Pedro Henríquez Ureña lo es de la intelectualidad.

La utopía de América representa una genuina expresión de su grandeza espiritual, hoy la vamos a leer para disfrutarla como se disfruta un poema o se saborea una obra narrativa. Buen provecho para todos.

JPM-am

Para hablar de este sensible e histórico tema tengo que saber más que en  mis años de estudiante. Tengo que admitirlo, algunas veces muy notable en verdad no sabía muy bien su significado y por qué la celebración de ese día, que para muchos ha sido calificado como uno de los de mayor sufrimiento para los países de América Latina básicamente con la llegada de los colonizadores.

En última instancia, la percepción y la conmemoración de esta fecha pueden variar según la región y la perspectiva histórica y cultural. Lo importante es reconocer la importancia de aprender de la historia y promover la igualdad, la justicia y el respeto entre todas las culturas y comunidades.

El «Día de la Raza» es una celebración que conmemora el encuentro de las culturas europeas y americanas que tuvo lugar el 12 de octubre de 1492, cuando Cristóbal Colón llegó a las costas del Nuevo Mundo en su primer viaje. Esta fecha es especialmente significativa en la historia de América Latina y España, donde es conocida como el «Día de la Raza» o «Día de la Hispanidad».

El «Día de la Raza» es un término que ha sido históricamente utilizado en algunos países de América Latina para conmemorar el encuentro de culturas que se produjo a raíz de la llegada de Cristóbal Colón a América. Esta fecha es conocida en otros lugares como el «Día de la Hispanidad» en España y el «Día de Colón» en algunos países de América Latina.

En lugar de celebrar el «Día de la Raza», muchas personas y países han optado por enfoques más inclusivos y reflexivos. Algunos países han renombrado la fecha como el «Día de la Resistencia Indígena» o el «Día del Encuentro de Dos Mundos», centrándose en el reconocimiento de la diversidad cultural y el respeto a los derechos y la dignidad de los pueblos indígenas.

La elección de esta fecha conmemorativa se basa en el inicio de la exploración y colonización europea de América, lo que llevó a un intercambio significativo de culturas, tecnologías, alimentos y personas entre el Viejo Mundo (Europa, África y Asia) y el Nuevo Mundo (América).

Este encuentro también marcó el inicio de una era de colonización, que tuvo consecuencias profundas y complejas para los pueblos indígenas y las poblaciones locales de América.

Es importante destacar que el término «Día de la Raza» ha sido objeto de controversia y críticas en la actualidad debido a su connotación colonialista y eurocéntrica. Algunas personas argumentan que enfatiza la supremacía de una «raza» sobre otras y no reconoce adecuadamente los aspectos negativos de la conquista y colonización, que incluyeron la opresión, la esclavitud y la explotación de los pueblos indígenas.

En respuesta a estas críticas, en algunos países se ha cambiado el nombre de la celebración a «Día de la Resistencia Indígena» u otras variantes que enfatizan la lucha y resistencia de los pueblos indígenas frente a la conquista europea.

Este cambio de enfoque reconoce la importancia de honrar la diversidad cultural y la historia de las poblaciones indígenas en América Latina y en otros lugares donde se celebra esta fecha.

El «Día de la Raza» para muchos es una fecha que conmemora el encuentro entre las culturas europeas y americanas en 1492, pero su percepción y celebración pueden variar en diferentes países y en función de las perspectivas históricas y culturales.

Sin embargo, en las últimas décadas, ha habido un cambio de enfoque en la percepción de esta fecha. Se reconoce cada vez más que el encuentro de culturas que tuvo lugar en 1492 también llevó a la conquista, la colonización, el sufrimiento de pueblos indígenas, la esclavitud y la opresión.

Por lo tanto, el uso del término «Día de la Raza» ha sido cuestionado y considerado insensible y ofensivo por algunos, ya que puede ignorar o minimizar los aspectos negativos y perjudiciales de la historia.

jpm-am