Por Carlos Salcedo

La abstención electoral se produce cuando un elector está habilitado y no acude a votar o, incluso, participa sin votar ni a favor ni en contra de ningún candidato. Podríamos analizar muchas de las causas del ausentismo electoral del pasado domingo. Aquí referiré algunas de estas.

Una de las razones podría ser la idea de que lo único que importa es el esfuerzo personal porque la política no hace nada por la gente. Se trata de una visión individualista y sesgada de la realidad comunitaria y colectiva, gestionada en democracia por quienes nos representan en las alcaldías y distritos municipales.

Otra bien puede ser que los ausentes electorales entiendan que todo está bien como está y que no hay nada que temer por la seguridad y tranquilidad que se siente, con lo cual no hay razón para acudir a las urnas a votar.

Otra causa de la abstención electoral puede ser que haya mucha gente que no tiene idea de lo que significa y hace en realidad un alcalde o un director distrital ni la importancia ni el impacto que sus funciones y desempeño entrañan para el colectivo y la cohesión local y social.

Otra razón puede ser que la gente no crea en los políticos, no espera mucho de ellos ni de la política y, por ello, asistir al Colegio Electoral es un acto improductivo, innecesario y frustratorio. Esto, lejos de ser un acto preocupante para quien se ausenta, debe serlo para el sistema político en general.

En el marco de esta visión, una baja participación es demostrativa de la desconfianza de la gente en la política, porque no se conocen las propuestas de los candidatos ni sus experiencias ni historia de vida ética ni profesional y de trabajo y, en general, no se debaten las ideas de interés general.

Para que haya interés en la política y en los políticos habría que preguntar si el financiamiento público de los partidos y de sus campañas electorales es legítimo, por el uso correcto, transparente y eficaz de los recursos públicos, que es lo que cada ciudadano dominicano aporta para que los partidos políticos realicen la labor de intermediación ciudadana y conciten la atención de la gente por su integridad.

¿Sabemos o sabremos cómo y en qué se gastaron o se gastarán los fondos públicos durante la campaña en las pasadas elecciones municipales y las congresuales y presidenciales de mayo venidero?

¿A dónde fueron a parar o se invertirán, por ejemplo, los 2,520 millones que están consignados en el Presupuesto General del Estado de este año 2024 para los partidos, movimientos y agrupaciones políticas que participaron en las elecciones de 2020?

Solo el Partido Revolucionario Moderno (PRM), de la Liberación Dominicana (PLD), la Fuerza del Pueblo (FP) y el Partido Revolucionario Dominicano (PRD) recibieron más de 504 millones cada uno. Dos grupos más de partidos recibieron, unos, más de 43 millones, y otros, más de 13 millones, cada uno. La gente no cree mucho en el destino de esos recursos. He ahí otra causa de ausencia electoral.

Se debería entonces hacer un ejercicio de auditoría privada e independiente, muy serio y luego por parte de las instituciones del Estado a cargo de ello para el conocimiento de toda la población y quizás con ello desaparezca el desinterés que el uso desconocido de dichos recursos genera.

¿Es sincera la vocación de servicio de los políticos? ¿Les importa el interés general? o ¿Les interesa más bien lo suyo o solo del grupo o sector del cual provienen o al cual representan? La mayoría piensa que a los políticos les interesa más el poder, por lo que de beneficios personales o grupales les genera, no lo que por su vía pueda cosechar la población. Ahí radica otra causa del ausentismo electoral.

¿Se vale todo en política porque el fin justifica los medios? Como en general la gente entiende que no importan los medios para llegar y mantenerse, de ahí deriva su falta de confianza en el sistema, causa adicional de la no participación en la mesa de votación.

De igual forma, y es otro motivo de abstención electoral, hay que ver si los políticos del patio son veraces, si se puede creer en ellos porque hablan la verdad y si los medios tradicionales de comunicación, digitales y redes sociales no son simples endosatarios de mentiras hechas verdades, de irrealidades, de engaños y de hipocresías para presentar la mejor cara de lo que no es.

A pesar de las primeras impresiones que daban cuenta de una aparente mayor abstención, es cierto que el ausentismo neto fue en estas elecciones municipales de un 48% -excluyendo del padrón a los dominicanos inscritos en el exterior- y no se aleja del promedio de las 7 elecciones municipales que se han celebrado desde 1998 a la fecha, de un 47.3%.

Pero si queremos demostraciones de consolidación y de fe en el sistema democrático, de compromiso ciudadano con el devenir dominicano, es necesario revisar que el 52% que se abstiene es porque, como potencial votante que es en las elecciones, ha decidido ejercer su derecho al voto absteniéndose, ya que entiende que el sistema político no le ofrece nada, es deshonesto y no tiene ningún impacto en la vida pública, en su vida privada ni en sus pensamientos.

¡Ojo a Cristo! El desencanto, el desgano y la desidia son hermanos univitelinos de los salvadores y mesías políticos. Las entidades partidarias y los políticas deben enamorar a los ciudadanos para que ejerzan su deber y derecho al voto basados en propuestas creíbles, sinceras, realizables, en hombres y mujeres sanos, despiertos, íntegros, demócratas a carta cabal y con sincero y claro espíritu de servicio público, con lo cual se pueden alejar las sombras de los autoritarismos con fachada democrática.

Por NELSON ROJAS

Las elecciones municipales de este año en RD fueron un momento crucial para la democracia a nivel local, sin embargo uno de los aspectos de ellas fue la alta tasa de abstención, la cual puede estar influenciada por varios factores, como la percepción de la importancia de los cargos locales, la falta de interés de los candidatos, o la desconfianza en el sistema político a nivel municipal.

Analizar el comportamiento de la abstención electoral en estas elecciones de este 18 de Febrero, puede arrojar luz sobre causas subyacentes y las posibles estrategias para fomentar una mayor participación en futuros comicios locales,

Es fundamental comprender las motivaciones detrás de la abstención para fortalecer la democracia a nivel municipal y garantizar una representación más amplia y diversa que llegue a la gente en las instancias locales de gobiernos.

Hemos llegado a la conclusión de hacer los siguientes señalamientos,

1- El fortalecimiento democrático: entender las razones detrás de la abstención electoral en estas elecciones municipales, para identificar posibles deficiencias en el sistema democrático y en la representatividad de los gobiernos locales lo que a su vez contribuye a implementar medidas que fortalezcan la participación ciudadana y legitimación de futuros procesos electorales.

2- Mejora de la representatividad: analizar la abstención electoral, ayuda a identificar grupos específicos de la población que podrían estar su representados en los procesos electorales, no solo en lo Municipal, sino en las elecciones Congresules y presidenciales del 19 de mayo próximo, lo cual puede llevar a la implementación de estrategias inclusivas que fomenten una mayor diversidad y representatividad en los cargos municipales.

3- Diseñó de políticas públicas efectivas:- Esto lleva a comprender el comportamiento de la abstención electoral en las elecciones municipales del 18 de Febrero pasado, lo que a su vez nos puede proporcionar una información valiosa para el diseño de una política pública que promueva la participación ciudadana, la transparencia y la rendición de cuentas a nivel local.

4- Promoción de la participación ciudadana: Analizar está abstención y las futuras, puede ayudar a identificar barreras y desafíos que dificultan la participación activa de los ciudadanos en los procesos electorales municipales, esto nos permite desarrollar iniciativas que fomenten el compromiso cívico y la involucración de la sociedad en la toma de decisiones a nivel local.

5- Logística para todos de la JCE: Esto es lo que consideraríamos el punto neurálgico del organismo rector para que unas elecciones, no importa el rango, pueda llevarse acabo sin ningún contra tiempo, lo que motivaría tanto a los partidos y sus aspirante, como a los seguidores de los mismos para evitar que se abstengan de ir a votar y tener menos abstención futuras.

En resumen, analizar el comportamiento de la abstención electoral de las elecciones municipales del 18 de febrero pasado es crucial para fortalecer la democracia, mejorar la representatividad y promover una participación ciudadana efectiva en los asuntos locales.
jpm-am

Por ODELIS MATOS

Pasado el proceso electoral del 18 de febrero del 2024 y ante la aplastante derrota que sufriera la oposición política, sus representantes se justifican ante el electorado nacional argumentando que todo fue debido a los altos niveles de abstención producto de la compra masiva de cédulas a sus simpatizantes, queriendo significar que el Partido Revolucionario Moderno (PRM) realizó las mismas prácticas inescrupulosas para mantener el poder.

Lo peor que puede hacer un partido luego de sufrir una humillante derrota es no revisarse a lo interno para saber de cuáles fueron las razones reales de haber perdido en un proceso eleccionario y pretender convencer a los votantes de una mentira que nadie creerá, puesto que las elecciones de medio término, como tradicionalmente se les denominaba a los comicios municipales y congresuales, nunca han resultado de tanta concurrencia como las presidenciales.

Sobre este particular se debe tener claro el análisis histórico del comportamiento electoral en las mismas elecciones (medio término) con el cual se confirma que la participación de los electores ha sido similar a la actitud con la agravante en estas de que solo se eligieron cargos para el nivel municipal, contrario a los pasados procesos de esta naturaleza que se eligieron senadores, diputados, alcaldes, regidores, directores y vocales, por lo que despertaron mayor interés. Adicionalmente, en los referidos procesos la diáspora formó parte del electorado, mientras que las recientes municipales del 2024 no participaron.

Además, por lo general en procesos electorales de este ámbito las organizaciones políticas se concentran en convocar a los miembros de partido, lo que lleva a que regularmente la asistencia a los mismos se corresponda mayoritariamente con sus militantes, lo que es fácil de comprobar con solo comparar el listado de concurrentes de cualquier colegio electoral con los padrones de los partidos políticos, para confirmar así la cantidad de electores vinculados a un partido u a otro que asistieron a dicho proceso.

En ese tenor, es importante no olvidar que los electores asisten a votar dependiendo de su enfoque, por tanto, como en República Dominicana el interés no es en gran medida municipalista, en esa misma medida se produce la concurrencia a las elecciones para elegir las autoridades municipales.

Otra manera de confirmar esta realidad es identificar los involucrados en la boleta plurinominal, donde se observa que el voto se realizó en más de un 50% en el logo del Partido, no en la cara de los aspirantes, con lo que se colige dos casos: que los candidatos de todos los partidos en dicho nivel no concitaron el mayor interés; y que los electores acudieron en su mayoría por un interés partidario.

En el argot popular se dice que “la mentira tiene piernas cortas” y mayo está a la vuelta de la esquina, donde se confirmará lo que expreso en este artículo, primero que el país es presidencialista, por vía de consecuencia la concurrencia será superior al 65%, cifra que marcará un hito en elecciones presidenciales; segundo que al participar las figuras más importantes de los partidos como candidatos presidenciales la votación superará a la simpatía del partido; y tercero que en el caso particular del candidato del PRM, Luis Abinader superará el 60% de los votos válidos con los aliados.

Visto lo anterior, es recomendable que la oposición no se engañe a sí misma y que acepte con responsabilidad su derrota en el recién finalizado proceso municipal del 18 de febrero del 2024.

jpm-am

A veces caemos en la trampa de creer que el fracaso es el fin de todo, pero en realidad es solo el comienzo de una nueva oportunidad de aprendizaje. Cada fracaso trae consigo una perspectiva valiosa sobre lo que funcionó bien y lo que no, y esta información puede ayudarnos a tomar decisiones mejor sustentadas en el futuro.

El fracaso nos enseña a ser humildes y a reconocer nuestras limitaciones y debilidades. Aceptar nuestros errores y aprender de ellos nos ayuda a crecer como personas y a desarrollar una mentalidad de crecimiento, en lugar de una mentalidad de fracaso.

Esta reflexión que compartimos al inicio de la presente entrega viene dada en ocasión de las recién pasadas elecciones municipales en donde el Partido Revolucionario Moderno (PRM) se impuso por un amplio margen a su favor sobre la Alianza Rescate RD que representaba a la gran mayoría de los partidos de la oposición.

Y enfocaremos nuestra atención, sobre todo, a aquellos partidos que no recibieron el favor de la mayoría de los votantes en las diferentes demarcaciones electorales que conforman la geografía nacional, y de manera especial, a aquellos que conforman la referida alianza Rescate RD.

La clave para sacar el máximo provecho de nuestros fracasos es tener una actitud positiva y verlos como oportunidades de aprendizaje. En lugar de centrarse en lo que no funcionó, enfóquese en lo que puede aprender de la situación. Pregúntese: ¿Qué puedo hacer de manera diferente la próxima vez? ¿Qué he aprendido de esta experiencia?

Como recomendación especial a los partidos que conforman Rescate RD, desde experiencias ya verificadas y opiniones externadas, y como forma de enseñanzas tomadas del recién pasado proceso electoral, habrán de seguir desarrollando o incorporando los siguientes pasos con el fin de lograr resultados más favorables en el próximo evento electoral.

En primer lugar, se hace necesario procurar un rápido encuentro entre los antiguos compañeros y amigos Danilo Medina y Leonel Fernández, ambos presidentes del PLD y la Fuerza del Pueblo, respectivamente.

La emotividad en países como el nuestro juega un papel de primer orden al momento de decidir ejercer el voto, por lo que un eventual encuentro entre esos dos líderes de la oposición, sin lugar a dudas despertaría esa chispa de emotividad y entusiasmo que ha estado dormida en el voto boschista desde el 2020.

Ambos líderes habrán de ponerse de acuerdo sobre la necesidad de llevar un candidato único que represente el voto opositor al gobierno de Luis Abinader.

Es indispensable diseñar una estrategia publicitaria conjunta que llegue por igual a todos los rincones del territorio nacional dando a conocer la voluntad firme de trabajar juntos para desplazar al PRM de la administración de la cosa pública.

La elaboración de planes de acciones conjuntos en todas las demarcaciones electorales del país que garanticen coherencia y coordinación en los trabajos de campo.

Aquellos candidatos a Senadores, de cualquiera de los partidos que conforman la Alianza, que estén conscientes de que no tienen la más mínima posibilidad de ganar, deben ceder su espacio a aquellos que cuentan con un buen posicionamiento en las mediciones.

Un discurso claro y unificado entre los dirigentes políticos que conforman la Alianza Rescate RD traería confianza entre los militantes y simpatizantes de los diferentes partidos que la conforman.

Por el momento, ninguno de los opositores, ha construido un discurso sensato, vigoroso y unificador respecto a Rescate RD. Todos ellos parecen vivir ensimismados en la reivindicación de su propia figura, y sus propias siglas. A diferencia del discurso oficialista que luce compacto y unificador.

Resulta urgente una mayor presencia de los altos dirigentes en los diferentes medios de comunicación promoviendo la Alianza y en defensa de sus postulados.

De no darse estas iniciativas no me cabe dudas de que seguirán aflorando en la Alianza Rescate RD la confusión, los cambios y desavenencias, lo cual le pondría la cosa fácil al Presidente Abinader y al PRM para que se anoten la mayor ganancia en el próximo certamen electoral a celebrarse en mayo.

Y recordar que jamás se pierde, siempre se aprende.

Jpm-am

Ante la expresión “muévelo un chin”, la mente puede hacer acopio de eso tan preciado que se llama libertad. Esa misma libertad es la que abre las puertas para que los seres humanos logremos sueños, aspiraciones y hasta para que, literalmente, inventemos.

A veces ocurre que a una bebida se le queda el azúcar o algún precipitado en el fondo. Sucede con un refrescante jugo o con un café caliente. Otras veces, como ahora, se trata de hacer uso de la libertad para imaginar lo que deseamos mover.

Y ese ejercicio de libertad conecta con la democracia, sobre todo si la asumimos como ese privilegio de poder tomar parte en las decisiones. Y ese tomar parte, aunque puede y hasta debe ser mucho más abarcador, suele representarse con la emisión del voto.

En algunos lugares es una obligación y hasta se penaliza su inobservancia. En el caso de la República Dominicana se hace alusión al sufragio como un derecho y un deber. Pero en la generalidad de sociedades democráticas es un derecho.

Aunque no reparemos en ello, el voto comenzó como un privilegio. Incluso, en la que se nos refiere como cuna de la democracia, en Grecia, solo ciertas personas tenían la prerrogativa de ejercer ciudadanía, y solo esas personas gozaban del privilegio de votar.

Hace apenas un siglo, en 1918, se permitió votar en Gran Bretaña a las mujeres mayores de 30 años. En el caso de Bélgica, a las viudas y a las madres víctimas de la guerra se les comenzó a permitir el sufragio en 1919. Y en Portugal, en 1931, sólo las mujeres con estudios universitarios comenzaron a votar.

Aunque solo se permitía para elecciones municipales, Suecia se lleva el banderín por ser el primer país que aceptó, en 1866, que las mujeres votaran. En el caso de República Dominicana, en 1934 se realizó un ensayo del voto de la mujer. Cuentan del rol protagónico de Abigaíl Mejía, inquieta educadora y políglota, para que ello fuera posible.

Con aquel ensayo se propició que, en la Asamblea Revisora del 10 de enero del año 1942 se promulgara la Constitución que estableció el sufragio femenino en República Dominicana. El 16 de mayo de ese mismo año fue el gran estreno. Y, como habrá de recordarse, en esa etapa daba lo mismo votar que botar. Aun así, se ha reconocido y se hace referencia al hecho como un privilegio.

Pero ya en la etapa democrática, ese privilegio, establecido en la Constitución como “derecho y deber”, ha tenido sus bemoles. El Acuerdo de Santiago es el mayor referente de abstención en elecciones dominicanas.  Referirse a las elecciones como “matadero electoral” también tiene su sitial. Y temas que van desde la compra, literal, del voto hasta una amplísima diversidad de artimañas caracterizan el incumplimiento ante el derecho y deber de sufragar.

Aunque se ha tomado como “patada de ahogado”, ojalá nos animemos por “mover un chin” (y todos los “chines” que sean necesarios) el asunto de la abstención en las más recientes elecciones, las del domingo 18 de febrero.

Como es entendible, quienes se sienten perdedores exageran los niveles de abstención. Mientras los minimizan quienes han resultado ganadores. Lo real es que, aunque los ayuntamientos son la expresión de Estado más cercana a la ciudadanía, desde 1998, en las elecciones municipales hemos tenido entre 42 y 51 por ciento de abstención. Estamos hablando de, poco más, poco menos, la mitad de la población.

¿Apatía? ¿Incredulidad? ¿Desconfianza? ¿insatisfacción con el desempeño? ¿Escasez de propuestas? ¿Compra de votos? ¿Mañas aplicadas según la posición en que se esté? Con respecto a las elecciones de 2020 se le puede “echar la culpa” al Covid. Para todas las demás, incluyendo las más recientes, resultaría muy útil mover el tema hasta conocer la verdad.

No como defensa de quien perdió. No como ataque a quien ganó. Se trata de revisar, objetivamente, lo que ocurre con el privilegio de tomar parte en las decisiones. Se trata de mejorar nuestro ensayo de democracia.

Quizás se logre si, cada persona defensora de la democracia, aludiendo al tema de la abstención, se suma a un coro que diga: “muévelo un chin”.

nestorestevez@gmail.com

Jpm-am

Las últimas tres elecciones, ganadas por el Partido Revolucionario Moderno (PRM), aplicando la presión sicológica cuando estaba en la oposición, logrando la municipal en el 2020 y la nacional en la misma fecha, para ahora imponerse desde la Presidencia de la República, usando muchos de los recursos que el Estado le provee, es una recordación del gran líder chino, Mao Tse-Tunge, que decía: “El poder es para usarlo, porque sino el adversario lo usa en tu contra”.

Eso le pasó al Partido de la Liberación Dominicana (PLD), que estando 20 años en el poder, no lo usó en las elecciones del 2020 y el opositor, Luis Abinader, hizo uso de esa herramienta del Estado, utilizando a funcionarios de la Junta Central Electoral (JCE) u otros organismos oficiales, para provocar la cancelación de las elecciones municipales el mismo día que éstas se celebraban en todo el país.

¡Y que el PLD ganaba!, pero cuando volvieron a desarrollarse, la oposición barrió al oficialismo.

¡Olvídese de fórmula! En el 2020, cuando el PRM estaba en la oposición y PLD en el gobierno, el entonces opositor Luis Abinader encabezaba protestas públicas dirigidas por Marcha Verde y otras entidades apéndices o financiadas por el mayor partido opositor, fijando su determinación de que su objetivo, en ese entonces, era el de ganar la Presidencia de la República.

Hoy, el objetivo del Presidente Abinader es el de retener la Presidencia, para lo cual seguirá usando el poder político que controla constitucionalmente. Al jefe de Estado se le acusa de usar los recursos del gobierno para ganar elecciones, cuyas críticas principales salen del PLD, la Fuerza del Pueblo y el Partido Revolucionario Dominicano (PRD).

¿Y qué hicieron esos partidos opositores en estos casi cuatro años de gobierno del PRM? ¿A dónde están los grandes discurseros del PLD, de manera especial? El gobierno está terminando su mandato constitucional casi sin oposición.

Cuando el PRM estaba en la oposición, Abinader dirigió personalmente protestas frente al Palacio Nacional, el Congreso de la República, la Plaza de la Bandera y otros lugares.

El PRM, bajo el liderazgo de Abinader, creó un ambiente de tensión nacional antes de las elecciones municipales del 2020, bajo el supuesto de que el PLD tenía montado un fraude electoral.

¡Actuó como un real opositor!

Cuando Abinader provocó la suspensión de las elecciones municipales, el gobierno del PLD aceptó tranquilamente ese hecho.

En las elecciones presidenciales del 2020, Abinader logró conquistar a decenas de alcaldes, encargados de Distritos Municipales, senadores, diputados y dirigentes oficialistas, para así lograr una aplastante victoria. ¡Usando recursos de los que aporta a los partidos políticos la JCE! ¡Y también controlando gran parte de los medios de comunicaciones, pagando publicidad o haciendo otros gastos indirectos!

Desde el gobierno, el Presidente de la República, porque la mayoría de los ministros poseen miles de millones de pesos, pero no tienen gente, volvió a repetir la misma acción del 2020, conquistando, a muchos alcaldes, encargados de Distritos Municipales y dirigentes políticos de la oposición, los cuales no renunciaron, pero no hicieron el trabajo para llevar a votar a los militantes.

¡Ahora hay que esperar las renuncias de esos opositores! En las elecciones municipales pasadas, se observó a vehículos de instituciones del Estado cargando a votantes del PRM. Hay denuncias de alteraciones de actas de registros de votantes, del conteo de los votos, compras masivas de cédulas, impedimentos de entradas a los centros de votaciones de opositores y otras acciones, todas dirigidas al triunfo de los oficialistas.

El PLD, por ejemplo, tenía candidatos excelentes, como es el caso de Víctor Fadul, de Santiago, que hasta en el PRM su militancia daba como ganador, porque los problemas que afectan a los vencedores de hoy, no garantizaban la victoria. Con excelentes condiciones políticas, el opositor perdió. ¿Por qué perdió? Porque el Presidente Abinader instaló su centro de operación nacional en Santiago, al cual visitaba cada 15 y 20 días. Quería ganar a Santiago, la cuna política del candidato presidencial del PLD, Abel Martínez. ¡Y lo logró!

Pero hay algo que debe preocupar al Presidente Abinader y su PRM. De los 3 millones 573 mil 360 votos emitidos por los electores en las recién pasadas elecciones municipales, el oficialismo obtuvo 1 millón 747 mil 822. Pero las personas con derecho al voto pasan de ocho millones.

En esos comicios, el PLD, el segundo más votado, logró 786 mil 785 y la Fuerza del Pueblo, que ocupó el tercer lugar, 520 mil 352. Ahí no están los del PRD y otros aliados de la oposición. Suponemos que el PRM ya llamó o está llamando a sus asesores para hablar de ese gran peligro electoral, tomando en consideración que el alto costo de la vida que afecta a millones de pobres y de la clase media. ¡La mayoría de votantes, sean del PRM, PLD, FP o de otras entidades!

Llegado al poder el PRM, ordenó despojar a los peledeístas y a no identificados de las Tarjetas Solidaridad, para dárselas a los perremeístas. ¡Y eso le está dando buenos resultados! Cuando Leonel Fernández era el Presidente del país, apoyado por el PLD y otros aliados, se le bautizó como “el gobierno de los comesolos”, pero ganaba las elecciones. ¡Ahora lo está haciendo el PRM, sólo que se les dice los cogetodo”.

La oposición tampoco tuvo la capacidad de ponerse de acuerdo para hacer una verdadera alianza municipal. Por ejemplo, en un Municipio, como Tamboril, mi pueblo, el PLD y la Fuerza del Pueblo participaron con diferentes candidatos. La oposición participó desunida. ¡Y lo mismo ocurrió en otras partes del país!

En Tamboril, con un candidato fuerte, como lo es el actual alcalde y secretario general de Justicia Social, Anyolino Germosén, ¿qué esperanza de ganar tenía la oposición dividida? Ninguna, a parte de la debilidad que se observó en el trabajo político de la oposición, no sólo en ese pueblo, sino en la totalidad del país.

Pero no todo es negativo para la oposición. El PLD tiene como antorcha que en sus 20 años de gobierno la gente vivía mejor. Danilo Medina dirigió el mejor gobierno de la historia dominicana, en lo que respecta al aumento de la producción de alimentos, precios equilibrados, bajos costos de las medicinas, los servicios, los materiales para la construcción u otros que favorecieron a los pobres.

Como Abel Martínez, el candidato del PLD, se comprometió a poner en ejecución el mismo estilo de -gobierno de Danilo Medina, en materia de planes para los pobres y respaldo a la producción, como los préstamos de miles de millones de pesos, sin la presentación de ningún documento de garantía, suspendido ahora por el actual régimen.

Se comprometió a seguir con el incremento de los inanciamientos para recuperar los proyectos agropecuarios, que originaban mejoras para los productores, pero también bajos precios para los consumidores, que hoy castigan a éstos por los altos que están, es una esperanza para el país.

El mejoramiento de la calidad de vida para las clases sociales más necesitadas, como las personas envenjecientes, los planes que desarrollaban las autoridades peledeístas a favor de los jóvenes y las mujeres, son compromisos asumidos por Abel Martínez.

El PRM tendrá problemas para lograr la mayoría de votantes en las elecciones presidenciales, debido a que la totalidad de electores sabe que una reelección del Presidente, significa el pago de más impuestos a causa de los altísimos precios que tiene la canasta familiar, presionadas por la gran cantidad de préstamos que hizo este gobierno.

¡Pero si la oposición no se une antes de la primera vuelta, es probable que pierda otra vez, porque el Presidente usará todos los recursos del poder para derrotarla en el primer intento!

El país tiene una gran disyuntiva: Un Presidente, como Abinader, que sabe usar el poder para ganar, un partido, como la Fuerza del Pueblo, que tiene un candidato presidencial con el mejor perfil de gobernante, pero sin una base política que sustente sus aspiraciones, y un PLD, que tiene la mayor estructura partidaria, pero con un aspirante, como el alcalde Abel Martínez, que es un excelente urbanista, pero que está por debajo del ex jefe de Estado en una presentación como estadista.

Para tratar de conseguir el éxito, se impone el sacrificio de ambos unidos, porque derrotar a un Presidente, como Abinader, que no le hace caso a lo que digan, es un problema.

jpm-am