La Dirección General de Seguridad, Transporte y Tránsito Terrestre (DIGESETT) puso en marcha un sistema de control de velocidad. Se trata de radares digitales que miden la velocidad de los vehículos en movimiento. Sin embargo, la información servida por los periódicos (tal vez por falta de conocimientos jurídicos) informan que la DIGESETT, con la implementación de este sistema impondrá multas de tránsito por exceso en la velocidad. Esta es una información que puede confundir. Veamos.

Conforme al orden legal que regula el tránsito vehicular, las multas las imponen los tribunales de la república. Una multa es una sanción que se origina cuando la autoridad (agentes de la DIGESETT) levantan un acta de infracción. Este documento debe ser llenado por el agente actuante conforme a la ley, art. 22 ley 63-17 que rige la materia.

La función de estos radares digitales es detectar el exceso de la velocidad. Pero no ponen multas. El radar permite verificar que posiblemente se violó la ley que rige el tránsito en RD. El radar documenta información que permite ser utilizada como medio de prueba para imponer la multa. El radar nunca impone multa.

¿Es legal el radar digital para fiscalizar la velocidad? La respuesta es sí. La ley lo autoriza. El artículo 22 de la ley 63-17 establece que la DIGESETT utilizara los instrumentos adoptados por el INTRANT a los fines determinar la velocidad de los vehículos en movimientos. En el mismo sentido se expresa el artículo 286 de esta ley que permite el uso de dispositivos electrónicos.

Por su parte, el artículo 140 del Código Procesal Penal, autoriza a las autoridades registrar imágenes o sonidos como forma de documentar total o parcialmente actos de pruebas. A todo ello se suma el principio de libertad probatoria que indica el 170 del CPP, expresa este artículo, que los hechos punibles se pueden acreditados mediante cualquier medio de prueba permitido salvo disposición expresa. Es decir, que, si los radares no están prohibidos de manera expresa, están permitidos.

El precedente del Tribunal Constitucional mediante su jurisprudencia vinculante expresó lo siguientes: “(…) este organismo no está facultado per se para imponer sanciones, sino que cuanto puede hacer es instrumentar dichas actas, recayendo la facultad sancionatoria en los tribunales especializados al efecto”, TC/193/20.

Es decir, conforme a esta sentencia, la DIGESETT no tiene competencia ni facultad jurídica para imponer multas de tránsito. Esta institución solo puede levantar el acta de infracción que servirá como medio probatorio para que un tribunal imponga mediante sentencia la multa, si es que procede.

Es oportuno indicar, que quienes sirven las notas de prensas de las instituciones deben educarse respeto a los términos legales y por supuesto, los periódicos deben filtrar mejor las noticias que pondrán a circular en sus medios. Pues, una mala redacción o un mal uso de los conceptos jurídicos de la noticia puede confundir. Medios deberían contractar o tener una oficina legal que les ayudes en la redacción de la noticia que implique uso de términos legales.

jpm-am

Ciro Carpio hacía alardes de que se daba el lujo de consumir los mejores filetes y wiskys en restaurantes de primera, y en su lujuria y abuso de poder enamoraba a compañeras de trabajo casadas y a mujeres de amigos, con algunas de las cuales se casaba y divorciaba en un abrir y cerrar de ojos.

Ese directivo empresarial tenía un olfato más fino que la perrita Bobi, era bien habilidoso, engatusaba al más astuto y se valía de la más mínima artimañas para conseguir dinero, en los más fantásticos actos de corrupción, para acumular riquezas y darse la buena vida, sin las más espectaculares y satisfactorias travesuras mundanas, rebosantes de alegría y gozo.

Ciro Carpio comenzó a ponerse angustiado, nervioso, malhumorado y atropellaba olímpicamente a cualquier, y todas estas malas andanzas le procrearon una enfermedad cardiovascular; a cada rato le daba un patatús y empleados musculosos y enclenques tenían que bajar con él al hombro para llevarlo a un centro médico.

Las quejas llovieron hasta el consejo directivo, y cuando se tornó insoportable tuvo que cancelarlo, a pesar de que trabajaba como un caballito de cargas, y entre sus prestaciones laborales y los recursos que sustrajo de la empresa, se despidió con unos 25 millones de pesos.

Ciro Carpio se retiró lleno de papeletas, con ramilletes de rencores por sus malquerencias y sin homenaje. Por esos hechos, la enfermedad lo fulminó y, aunque no se sabe si fue recibido por San Pedro, sí se conoce que no dejó ningún legado a la sociedad y que los molonguitos han sido tirados pa’rriba por la viuda, los hijos y los yernos.

Después que en un hoyo le echaron tierra, acamparon cinco episodios llamativos.

1.- No mencionan su nombre. A raíz de su esfumación física, a su velatorio en la casa, no en la funeraria, su nombre no fue visto en ningún obituario, esquelas o necrológicas, mucho menos en las noticias, porque no tuvo trascendencia pública y ni participó en una obra socio-comunitaria de significación. Su apelativo tampoco tuvo referencia en organización alguna.

2.- Jamás recibió homenaje. Al carecer de un legado educativo, cultural, religioso, deportivo, corporativo, político, gremial, laboral, artístico y social, no se acreditó para que le rindieran tributo de vida. No apareció en un álbum. No asumió compromiso social alguno. Se movió en la sombra, sin efectuar un solo acto de justicia. No fue guitarrista, tamborero ni tuvo destreza para emprender un negocio pequeñito. Tampoco se destacó por limpiar puentes, cantar a los enfermos y a los desempleados ni motivó el placer espiritual. Eclipsó por no amplificar su voz en favor de los pobres, y por llegar tarde a los sitios. Como despreció la mirada atenta y generosa, ningún humano le propuso un homenaje póstumo.

3.- Sin velas en el sepulcro. En la tumba de Ciro Carpio nunca prendieron una vela. Ese espacio gris de la muerte permaneció a oscura, sin iluminar. No se escucharon oraciones ni la lectura de las enseñanzas bíblicas. Nadie acudió el Día de los Difuntos, como si tuviera en el purgatorio, en un velo supersticioso y místico. Día y noche, el sepulcro lucía sombrío, en una penumbra sin sentirse el alma del muerto.                                                                   

 4.- No dejar ningún legado. Cuando el alma abandonó su cuerpo, cesó su existencia en el tiempo cósmico, pero sin dejar un solo rastro ni un recuerdo  adornado de valores significativos para sus hijos, nietos y la sociedad. No contribuyó absolutamente en nada en la comunicación, el arte, la música, la promoción de la paz y la justicia; con una empresa, una organización filantrópica o una entidad gubernamental con utilidad duradera. Ese gesto, el verdadero árbol de la vida con efectos eternos, se ausentó para la inmortalidad.

5.- Sin importarle la historia. Ciro Carpio no creyó en la gloria ni en el infierno, mucho menos en los relatos pretéritos. En la piedra terrenal, todo lo redujo a la incredulidad, al pesimismo y al escepticismo irracional. En su anomia y crisis existencial prefirió la crítica sin reconocimiento y se reveló rebelde contra los principios religiosos, éticos, gnoseológicos y científicos, exteriorizando la doctrina filosófica denominada nihilismo. En esencia, para este caballero el cielo, el mar y la montaña no tenían sentido y, por lo tanto, sobra decir que operó como un agente de autodestrucción, sin importarle la historia.

¿Cuántos Ciro Carpio, que no acepta ningún principio, usted conoce? ¿Cree que puede ayudarle a echar por tierra su mundana vida? ¿Se atreve a ayudarlo a cambiar su dogma o concepto teleológico?

jpm-am

En una sociedad democrática, los medios de comunicación desempeñan un papel crucial al informar, analizar y fiscalizar la gestión gubernamental, sin embargo, para que su labor tenga credibilidad y legitimidad, es esencial que los periodistas y comunicadores actúen apegados a la verdad y que sus análisis sean coherentes.

Esto así, visto a que en las últimas décadas la falta de coherencia por parte de periodistas y comunicadores que se consideran profesionales versados del análisis y los comentarios, viene provocando una percepción que sin duda alguna afecta a la tan cuestionada “prensa imparcial y objetiva” que debería ejercer una labor profesional dirigida a salvaguardar los intereses de la nación y los más vulnerables.

Algunos comunicadores y periodistas en vez de cumplir con la ética y el mandamiento objetivo que se requiere en los medios, se han dedicado a debilitar su capacidad de influir positivamente en el desarrollo del país.

El periodismo debe regirse por principios éticos fundamentales, como la veracidad, la imparcialidad y la responsabilidad. En nuestro país, el debate público y la opinión mediática tienen un impacto significativo en la percepción ciudadana, por tal razón, los comunicadores tienen el compromiso de asumir su rol con seriedad, evitar los conflictos de intereses y mantener una postura transparente en su ejercicio profesional.

La coherencia

Un caso evidente de incoherencia se da cuando un comunicador o periodista que forma parte del gobierno y recibe un salario público, se dedica a atacar constantemente a la misma administración de la que es parte. “La deslealtad se subordina directamente contra aquel que te come el pan de frente; y por debajo carcome para no dejar rastros”.

Esta situación no solo es contradictoria, sino que también genera dudas sobre su verdadera intención. ¿Por qué?, por la sencilla razón de que si un comunicador o periodista tiene serias diferencias contra el gobierno del cual recibe un salario, lo más conveniente sería que renuncie a su cargo en vez de conjugar su estatus para emitir opiniones adversas. De no hacerlo, su postura deslumbra y proyecta una imagen de oportunismo y falta de integridad.

Cuando el periodista es coherente se considera responsable al emitir un juicio de valor que podría trascender en los medios de comunicación, esto no significa que la crítica y la denuncia no sean válidas y necesarias en una democracia participativa, pero  entiendo que las mismas deben estar fundamentadas en datos concretos, verificables y probatorios.

Atacar sin pruebas o sin conocer todos los elementos de un caso en particular no solo daña la credibilidad del comunicador, sino que también contribuye a la desinformación y la manipulación de la opinión pública. El uso de fuentes confiables, la verificación de datos y la presentación de evidencias son elementos esenciales en la construcción de un periodismo responsable.

En la nueva era de la comunicación, donde la información circula como un rayo solar y generalmente sin filtros, los periodistas y comunicadores están obligados a diferenciar sus comentarios y análisis de la especulación y el sensacionalismo que reside en las redes sociales, sin antes investigarse a profundidad. Una información veraz con pruebas y documentos es irrefutable en cualquier escenario, incluyendo el organismo de la justicia.

La distracción del soborno y la obtención de recursos para callar la verdad se manifestaron en los anteriores gobiernos. Periodistas y comunicadores, debido a su compromiso, nunca enfocaron ni criticaron con objetividad y seriedad esos problemas que fueron el resultado de administraciones pasadas, las cuales no hicieron las inversiones requeridas en obras de infraestructuras públicas y de desarrollo en las provincias de la República Dominicana.

En la actual administración sucede lo mismo, pero con más impacto, debido a que un grupo de periodistas y comunicadores de larga data y quienes se endiosan con posturas supuestamente independientes, afianzan su trabajo profesional para promover intereses del gobierno a cambio de grandes sumas dineros en violación a las leyes y a la constitución del país. Pero peor, manipulan la información para promover la inmigración mediante el pago de dinero en dólares; y con ello, vender su moral a cambio de traicionar su propia nacionalidad y los intereses de la Patria.

Además de las deficiencias de energía eléctrica y los altos precios en la facturación, es una odisea recurrir en busca de atenciones médicas a los hospitales del país, mientras las provincias y municipios sienten el padecimiento de pasarse los días sin servicios de agua porque las tuberías de los acueductos lo que destilan de sus interioridades es polvo y contaminación. ¿En qué gobierno creemos? ¿A cuál de los políticos mentirosos, demagogos y corruptos le tomamos la palabra? “No hay forma de sustentar la verdad promoviendo la mentira”.

Acueducto

Para muestra citamos un sólo ejemplo: El municipio de Bonao, en la provincia Monseñor Nouel, cuenta con el recurso hídrico más grande del país. Desde el corazón de la Cordillera Central (Comunidad de Blanco), nacen la mayor parte de los ríos, sin embargo, tiene un acueducto que data de más de cincuenta años (50) de existencia, por lo que, cualquier persona con dos dedos de frente puede entender que es imposible resolver un problema de 50 años en cuatro años, pero al parecer a los periodistas y comunicadores no les interesa la solución de esta sentida demanda de la población.

La crítica informada y fundamentada es esencial para el debate público, pero debe hacerse con pruebas y sin caer en ataques infundados que solo contribuyen a la desinformación. El periodismo debe ser un pilar de transparencia y verdad, no un espacio de mentiras, distorsiones, oportunismo, contradicciones y subjetividades, más aún, cuando aquellos que critican son parte del gobierno y viven del mismo, a estos se les ruega que acompañen sus críticas con una carta de renuncia.

Un consejo, amigos periodistas y comunicadores: “Si van a retorcer la verdad sería mejor que se callen la boca”.