Crimea es una importante península de Europa del este, que se ubica en la costa septentrional del mar Negro, la misma tiene una superficie de 27 000 km², (algo similar a Haití en tamaño) y es poseedora de un gran potencial estratégico. Por considerarlo de interés y dado que la península de Crimea vuelve a ser noticia como en otros tiempos trataremos de hacer un bosquejo general a través de su historia tan ligada a la historia de Rusia, Ucrania, Turquía y porque no de Europa occidental. Edad media Durante la segunda mitad del siglo IX y el transcurso del siglo X, los Varegos (vikingos suecos) unifican a Rusia en una federación en torno al principado de Kiev tras una serie de alianzas para enfrentar los ataques de los Jázaros (búlgaros de Asia central) y otros clanes turcos provenientes del Cáucaso Norte y Asia Central; a mediados del siglo X fundan ciudades en la costa de la península de Crimea y es precisamente en Crimea donde en el 988 el príncipe Vladimiro I de Kiev se bautiza, iniciando así la cristianización de Rusia. Con el debilitamiento de la dinastía Rúrika y la invasión de pueblos turcos y mongoles en el siglo XIII, Rusia queda sometida a la Horda de Oro, Estado Mongol que se formó en 1240, tras la ruptura del Imperio Mongol, y que abarcaba parte de las actuales Rusia, Ucrania y Kazajistán. Edad moderna En 1475, la península fue invadida por diversos clanes turcos, que se convertirían en los llamados «tártaros de Crimea», y establecerían el kanato de Crimea que sería un protectorado del Imperio de los turcos otomanos hasta 1777, época en que desaparecieron los últimos godos de Crimea (tribus góticas de las tierras que circundan el mar negro). La economía tártara dependía fuertemente de la venta anual de miles de esclavos de origen eslavo al Imperio otomano y a otros estados islámicos, que eran capturados mediante redadas a poblados rusos y polacos; durante tres siglos se mantuvo un masivo comercio de esclavos con el cual se exportó alrededor de 2 millones de eslavos hasta bien entrado el siglo XVIII. En el Kanato de Crimea, cerca del 75 % de la población consistía en esclavos. Tras la guerra ruso-turca de 1768-1774, la emperatriz rusa Catalina la Grande impuso a los tártaros el vasallaje, y en 1783, se anexó la península y creó la provincia de Táurida. Guerra civil rusa Con la Revolución rusa, los tártaros de Crimea proclamaron su independencia del Imperio Ruso, mas mientras duró la guerra civil rusa de 1917 a 1920 el control político y militar del territorio cambió de manos en diversas ocasiones, convirtiéndose Crimea a finales de la guerra civil en el último bastión del ejército blanco (antibolchevique) en el sur de Rusia. Era soviética Tras la victoria de los comunistas en 1921 Crimea se convirtió en república autónoma para los tártaros, dentro de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). En 1941, Crimea fue invadida por el Ejército alemán, que ocupó completamente la república al caer Sebastopol en julio de 1942, reteniéndola hasta la primavera de 1944 cuando la Unión Soviética recuperó el territorio; Joseph Stalin acusó a los tártaros de Crimea de colaboracionismo con los ocupantes nazis, y los castigó con deportaciones masivas a Asia Central; la categoría de república autónoma fue rebajada a la de óblast (provincia) dentro de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia (RSFS de Rusia). En 1954, coincidiendo con el 300 aniversario del Tratado de Pereyáslav (unificación de Rusia y Ucrania), Nikita Jrushchov transfiere la provincia de Crimea de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia a la República Socialista Soviética de Ucrania y escinde Sebastopol, que permanece bajo administración rusa hasta 1978. Época reciente Durante la disolución de la URSS en 1991, la posesión de Crimea se convirtió en un foco de tensión entre Rusia y Ucrania. Tras un referéndum llevado a cabo el 20 de enero de 1991, la República Autónoma Socialista Soviética de Crimea fue restablecida el 12 de febrero dentro de la RSS de Ucrania. En agosto del mismo año, Ucrania se separó de la URSS. En 1992 el Soviet Supremo ruso aprobó una resolución que anulaba la transferencia de 1954 de Crimea a Ucrania. El 5 de mayo de ese año el Soviet Supremo de Crimea proclamó la independencia y transformó la región en una república, tras la celebración de un referéndum el 2 de agosto, y aprobó la primera Constitución de Crimea. A pesar de esas presiones políticas, el gobierno ucraniano insistió en retener la región dentro de la estructura administrativa de Ucrania. El 13 de mayo de 1992 el parlamento de Ucrania anuló la declaración de independencia de Crimea; mas en junio de 1992 se llegó al acuerdo de dotar de autonomía a la región, que se constituyó en «República Autónoma». En enero de 1994 se celebraron las primeras elecciones para la presidencia en la historia de Crimea. Cinco de los seis candidatos apoyaron públicamente su reunificación con Rusia, incluido el vencedor, Yuri Meshkov, un antiguo fiscal y guarda fronterizo soviético. En marzo de ese año se convocó un referéndum sobre la situación jurídico-política de Crimea, al mismo tiempo que tenían lugar las elecciones al parlamento ucraniano. Los funcionarios ucranianos declararon que Meshkov se había excedido en su autoridad y propusieron prohibir el referéndum convocado; como resultado, en su lugar se celebró una encuesta, más del 70% de los encuestados estaban a favor de una mayor independencia de Ucrania y del derecho a la doble nacionalidad ruso-ucraniana. En mayo de 1994 el Parlamento de Crimea votó para restaurar su constitución, que había sido aprobada en mayo de 1992 y posteriormente anulada por las autoridades de Kiev y en septiembre de 1994 se escribió un nuevo texto constitucional. Las demandas para que la constitución se invalidara de nuevo fueron ignoradas por la administración de Crimea. En marzo de 1995, el Tribunal Supremo de Ucrania anuló la Constitución de Crimea y abolió la presidencia también. En abril, el presidente ucraniano Leonid Kuchma asumió el control directo del gobierno de la república autónoma. En los comicios locales celebrados en junio y julio de ese año los secesionistas sufrieron un duro revés. Entonces Leonid Kuchma inició un proceso administrativo, por el que Crimea pasaba a estar bajo control directo del presidente ucraniano. En octubre de 1995 el parlamento de Crimea adoptó una nueva constitución que no fue reconocida por las autoridades ucranianas hasta abril de 1996. La nueva constitución de Ucrania, aprobada en junio de 1996, permitía al legislativo crimeo mantener un alto grado de autonomía; no obstante, se le prohibía elaborar cualquier tipo de legislación que entrara en conflicto con el articulado de la ley suprema ucraniana. Para entonces, cerca de un cuarto de millón de tártaros que había sido deportado bajo el régimen de Joseph Stalin había ido regresando a Crimea desde 1991, y se estaban enfrentando a la falta de viviendas adecuadas y la denegación de la ciudadanía ucraniana. Crisis de marzo de 2014 Protesta del Euromaidán (Europlaza) y Derrocamiento de Yanukovich La crisis Crimea actual es una crisis diplomática internacional que sobrevino en Ucrania tras el fin del gobierno de Víktor Yanukovich producto de las protestas del Euromaidán (Europlaza). Estas protestas, realizadas principalmente en la zona noroccidental del país para apoyar el acercamiento de Ucrania hacia la Unión Europea, fueron rechazadas por comunidades prorusas del área sudoriental del país, compuestas mayoritariamente por rusos étnicos y ucranianos de habla rusa. Convocatoria a referéndum Tras el derrocamiento de Yanukovich el 22 de febrero de 2014, diversos grupos prorrusos se manifestaron en contra del nuevo gobierno en Kiev y proclamaron sus anhelos de estrechar sus vínculos o inclusive integrarse con la Federación de Rusia. Estas protestas se concentraron en la península de Crimea y algunos óblast (provincias) en la zona fronteriza entre Rusia y Ucrania. Varios gobiernos regionales en esta zona propusieron referendos separatistas y se produjeron una serie de revueltas militares, que incluían tanto tropas locales como tropas rusas. El 6 de marzo de 2014, las autoridades de la República Autónoma de Crimea anunciaron la convocatoria a un referéndum para el 16 de marzo siguiente para integrarse formalmente a Rusia. Las autoridades de la ciudad autónoma de Sebastopol, en tanto, aprobaron su integración ese mismo día. Posición de Rusia versus la posición de Estados Unidos y la Unión Europea Las autoridades rusas declararon que la movilización de tropas tenía el objetivo de garantizar la integridad de los ucranianos prorrusos habitantes de Crimea y las bases rusas estacionadas allí, hasta que se normalizara la situación socio-política. Estas operaciones militares fueron rechazadas por diversos gobiernos, especialmente por Estados Unidos y miembros de la Unión Europea, quienes han declarado que Rusia ha actuado de forma contraria al derecho internacional y han amenazado a dicho país con sanciones si no se retira del territorio ucraniano. Proclamación de la República de Crimea La República de Crimea fue proclamada el 11 de marzo de 2014, abarcando los territorios ucranianos de la República Autónoma de Crimea y de la ciudad especial de Sebastopol. El 17 de marzo de 2014 fue proclamada la República de Crimea como Estado soberano e independiente de Ucrania, incorporando tanto a la antigua la República Autónoma como a la ciudad de Sebastopol. Ese día, fue reconocida únicamente como independiente por el gobierno de Rusia. Al día siguiente, los líderes de la República de Crimea, Serguéi Aksiónov y Vladímir Konstantínov, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y el alcalde de Sebastopol, Anatoli Chali, firmaron el tratado de adhesión de Crimea y Sebastopol a la Federación de Rusia, restaurando la división de la península. Sebastopol asumió el rol de ciudad federal (al igual que Moscú y San Petersburgo), mientras la República de Crimea se convirtió en una república de Rusia, el modelo más autónomo entre los tipos de sujetos federales existentes en el país. Posición de Ucrania En la actualidad, Ucrania considera que la península de Crimea está bajo su completa jurisdicción y soberanía. Pues según su constitución, Crimea está organizada por dos entidades territoriales: la República Autónoma de Crimea establecida en 1992 y con capital en Simferópol, y la ciudad de Sebastopol, administrada directamente por el gobierno central ucraniano (al igual que Kiev). Al día de hoy la mayoría de los países reconocen la soberanía de Ucrania sobre la península de Crimea. A modo de conclusión Poco importa la verdad lo que considere Crimea ya que en este caso se trata para Vladimir Putin de una prueba similar a la que le llevó a ocupar en 2008 Osetia del Sur y Abjasia quitando estos territorios a Georgia, en violación a toda norma internacional, pero él no tiene miedo a la posible intervención de la Unión Europea o Estados Unidos porque sabe que no se producirá. En lo que se refiere a las sanciones económicas tampoco le causa temor a Rusia, ya que dispones de unas reservas de divisas que superan los 350.000 millones de euros, tiene recursos petroleros y de gas natural propio y encima de eso puede amenazar a Europa con cerrarle el suministro de gas natural. La misma Ucrania depende de estas importaciones de gas natural ya que el 80% pasa por los oleoductos ucranianos, si Rusia cortara el suministro la economía de Ucrania colapsaría y Europa se vería afectada con este corte, porque el 23% del consumo de gas natural de la Unión Europea procede de Rusia, así también tienen una dependencia casi absoluta del gas natural ruso Estonia, Lituania, Polonia o Finlandia y hasta Alemania que importa un 24% de su gas natural de Rusia. En cuanto a las posibles sanciones de la ONU ninguna sanción saldrá adelante pues sería vetada por Rusia, debido al derecho de veto que en el Consejo de Seguridad de la ONU tiene, por ser una de las cinco naciones miembros permanentes del Consejo junto a Estados Unidos, Francia, Reino Unido y China. ¿Usted como lo ve? alfredodelacruzr@hotmail.comm

Es una constante que a mayor tasa de natalidad, a mayor fertilidad entre las mujeres, a más alto analfabetismo y menores recursos naturales, mayores serán los niveles de pobreza de un país.Haití, desgraciadamente, conjuga cada una de esas situaciones. Mientras el nivel de fertilidad y el porcentaje de crecimiento de la población en la República Dominicana vienen declinando, en Haití es todo lo contrario. Nosotros tenemos una tasa de fertilidad de dos infantes por mujer, que es el promedio latinoamericano, sin embargo en Haití es de casi cuatro. La tasa de natalidad en Haití es de 23.87 por cada mil habitantes. En la República Dominicana es de 19.44. Haití, con 27,750 kilómetros cuadrado y una población de alrededor de diez millones de habitantes tiene una densidad poblacional de 360.24 habitantes por kilómetro cuadrado mientras que en Quisqueya es de 207.29. En el año 1950 Haití tenía una población de tres millones de habitantes. Para 1980, treinta años después, ya había multiplicado por dos esa cantidad. Hoy casi duplica la cantidad del 1980.Si todo sigue como va y no se hacen las debidas correcciones en estos momentos, como sería, por ejemplo, una campaña de concientización sobre la explosión demográfica en toda la isla, principalmente en la parte occidental, en diez años tendremos una población de casi 30 millones de seres. Esto nos presenta un gigantesco problema, pues en estos momentos, solo los dominicanos estamos en condiciones de producir alimentos para ambos pueblos, ya que Haití, donde el 80% vive debajo de la línea de la pobreza, con una tasa de desempleo de más del 70% y con más de la mitad de sus ciudadanos analfabetos, no va a estar en condiciones, en la próxima década, de proveerse su propio sustento. Si a esto le agregamos la alimentación que seguirán demandando nuestros estudiantes, por el establecimiento de las excelentes tandas continuas del sistema educativo nacional, que seguirán in crescendo y la población flotante que compone el turismo, el cual el Presidente Medina está empeñado en llevarlo a uno por habitante, estaríamos hablando de alimentar a más de 40 millones de seres en una superficie cultivable que solo provee, en estos momentos, el 85% de nuestras necesidades. Tenemos que ir pensando en el establecimiento de agroindustrias para poder procesar, almacenar y conservar por más tiempo productos perecederos. Dejar de vivir de espaldas al mar y crear cooperativas pesqueras. Comenzar un intenso programa de acuicultura. Diversificar nuestra producción agropecuaria y ajustarlas a nuestras necesidades y por último, ayudar al gobierno haitiano a reforestar su país, para que puedan rescatar tierras con vocación agrícola. Enseñarlos a construir y manejar invernaderos hidropónicos para que nos ayuden a alimentar su propio pueblo. Este gris panorama futurístico es solo tomando en cuentas la alimentación. Si incluimos los gastos en salud y educación, el panorama ya no es gris. Es más negro que una noche sin luna.Detengamos, ahora que todavía puede haber soluciones, el tic tac de esa bomba de tiempo haitiana que se llama hambre, desempleo,enfermedad, desesperanza, analfabetismo, desesperación. Desactivemos este artefacto explosivo social ante de que estalle y afecte a toda la isla. carlosmccoy@ymail.com

Algo que caracteriza a los dirigentes comunistas que tiranizan actualmente algunos países, es su increíble descaro. El miércoles 2 de abril, el diario neoyorquino The New York Times, publicó una columna firmada por el dictador venezolano Nicolás Maduro, titulada: “Un llamado para paz”, donde este descarado, no obstante estar utilizando una tribuna verdaderamente democrática en la cuna misma del imperio, la que le publicó su articulo íntegramente, sin ninguna restricción, denuncia a esa misma prensa como distorsionadora de la realidad que vive hoy Venezuela. Es una contradicción flagrante que estos individuos de tendencia comunista utilicen con absoluta libertad, la prensa que denuncian constantemente como amarilla y al servicio de los dueños y los intereses de la “burguesía”, cosa que jamás permitirían a sus contrarios, en uno de los periódicos oficialistas que dirigen y que funcionan como cartillas de propaganda, que sí son en realidad plataformas de sus intereses políticos. Es claro que estos individuos de esa tendencia política no tienen ninguna vergüenza. Se sabe que cuando están en la oposición son defensores fervientes de la libertad de prensa, y todas las demás libertades que permite un régimen democrático, pero lo hacen para ellos poder accionar y exponer sus ideas libremente, y así lograr sus malsanos propósitos. Sin embargo cuando tienen el gobierno en sus manos, su objetivo principal es acabar con esa prensa que les sirvió de plataforma, para acallar a los contrarios, que antes les permitían usar esos medios libremente. No merecen la tolerancia de los demócratas estos farsantes traicioneros. El cinismo del impostor y autoritario tirano, a quien ya le demostraron que no es venezolano sino colombiano, llegó a su limite cuando en dicha columna, le pide al pueblo estadounidense que por favor no permita que el gobierno norteamericano sancione al venezolano, porque quienes se perjudicarían con tal acción serían los pobres de ese país. El mandatario afirma en su columna que “en Estados Unidos hay una narración presentada por el gobierno de ese país en la cual los manifestantes están ampliamente descritos como pacíficos, mientras dicen que el gobierno es violento y represivo”Y uno se pregunta ¿cuál es el periódico oficialista norteamericano donde el gobierno denuncia los desmanes de la dictadura Castro chavista? Que se sepa en Estados Unidos no hay prensa oficialista. La prensa aquí y en todos los países donde se profesa la democracia está totalmente en manos del sector privado y solo se manifiesta políticamente a través de sus editoriales. Pero siempre respetando la libre opinión de los articulistas, quienes muchos escriben desde una posición izquierdista y hasta ultraizquierdista. Un ejemplo lo constituyó la espía rusa de nacionalidad peruana, Vicky Peláez , quien semanalmente escribía un artículo en el Diario La Prensa de la ciudad de Nueva York, con el único fin de atacar a Estados Unidos, al neoliberalismo y defender las posiciones rusas, las de los enemigos de occidente en el Medio Oriente, y el comunismo internacional. Lo que mejor debe hacer el déspota venezolano es oír a su pueblo y renunciar a su inmerecida posición de presidente, porque evidentemente ese cargo le queda demasiado grande por su limitada capacidad. Y porque obviamente, el pueblo venezolano no se va a dejar meter la guayaba podrida del destructivo sistema comunista que los Castro y el chavismo quieren entronizar en la patria de Simón Bolívar. joseflndz@yahoo.com