«Tanto en los individuos como en las naciones: el respeto al derecho ajeno es la paz» Benito Juárez Las sociedades modernas nos han proporcionado tecnologías y herramientas que facilitan la vida del ser humano. Cuanto más desarrollada y moderna es una ciudad, hay mayor crecimiento urbanístico, trayendo consigo la vida agitada, la reducción de tiempo y el menoscabo de las relaciones humanas. Estos grandes adelantos han revertido el orden de las cosas, siendo el deterioro familiar la consecuencia más trágica. Hoy día los esposos son extraños, no se comunican, los hijos tienen más confianza en el personal de servicio doméstico que en sus propios padres, la televisión, la computadora y los demás dispositivos de comunicación son sus guías, y todo esto sumado a la globalización, que ha traído consigo el aumento de la conflictividad social y la complejidad para solucionarla. Todos coinciden y demandan mayor inversión y mejor calidad en la educación; entendemos de la importancia de este reclamo. Pero la verdad es que sin una base sólida de educación de hogar sería insuficiente y quizás hasta imposible formar ciudadanos responsables y honestos con principios éticos y morales. Siendo los hijos los más afectados, es tiempo de que reflexionemos y trabajemos para revertir el retroceso familiar, reflejado en los problemas sociales, cada vez más complicados. La filosofía cristiana que nos heredara el más grande ser humano entre los grande, Jesucristo, con su principal doctrina, los diez mandamientos, vienen a darnos luz, guía y esperanza frente al deterioro social y a la crisis mundial. Pues la situación socio política, económica, cultural y ambiental de nuestra República Dominicana exige de forma inmediata la participación y el involucramiento de todos, para la búsqueda de respuestas y soluciones a los conflictos que nos afectan, como son: la crisis de valores que nos están llevando al colapso. La familia está en crisis, la iglesia está en crisis, la moral está en crisis, el patriotismo está en crisis, la civilización está en crisis, la valentía está en crisis, los políticos están en crisis, los partidos están en crisis, el medio ambiente está en crisis, el Estado está en crisis, la migración está en crisis, las instituciones públicas están en crisis, la gente está en crisis y todo lo demás está en crisis. Por todo eso, es urgente ir al rescate de la conciencia en cada familia, de los padres, de los hijos, de los hermanos. La familia es la institución más importante de toda sociedad, es por ello la premura de ir en su auxilio. Reflexionemos, (…) En el siguiente escrito anónimo queremos destacar excelentes consejos y orientaciones que nos pueden ayudar tanto a padres como a hijos que en el mañana se convertirán en padres: “La percepción que tenemos de nuestros padres: 4 años: Mi papá puede hacer de todo. 5 años: Mi papá sabe un montón. 6 años: Mi papá es más inteligente que el tuyo. 8 años: Mi papá lo sabe exactamente todo. 10 años: En la época en que papá creció las cosas seguramente eran distintas. 12 años: Oh, bueno, claro, mi padre no sabe nada de eso. Es demasiado viejo para recordar su infancia. 14 años: No le hagas caso a mi viejo. Es tan anticuado! 21 años: ¿Él? Por favor, está fuera de onda, sin recuperación posible. 25 años: Papá sabe un poco de eso, pero no puede ser de otra manera puesto que ya tiene sus años. 30 años: Tal vez deberíamos preguntarle a papá qué le parece después de todo, tiene mucha experiencia. 35 años: No voy a hacer nada hasta no hablar con papá. 40 años: Me pregunto cómo habría manejado esto papá. Era muy inteligente y tenía una enorme experiencia. 50 años: Daría cualquier cosa porque papá estuviera aquí para poder hablar esto con él. Lástima que no valoré lo inteligente que era, podría haber aprendido mucho de él. Los buenos padres: – Los buenos padres no le dan a su hijo todo lo que necesita. Le enseñan que él es capaz de conseguir lo que quiere. – Los buenos padres no buscan hacer feliz a su hijo. Le enseñan que la felicidad depende de cada uno. – Los buenos padres no le dan oportunidades a su hijo. Le enseñan a buscarlas, a crearlas y a aprovecharlas. – Los buenos padres no le dan a su hijo lo mejor para que sea feliz. Le enseñan a disfrutar y a encontrar lo mejor, aún en lo más sencillo. – Los buenos padres no le enseñan a su hijo a superar siempre a los demás. Le enseñan a superarse a sí mismo. – Los buenos padres no le enseñan a su hijo a decir todo lo que piensa. Le enseñan que lo que pensamos no es la verdad absoluta y que debemos ser cautelosos al expresar nuestras opiniones, teniendo en cuenta los sentimientos de los demás. – Los buenos padres no le resuelven los problemas a su hijo. Le enseñan a asumir la responsabilidad y a aprender de sus errores. – Los buenos padres no le enseñan a sus hijos a evitar los fracasos. Le muestran que el fracaso es parte del camino hacia el éxito. – Los buenos padres no convencen a su hijo de su importancia en la sociedad. Le enseñan que sirviendo se volverá importante para ella. – Los buenos padres no le enseñan a su hijo a ser crítico y resentido ante las injusticias. Le enseñan a contribuir en paz y a construir la justicia.” El profesor brasileño Roberto Candelori refuerza estas orientaciones con un interesante planteamiento del médico psiquiatra Carlos Hecktheuer, anhelando la dureza de nuestros ascendientes y su forma de crianza, que dio tan buenos resultados, haciendo un llamado de acuerdo a la percepción de los hijos de que hacen falta los padres malos. Los Padres malos desde la ópticas de los hijos, pero que realmente son excelentes padres, pero que solo podrán comprobarlo cuando sean padres también: “Un día, cuando mis hijos estén lo suficientemente crecidos para entender la lógica que motiva a los padres y madres, yo habré de decirles: • Los amé lo suficiente como para haberles preguntado a dónde iban, con quién iban y a qué hora regresarían. • Los amé lo suficiente para no haberme quedado callado y para hacerles saber, aunque no les gustara, que aquél nuevo amigo no era buena compañía. • Los amé lo suficiente para hacerles pagar las golosinas que tomaron del supermercado o las revistas del expendio, y hacerles decir al dueñ Nosotros nos llevamos esto ayer y queremos pagarlo. • Los amé lo suficiente como para haber permanecido de pie dos horas, junto a ustedes, mientras limpiaban su cuarto, tarea que yo habría hecho en 15 minutos. • Los amé lo suficiente para dejarles ver además del amor que sentía por ustedes, la decepción y también las lágrimas en mis ojos. • Los amé lo suficiente para dejarlos asumir la responsabilidad de sus acciones, aún cuando las penalidades eran tan duras que me partían el corazón. • Y ante todo, los amé lo suficiente para decirles NO, cuando sabía que ustedes podrían odiarme por eso (y en algunos momentos sé que me odiaron). • Ésas eran las batallas más difíciles de todas. Estoy contento, vencí… porque al final ustedes ganaron también! • Y cualquiera de estos días, cuando mis nietos hayan crecido lo suficiente para entender la lógica que motiva a los padres y madres, cuando ellos les pregunten si sus padres eran malos, mis hijos les dirán: “Sí, nuestros padres eran malos. Eran los padres más malos del mundo… Los otros chicos comían golosinas en el desayuno y nosotros teníamos que comer cereales, huevos y tostadas.” “Los otros chicos bebían gaseosas y comían papas fritas y helados en el almuerzo y nosotros teníamos que comer arroz, carne, verduras y frutas.” “Mamá y Papa tenía que saber quiénes eran nuestros amigos y qué hacíamos con ellos.” “Insistían en que le dijéramos con quién íbamos a salir, aunque demoráramos apenas una hora o menos. Ellos nos insistían siempre para que le dijéramos siempre la verdad y nada más que la verdad.” “Y cuando éramos adolescentes, no sé cómo, hasta conseguían leernos el pensamiento.” ¡Nuestra vida sí que era pesada! “que nuestros amigos nos tocaran el claxon para que saliéramos; tenían que bajar, tocar la puerta y entrar para que ella los conociera.” “A los 12 años, todos podían volver tarde por la noche, nosotros tuvimos que esperar como hasta los 16 para poder hacerlo, y aquellos pesados se levantaban para saber si la fiesta había estado buena (sólo para ver en qué estado nos encontrábamos al volver).” Por culpa de nuestros padres, nos perdimos inmensas experiencias en la adolescencia. Ninguno de nosotros estuvo envuelto en problema de drogas, robos, actos de vandalismo, violación de propiedad, ni estuvimos presos por ningún crimen. ¡Todo fue culpa de ellos!” Ahora que somos adultos, honestos y educados, estamos haciendo lo mejor para ser “Padres malos”, como fueron nuestros padres. Yo creo que este es uno de los males del mundo de hoy: No hay suficientes padres malos!¡Aquéllos que ya son padres, que no se culpen, y aquéllos que lo serán, que esto les sirva como una alerta!” Me siento motivado y comprometido hacer un llamado y recomendar a todas las personas en especial a los maestros para que juntos a sus alumnos analicen y reflexionen sobre estos sabios consejos y así los adolescentes puedan comprender mejor a sus padres. “Un buen padre vale por cien maestros.” Jean Jacques Rousseau. Infoseguridad007@gmail.com @JTtaveras

La República Dominicana, según algunos economistas, se encuentra entre los países que tienen la presión tributaria más baja de toda América y el Caribe. La misma ronda en un 14%, mientras que en la mayoría de los países de la región, en un 18%. La baja presión tributaria (relación de las recaudaciones tributarias en un período determinado sobre el Producto Interno Bruto corriente), combinada con las exenciones, las evasiones fiscales (públicas y privadas); la informalidad de un sector de nuestra economía y la debilidad de los organismos recaudadores para cobrar los tributos, son las principales causas del acentuado déficit fiscal, el cual debe ser cubierto a través del endeudamiento externo e interno. Se tiene conocimiento de las evasiones fiscales originadas en el sector privado, no de su monto total, pero lo inconcebible, son las generadas en el sector público, el más llamado a contribuir con la gestión gubernamental, sobre todo, en un momento en que el gobierno requiere de recursos para poder enfrentar la deuda social acumulada del país. Se estima en miles de millones de pesos los impuestos retenidos anualmente por las instituciones públicas y municipales no entregados a la Dirección General de Impuestos Internos, organismo facultado para el cobro de todos los impuestos de recaudación interna, constituyendo una flagrante violación al Código Tributario Dominicano (ley 11-92) y un crimen de lesa patria, que debe ser sancionado drásticamente. Las principales fuentes de retención de impuestos por parte de dichas instituciones, corresponden al ITBIS sobre las compras y contrataciones de bienes y servicios; impuesto sobre la renta de funcionarios, empleados, honorarios profesionales, etc. En nuestro país, casi todas las instituciones públicas construyen obras, compran mercancías, contratan servicios profesionales y mano de obra calificada, por lo que actúan siempre como agentes de retención de impuestos. Los impuestos retenidos por dichas instituciones y no entregados al fisco, se prestan a confusión, a actos dolosos e indecorosos, pues son recursos públicos que no le pertenecen y son utilizados de una manera discrecional, sin informar cuál fue el uso otorgado a los mismos. La Cámara de Cuentas de la República envía un informe a dicha Dirección de cada una de las auditoríasque realiza, dando a conocer los montos retenidos y no transferidos. Lo mismo ocurre con las retenciones de los fondos correspondientes a la Tesorería de la Seguridad Social, que tampoco son reembolsados a la misma. Dada esta situación, considero oportuno que la Dirección General de Impuestos Internos defina una estrategia para identificar a las instituciones públicas y municipales que incurren en esa mala práctica, a fin de obligarlas a cumplir con la citada ley. De esta manera esta institución le haría un gran aporte al país, a la transparencia y al fortalecimiento institucional; a la disminución del déficit fiscal, evitaría la ocurrencia de manejos inadecuados de los recursos públicos y contribuiría a la creación de una cultura de rendición de cuentas alfredocruzpolanco@gmail.com

Probablemente algunos no recuerden que en 1974, hace ya 40 años, se conformó el Acuerdo de Santiago para enfrentar los intentos reeleccionistas de Balaguer. Era la época de los 12 años. Peña Gómez inició contactos con algunos partidos, entre ellos el original PRSC, PQD, MPD, MIDA y grupos independientes como los que hoy se llaman Sociedad Civil. Luego de varias reuniones se concretó el Acuerdo; sin embargo, como consecuencia de dicho movimiento unitario, surgieron varias propuestas de candidatos presidenciales. Unos propugnaban por un extra partido, y otros que fuese un dirigente del PRD o del Acuerdo. Los propulsores del extra partido, entre los que habían perredeístas y no alineados, basaban su tesis en que solo una persona independiente tenía posibilidades de enfrentarse exitosamente al régimen de Balaguer, para lo cual comenzaron a bailotear nombres de los llamados presidenciables: Empresarios, banqueros, ex rectores, Directores de Medios y hasta Obispos. Entre los que más se mencionaron estaban: Luis Amiama Tió y Rafael Herrera. Mientras por el otro lado, la corriente que entendía que debía ser un dirigente del PRD o del Acuerdo, trataba de imponer su tesis. Entre los candidatos perredeístas que se mencionaban, estaban: Antonio Guzmán, José Delio Guzmán, Marcio Mejía-Ricart, J. R. Abinader, Fernández Mármol, y del MIDA Augusto Lora. Para esa fecha no habían surgido con aspiraciones definidas, Jacobo Majluta, Salvador Jorge Blanco ni el propio Peña Gómez. Peña Gómez había expresado en varias ocasiones que todavía no podía presentarse como candidato, mucho menos frente a Balaguer, porque los sectores conservadores tenían demasiadas influencias y el militarismo mantenía una actitud ultra conservadora y apegada a la obediencia política del régimen, además de otros poderes que influían en la zona. Pero la indecisión en la escogencia de un candidato, en cierto modo provocó situaciones especiales o difíciles que atentaban contra el propio Acuerdo de Santiago. Ante ese vía crucis de indecisiones para definir el candidato, que como dije antes, provocó situaciones de tira y hala cruciales, y la necesidad de mantener aglutinados a los partidos aliados, se produjo una coincidencia de objetivos entre dirigentes perredeístas y Socialcristianos, específicamente: Jacobo Majluta, Hatuey Decamps, Guido Dalessandro y quien esto escribe, lo que le fue planteado Peña Gómez en una reunión especial, para que impusiéramos a Don Antonio Guzmán como candidato por el Acuerdo de Santiago y ponerle fin a los cabildeos. Y así sucedió. Sin embargo, nunca se ha dicho que a partir de la designación de Guzmán y descartarse cualquier otro candidato, la participación de algunos sectores comenzó a ser más tibia, para no decir fría. El Acuerdo se retiró de las elecciones generales y Balaguer se mantuvo 4 años más. La moraleja de esto que narro es que, para que un grupo de partidos y sectores de la sociedad civil puedan ponerse de acuerdo en un proyecto electoral con posibilidades, primero deben seleccionar su candidato presidencial, porque en un país presidencialista como el nuestro, la indefinición confunde y enfría sectores. tabasa1@hotmail.com

Durante muchos años, hemos consentido que ciertos extranjeros nos humillen. Hemos permitido que irrespeten a los poderes del Estado. Que se burlen de las autoridades. Que ultrajen la honra y el honor de nuestros patricios, que quemen públicamente nuestra bandera, que manipulen nuestras creencias religiosas, para ponerla al servicio de la destrucción de la nación. Y, como si todo lo anterior no fuera suficiente humillación, hemos aceptado que insulten nuestra inteligencia.

Ningún país del mundo ha padecido tan desgarradoramente semejante ejercicio de la insolencia.

Hace pocos días, el Alto Comisionado para las Naciones Unidas (ACNUR) en nuestro país, nos reveló que ese organismo se empleará a fondo para la destruir la Sentencia 168/13 emitida por un poder del Estado. Don Gonzalo Vargas Llosa, el arrogante funcionario internacional, se atribuye el derecho de sustituir a un poder del Estado dominicano:

Quiero reafirmar el compromiso del ACNUR y la Comunidad Internacional para hacer todo lo posible para ayudar a Juliana Deguis Pierre y a los otros miles de afectados por la Sentencia del TC a recuperar lo que siempre fue suyo ( HOY, 24/4/14)

¿En nombre de qué principio puede el ACNUR suprimir la soberanía nacional? ¿Quién le dijo a este señor que él puede desmantelar las leyes y la Constitución de nuestro país? El descaro del hijo solo pudo ser superado con la insolencia del padre, don Mario Vargas Llosa, quien tuvo la cachaza de pedirle al Papa Francisco que inhabilitara al Cardenal dominicano, Nicolás de Jesús López Rodríguez. En su delirios de grandeza, el plebeyo al que han convertido en marqués, les lanzó unas flores al Papa, unos elogios interesados, como hacen los buenos intrigantes para poder manipularlo, y lograr que se echara de la iglesia al cardenal dominicano al que ha llamado “cavernario”, entre otros insultos.

En ninguna circunstancia el señor Vargas Llosa podía aprobar un examen de cristiandad. Tampoco puede manipular las decisiones de una Iglesia en la que no cree, de la que abjura. En un artículo publicado en España acusó a las autoridades dominicanas de practicar el nazismo y la barbarie (“Los Parias del Caribe” 3/11/13, El País). Esas falsedades fueron divulgadas en más de cuarenta de lenguas del mundo. No recuerdo a nadie que haya insultado la dignidad de los dominicanos como lo ha hecho el señor Vargas Llosa, al que, sin embargo, se le han rendido todos los honores. Mantenido en la privanza de aquellos que, al parecer, carecen de amor propio. El daño moral que este sujeto le ha hecho a la imagen de la República Dominicana no tiene punto de comparación.

Al parecer, la concesión del premio Nobel le ha dado una patente de corso para insultar a los Presidentes de Venezuela, Bolivia, Brasil, Argentina, de Ecuador, para llamar cloacas a los periódicos peruanos que no comulgan con sus extravagancias, para injuriar al 48% de los peruanos que votaron a una opción distinta de la suya, y para despacharse con una montaña de insultos contra la República Dominicana. Aunque se vista de seda, tenga título de Marqués, nació plebeyo, y plebeyo se queda.

Compite con este par de insolentes, y sin duda le aventaja en petulancia, el sacerdote diocesano Christopher Hartley Sartorius, nieto de los Condes de San Luis, sobrino del Marqués de Nariño y, por lo tanto, primo de la duquesa Isabel Sartorius Zorraquín, la novia eterna de don Felipe de Borbón y Grecia. Hijo, a su vez, de un gran empresario, fundador de las mermeladas Hartley y corredor de azúcares en el mercado londinense. Personaje narcisista, agresivo, desquiciado que se creía la reencarnación masculina de Madre Teresa de Calcuta. Y se propuso construirse una reputación de santo apoyado en la destrucción de nuestro país. Para montar su número, escogió ser el redentor de los haitianos radicados en los bateyes de San José de los Llanos (San Pedro de Macorís). Las bellaquerías que hizo este cura durante más de diez años pueden llenar un libro de aventuras. Maltrataba a la comandancia de la Policía de San Pedro de Macorís. Se convertía en abogado de auténticos y probados delincuentes. Empleaba a los haitianos como escudos humanos para labrarse fama y nombradía. Sus campañas internacionales le hicieron gastar millones de dólares al Consorcio Vicini, que trató inútilmente de parlamentar con esta fiera, haciéndole concesiones, y teniendo cada vez que terciar con nuevas exigencias. En una circunstancia humillante para el país, el señor Hartley, valiéndose de sus influencias familiares, logró que las Naciones Unidas, le enviara un contingente de soldados para su protección en San José de los Llanos. Un contingente militar extranjero dispuesto a batirse.

Cuando finalmente la Iglesia le retiró su apoyo para ponerle fin a sus diabluras en el 2006, lo sacó de la misión en República Dominicana, mandándolo a Etiopia, donde se hallaban los pobres de verdad, se empleo a fondo para boicotear las compras de azúcares dominicanos, solicitándole a Tate & Lyle la anulación de los contratos con República Dominicana, acusándonos de practicar la esclavitud. Nuestras embajadas en el extranjero sudaron tinta china para evitar que las maniobras de este depredador de reputaciones alcanzarán su objetivo. Posteriormente, se hizo acompañar de abogados temibles y la ONG que él dirige logró incoar una querella contra la República Dominicana para que fuese excluida del DR CAFTA por sus prácticas laborales. El Departamento de Estado y, particularmente, el Departamento de Trabajo, tras examinar el caso, dejaron sin efecto sus novelescas argumentaciones. De todos esos enredos, se hizo eco la prensa estadounidense.

Incansable como los locos, hizo una gran campaña en Canadá, Estados Unidos y Europa para desmantelar el turismo dominicano: exposiciones de fotografías en Francia; estreno en el 2007 de la película “ The prize of Sugar” del director Bill Harney, en la cual se narran sus heroicas proezas para hundir la imagen internacional de la República Dominicana, y saciar su personalidad megalómana. En ese recorrido promocionaba su biografía “Esclavos en el paraíso” y la película de su obra en República Dominicana, se remataba con peticiones a las grandes empresas para que no compraran los productos agrícolas procedentes de República Dominicana y a los turistas para que se abstuvieran de venir a un país esclavista. Al año siguiente, logró venir al país con un grupo de Congresistas estadounidenses con el objeto de propiciar una intervención internacional, una condena que disuelva la soberanía nacional.

Cosa curiosa, en los momentos en que estalla esta campaña contra el Consorcio Vicini, la proporción de trabajadores haitianos es una de la más baja en toda su historia. No sobrepasan las 12 mil personas, y se hallaban, desde luego, en mejores condiciones materiales que en su país de origen. La Cancillería tuvo que hacer de tripas corazón para evitar que las cosas fuesen a mayores.

¿Cómo hemos podido tolerar tanta insolencia?

La insolencia de las marionetas de la prensa y del Centro Bonó, quienes, con el apoyo de la USAID combaten la Constitución y las leyes, se dedican a amenazar al Gobierno con intervenciones internacionales. Que ya salieron los hombres del Caucus Negro. Que Venezuela cortará el petróleo si no entregan la ley en cuarenta y ocho horas. Que la Corte Interamericana nos condenará. Cosas siniestras. Campañas de miedo.

Insolencia peligrosa protagonizó el Padre jesuita Regino Martínez que estuvo a punto de provocar un incidente de incalculable proporciones en la frontera de Dajabón. Insolentes famosos fueron el padre belga Pierre Ruquoy y el cura haitiano Vigny Bellerive que declararon montañas de hijos haitianos, desafiaron a las autoridades, llevaron al país al banquillo de la Corte Interamericana, y, además, todas sus diabluras quedaron rotundamente impunes. ¡Son tantos los insolentes! Particularmente, la insolencia de algunas autoridades que se han propuesto traicionar la Constitución y las leyes del Estado.

En los manejos de la hipocresía y la insolencia, a Monseñor Thadeus Okolo, nuncio de su Santidad el Papa Francisco, hay que sacarle su comida aparte.

El embajador del Vaticano no oculta sus preferencias por la población inmigrante haitiana en el país. Preferencias raciales, étnicas, que le hacen abandonar los usos diplomáticos. Sus misas en creole, sus declaraciones públicas y sobre todo las privadas, nos lo retratan de cuerpo entero. De lejos, se le ve el plumero.

En sus funciones de decano del cuerpo diplomático convocó a todos los embajadores a un coctel con el Presidente Medina en enero de este año. En las invitaciones al solemne acto, el Nuncio excluyó al esposo del embajador de los Estados Unidos. Esto provocó que varios diplomáticos que habían notado la exclusión del cónyuge de su colega, y vaya colega, protestarán y manifestarán que en esas condiciones no asistirían al acto. Para ocultar su responsabilidad, y hacer que pague el primo, el Nuncio dijo que las leyes dominicanas le prohibían invitar al esposo del embajador.

¡Vaya intrigante este Okolo !

Según esto, las reclamaciones del cuerpo de embajadores deberían dirigirse, no al responsable de la exclusión, sino a las leyes dominicanas. El embajador de Estados Unidos, ya había sido recibido, en anteriores ocasiones por el Presidente Medina, acompañado de su media naranja, sin por ello se cayeran los altares. Cuando Okolo se vio atrapado, trató de traspasarle la responsabilidad de su acción a la Cancillería. Y proclama que los usos diplomáticos de la Cancillería le impedían tomar una decisión diferente. La Cancillería le responde que ese acto es de la exclusiva responsabilidad de la Nunciatura. Que no tiene vela en ese entierro.

Si quería manifestarle amistad al embajador estadounidense en público, empleando su risa sardónica, máscara de otros sentimientos menos nobles, y en privado, poniendo a otros a enterrarle la puñalada trapera, desaprobando su matrimonio, se les peló la quiniela.

Quien actúa con semejantes escrúpulos, que son los de María Gargajo, olvida la fama bien ganada de pederasta, cocainómano y borracho que tenía el nuncio que le precedió, el polaco Josef Wessoloski. Todavía no se ha enfriado el calor de sus sentaderas en nunciatura, y este señor en lugar de devolverle el prestigio a una nunciatura deshonrada por el comportamiento del nuncio anterior, se ha vuelto un pendenciero de los asuntos migratorios dominicanos. Se burla de los dominicanos que asisten a su misa, hablándole en otra lengua. Ha puesto oídos sordos a los reclamos de las víctimas de Wessoloski. Le ha dado largas a las peticiones de extradición de la Procuraduría para hacerles justicia a las numerosas víctimas del nuncio anterior, que, como tantos otros, ha usado la sotana y la casulla, para hacer un ejercicio de insolencia.