Las deudas obligan al Gobierno a emitir más bonos, como consecuencia del gasto y endeudamiento de Leonel Fernández durante 8 años, sin parar. Como una bola de nieve fue creciendo la deuda, hasta hoy, dando un déficit del presupuesto de RD$77,709 millones y un 13% de déficit en la cuenta corriente de US$4,500 millones, lo que obligará a emitir bonos por el mismo monto para venderlos en el mercado exterior de capitales al 7.45% anual en dólares. Ese dinero que necesita hoy la República Dominicana, obliga a Danilo Medina a una reforma fiscal integral consensuada para poder pagar la deuda externa e interna. ¿No, disque es el más popular y más querido y que no se va a re-elegir? Que la haga, la reforma, con su popularidad. El gas pela y lo saben los leonelistas, además saben que los países crecen y la gente accede a mejores niveles de vida cuando se incrementan las inversiones competitivas, es decir, las inversiones que buscan el favor del consumidor y no el privilegio o facilidad que le puede otorgar el burócrata de turno. Por la inseguridad reinante y las arbitrariedades que cometen algunos funcionarios, la RD no solo no está recibiendo grandes inversiones nuevas, sino que el stock de capital existente, ni siquiera recibe las inversiones para su mantenimiento. Basta con ver el deplorable estado de la energía, de los caminos, del agua, etcétera para advertir que ni siquiera se ha invertido para mantener el stock de capital heredado desde el 1996, mal que le pese a muchos y particularmente al gobierno. Como todo populismo, el populismo reeleccionista quiere mantener y auspiciar el consumo artificial por encima de los ingresos reales. Mire est Quitemos la moneda del medio y pensemos en bienes. Por ejemplo, si una economía produce 100 unidades y no importa bienes, la oferta total de bienes es de 100 unidades y solo puede incrementarse el consumo si se aumentan las inversiones para producir más o, caso contrario, aumentando las importaciones. Si el gobierno fuerza el consumo a 120 unidades, otorgando crédito fácil y subsidios dirán subió el PIB estamos creciendo, pero si la economía produce 100 unidades, entonces las 20 restantes hay que importarlas. Si no se invierte, ni se importa solo pueden consumir 100 unidades de bienes. Lo que ha logrado el pensamiento consumista y gastador es destruir parte del stock de capital reduciendo la capacidad de producción. La economía de RD ya no produce 100 unidades, produce menos, digamos 90. Pero además, como el BCRD tiene las reservas comprometidas por altas deudas en dólares, la factura petrolera y otros, eso obligará a limitarse las importaciones de bienes. Eso viene, si nos cortan Petro-Caribe con déficits de Venezuela. De manera que lo que tiene por delante el gobierno es decirle a la gente: Antes, mediante diferentes artificios, préstamos, remesas, Barrick Gold, turismo etc. lográbamos que Ud. pudiera consumir 120 unidades. Como se ha desinvertido, ahora tendrá que conformarse con consumir 80 unidades. Ese es el dilema del gobierno. Hacer un brutal ajuste sin decirle a la gente que realmente lo anterior fue una ficción y ahora tiene que aceptar ser más pobre. Nadie quiere venir a invertir un dólar por la carga tributaria y la imprevisibilidad en las reglas de juego, solo los kamikaze pueden querer invertir en estas condiciones en que no solo lo vuelven loco con regulaciones, sino que, encima, ahora lo amenazan con más multas si no hace lo que el gobierno quiere para sostener, un poco más, su populismo. ¿Qué indica la lógica económica más elemental en estos casos? Permitir exportar ítems no tradicionales y facilitar inversiones para que el productor y el comercio obtengan ganancias, inviertan en el sector, aumenten la oferta y así habrá comestibles locales sin importar, para comer internamente, a precios accesibles y, además, poder exportar. En síntesis, el proyecto de volver del León, con aires de peluca soplando a su favor, está lanzado a terminar de destruir todo lo que sea y a quien sea necesario que lo perjudique externamente y a aumentar su autoritarismo en el partido para sostenerse en el caudillismo, estirando la mecha para que la bomba explote ahora, al que gobierna. Dudo que lo logre con Danilo Medina. En ese caso, si se dan cuenta a tiempo, dentro del partido los demás aspirantes, tendrán dos opciones: a) que la bomba les explote a ellos, los aspirantes o b) salir corriendo para que la bomba explote a los amigos del León que quieren volver a ser jefes de la RD y saben que la papa la dejaron muy caliente. Obliga a una reforma Impositiva, pues ya explotó la bomba interna con la renuncia de Diputada Minou, en PLD, abriendo la caja de pandora del caudillismo y continuismo que quiere perpetuar un solo ciudadano, que no quiere pasar la antorcha.

En estos
momentos, no hay nada más importante en la República Dominicana que eliminar la
pobreza extrema y la desigualdad social, tarea que debe ocupar la atención de
cada dominicano sin importar cuestiones partidarias o de género.

El programa
de gobierno del PRD en 1963, a pesar de los años transcurridos, visto
dialécticamente, no está desfasado. Contiene elementos útiles que ligados a la
tecnología moderna permiten alcanzar los propósitos señalados. Aquel maravilloso programa por el que la
oligarquía y el imperialismo derrocaron al profesor Juan Bosch y liquidaron la
constitución de 1963, contiene parte de lo necesario para completar tan grande
aspiración. El sólo hecho de rechazarlo la oligarquía significa que beneficia
al pueblo. Ojalá el presidente Medina lo haga suyo, puesto que se mantiene
vigente.

Veamos los
aspectos fundamentales de dicho programa, en lo económico, lo social y lo
político.

En lo
económic Reparto de tierras, a razón
de más o menos cien tareas por familia;
fijación de precios que rindan beneficios suficientes a los productores
agrícolas; Creación de una central de cooperativas ganaderas que dote a los
criadores de ganado de los elementos
necesarios y los créditos indispensables; creación de una central de
cooperativa pesquera que dote a los pescadores de todo el país de los elementos
necesarios y de los créditos indispensables para que su trabajo rinda beneficios adecuados; Entrega de las empresas
azucareras del gobierno a cooperativas formadas por agricultores o colonos, los
trabajadores y el gobierno reguladas por una ley especial; Estimulación
inmediata del desarrollo industrial mediante
la liberación total de impuestos, – a las nuevas empresas que se establezcan-
excepto los que deben ser aplicados a la reforma agraria por un plazo no menor
de diez años; Reforma del sistema actual de recaudación de impuestos para
hacerlo más eficiente y mas justo..Establecimientos de tiendas del pueblo;
prolongación de todas las hipotecas a 20 años y cancelación inmediata , por
ley, de todas las hipotecas de bien único familiar pertenecientes a menores,
viudas, padre de familias.

En lo
social: 1.- Proclamación constitucional de los derechos de los trabajadores y
los campesinos a ser protegidos por la República en los siguientes fines:
a)Obtener trabajo, o tierras o créditos para trabajar; b)recibir salarios
suficientes para mantener a su familia y ahorrar; c)Disfrutar de seguros de vejez,
invalidez o enfermedad, para toda la vida. 2.- Proclamación constitucional de
los derechos de la mujer y del niño dominicano. 3.- Elaboración de un nuevo
Código de Trabajo, en que se tomen en
cuenta todas las medidas necesarias para garantizar una verdadera justicia
social. 4.- Elaboración del Código Sanitario. 5.- Elaboración del Código de
Educación. 6.- Establecimientos de comedores populares. 7.- Establecimientos de
parques de deportes con piscinas, etc. Establecimientos de hospitales de cura
externa y cirugía menor, cada uno atendido por un médico y una enfermera, con
dotación de medicinas en todas las secciones rurales que tengan más de 2000
habitantes y en los barrios pobres de ciudades y pueblos.

En lo
polític 1.- Mantener en nuestro país desde el gobierno, las normas
democráticas hasta hoy nunca aplicadas totalmente aquí. 2.- Serán declarados
delitos infamantes con degradación ciudadana, solemne y pública el robo de los
fondos públicos, el uso de influencias políticas con fines de enriquecimiento
personal y todo acto que lesione los
derechos de los dominicanos a la igualdad económica, a la igualdad social, al
disfrute de la libertad y todos los
atributos que van ligados al título glorioso de ciudadano. 3.- Se prohibirá
terminantemente el uso de la prensa o en documentos oficiales, de títulos y
adjetivos para designar a los funcionarios del gobierno.

Hacer eso,
impulsaría el desarrollo y el bienestar de los dominicanos, beneficiando grandemente a nuestro país, al
eliminar la pobreza extrema creando fuentes de trabajo; reduciendo la
corrupción y la delincuencia, al tiempo de
garantizar seguridad personal y
social para todos.

Los
partidos políticos integran en su seno a una parte minúscula de la sociedad
dominicana. Ningùn partido es la totalidad del conglomerado, sino un reflejo de
el.

El
fraccionamiento de un partido político podria ser un hecho relevante, pero ello
no significa que vaya a perder unas elecciones. Esa división en todo caso sería
de la cúpula dirigencial, pero no de la mayoría de sus miembros.

En la
historia política dominicana los partidos emergentes de divisiones no han llegado a ninguna parte,
se han quedado como simples rémoras que tratan de subsitir en base a buscar la
presidencia de la república, con un movimiento de apoyo prácticamente moribundo.

La
verdadera fuerza electoral descansa en el pueblo. La opinión mayoritaria de la
población, que no tiene militancia partidista, es la que da el triunfo o
decreta la derrota.

La mayoría
de los partidos políticos se revuelven en la salsa de sus militantes, pero en
ningún momento dan la cara en buscar nuevas opciones, en ir donde el pueblo que
vota cada cuatro años, pero que luego no ve el partidismo como una necesidad
personal, ni siquiera colectiva.

La unidad
de un partido político si es vital para mantener el espíritu de combate, para
poder llevar un frente organizado y para ejecutar trabajos que atraigan a las
grandes masas.

El fantasma
de la división está hoy presente en uno de los grandes partidos, el
Revolucionario Dominicano. La erosión interna sacude a sus dirigentes, y
destruye su maquinaria con miras a participar en las elecciones para escoger al
próximo presidente.

Parecería
que el PRD tiene un eterno camino
de división, donde las aspiraciones de
sus principales dirigentes los lleva a enfrentarse, por tratar de ocupar a como
de lugar la candidatura presidencial.

En el
Partido de la Liberación Dominicana el tema central es regreso o continuidad.
Allí está todo. Retorna Leonel o sigue Danilo. Puede haber un tercero, pero en
base al consenso de los dos únicos que tienen fuerzas.

El continuismo o el regreso no son los deseos o
la posición de un líder. Sólo el pueblo votando en forma liberrima, podrá
determinar el mejor camino a seguir. Ahora mismo solo queda dar los pasos
iniciales, falta todavía mucho terreno por recorrer.

Podríamos
interpretar por definición, que “la ambivalencia” es la situación donde una
persona reacciona a dos interpretaciones opuestas, dependiendo de su estado de
ánimo; que puede ser transitorio o permanente.

Como toda
ciencia, la política es el conjunto de conocimientos obtenidos mediante la
observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se
deducen principios y leyes generales.

El objetivo
de la actividad política es la observación de los hechos reales de una sociedad
para interactuar con sus gobernados; de ahí que ésta no acepta en su accionar posiciones ambivalentes.

Como la
información es poder y los políticos están plenamente conscientes de eso, estos
deben tener un discurso coherente; no pueden decir hoy es blanco y mañana es
negro. Esa ambivalencia confunde y enoja a sus militantes o seguidores.
Conlleva a una pérdida de confianza.

En el mundo
existen líderes políticos con actitud emocional, en la cual coexisten los
impulsos contradictorios. Entre los tantos ejemplos, tenemos el caso del ex
presidente Abdalá Bucaram del Ecuador.

Acá tenemos
a Hipólito Mejía, quien en su accionar político se ha caracterizado por ser una
persona ambivalente e incoherente por su léxico, su accionar político emocional al interactuar con su pueblo.

Siendo
presidente de la República (2000-2004) Hipólito reiteró varias veces que no
buscaría una nueva respotulación presidencial; incluso, en una entrevista en la
ciudad de Nueva York, le dijo al periodista que guardara el video para que si
no cumple con su palabra, lo difunda por los medios televisivos. ¡Todos sabemos
que el “Guapo de Gurabo” incumplió su palabra!

Más
adelante, siendo candidato a la presidencia (mayo 2012) por el Partido
Revolucionario Dominicano (PRD), teniendo prácticamente las elecciones en sus
manos, dijo que “las domésticas se roban el bistec” para servícielo a los
novios. Luego con los contratistas de obras del Estado, les dijo “cobren ahora
porque yo no pagaré esas deudas dudosas”. También alguien que reclamó el precio
del huevo, le dijo que pusiera él uno que se lo compraría.

Ante la
posibilidad de que Loma Miranda sea explotada por la empresa FALCONDO, el pueblo se ha estado movilizando
para que dicha área del Cibao sea declarada como Parque Nacional.

Para el
pasado 6 de abril en San Francisco de Macorís, La Convergencia había anunciado
que Hipólito junto a Luís Abinader, encabezarían una marcha para pedir que Loma
Miranda sea declara “Parque Nacional”.

Contraviniendo
al pueblo y a la Cámara de Diputados,
Hipólito a consecuencia de su 'ambivalencia' y tremendismo político
engendrados por un conflicto neurótico y sentimientos mezclados, que fácilmente
podrían estar basados en valoraciones muy realistas de la naturaleza imperfecta
de su estilo incoherente de comunicar, se pronunció indirectamente en favor de
la empresa Xstrata Nickel Falcondo para la explotación de los yacimientos
mineros en Loma Miranda, de La Vega.

Parece que
el estado natural de Hipólito, es mantenerse constantemente en conflicto con
sus sentimientos mesclados. Por eso varios miembros del PRD Mayoritario, lo han
convocado a una reunión para conminarle a no realizar pronunciamientos sin el
consenso de la mayoría de ese movimiento político.

Esta
decisión, de acuerdo con el ingeniero Ramón Alburquerque, fue tomada en una
reunión para evitar que el “insólito” Mejía no experimente un rechazo de
incomodidad por parte de la sociedad, debido a su ambivalencia e incoherencia
política y su incontinencia verbal.

Que
entre una generación humana y la que le sigue hay siempre un
«desfase» de espacio y tiempo es un hecho social e histórico que no
admite discusión, y lo mismo puede decirse de los referentes de pensamiento y
conducta personal o colectiva: se tensan, se quiebran, se deshacen y cambian
con cada ciclo joven-adulto (sólo ciertos valores propios de la religión y la
filosofía escapan por veces al descalabro). La historia, empero, no avanza como
simple ruptura con el pasad en realidad aparenta tener, como sugería un gran
alemán, «un desarrollo en espiral». Esas
apreciaciones elementales, sin embargo, se tornan bastante parecidas al
descubrimiento del helado en cajita cuando se esgrimen con aire de
autosuficiencia intelectual para estigmatizar a las generaciones adultas por el
simple hecho de que son tales, y mucho más si se sabe -¡vaya por Dios!- que los
que lo hacen (un puñado de papagayos sin talento que razonan como el bodeguero
que solo vende al contado y actúan como abuelo en fiesta de disfraces para
adolescentes) carecen de argumentos de rigor (o no pueden “conceptualizar”,
como se dice ahora) y se ven obligados a semejante ejercicio de descalificación
fraudulenta -con base en manidas «frases tipo cohete»- justamente por
esa ausencia de recursos para el debate. En
ese tenor, luce necesario recordar una perogrullada histórica: el cambio
evolutivo (esto es, hacia adelante) es la tendencia más espontánea y lógica de
la naturaleza, la sociedad y el pensamiento humano, pero no se trata de una ley
absoluta del devenir ni de una regla inmutable: también hay cambio involutivo
(o hacia atrás). Y ambos, por lo demás, pueden ser empujados o protagonizados,
alternativamente, lo mismo por las nuevas que por las añejas generaciones. En
lo que a esto atañe, todo dependerá de las ideas que se abracen y la conducta
que se exhiba: muy bien se sabe que ni los descerebrados ni los bergantes ha
hecho nunca nada importante por la humanidad. De
todos modos, talvez se imponga repetir por enésima vez que «desfase»
no necesariamente significa avance o progreso (si así fuera el planeta ya no
sería «ancho y ajeno» para tanta gente), y una vuelta de tuerca de
los “paradigmas” tampoco implica «per se» ascenso y mejoramiento (la
mejor demostración de ello es el triunfo del “sálvese quien pueda” en el mundo
luego de casi veinte siglos de promoción de los valores cristianos y de las
ideas de redención social que preconizan la solidaridad y la justicia). O sea:
si bien el “desfase” histórico y el “cambio de paradigmas” son inevitables y en
principio apuntan hacia el adelanto, no es una constante en la historia humana
que terminen significando esto último. (Y
cuidad hay tarugos que creen que el simple hecho de ser joven equivale a
representar los “nuevos tiempos” y las posibilidades del mañana, y que ser
adulto otorga la representación obligatoria de lo contrario. Pero eso no es en
absoluto ciert sólo lo es si existen los cimientos espirituales y la actitud
para ello. Ser joven, realmente, es tener la pasión, la rebeldía, las ideas
renovadoras y el empuje existencial vigoroso del cambio hacia adelante. No
importa que se tenga 17 o 25 años: si se carece de esos atributos no hay
encarnación de lo “nuevo” o lo “renovador”. Ni César -adulto en su época de
laureles- estuvo “desfasado”, ni Nerón -casi púber cuando gobernó- fue de
“avanzada”. En nuestro tiempo, en particular, el fenómeno es más que evidente:
abundan los jóvenes generacionalmente amanerados, es decir, peleles, sin
sensibilidad, avariciosos, cobardes, oxidados, sin ideales, retorcidos,
vividores, chupamedias y ¡hasta conservadores!). Más
aún: los “desfases” y los “cambios de paradigmas” en el acontecer histórico (y
en esto justamente erraron los marxistas a pesar de las bondades analíticas del
Materialismo Histórico) ordinariamente no producen transformaciones duraderas
ni avances estructurales irreversibles: generan ruidosas explosiones verbales
-individuales colectivas-, decretan la muerte de las “viejas” doctrinas
-morales, religiosas o políticas-, desarraigan y destripan las instituciones
para “refundarlas”, y -en fin- ponen todo “patas arriba” en la sociedad, el
imaginario colectivo y el Estado, pero su victoria siempre ha sido coyuntural y
efímera, pues todo el andamiaje societal creado a la larga implosiona y cae
como un castillo de naipes. Algunos portentosos ejemplos son muy recientes como
para ignorarlos: la Comuna de París (1871), la Revolución de Octubre en Rusia
(1917), el proyecto fascista de Mussolini (1922), el Tercer Reich de Alemania
(1933) o los regímenes comunistas de Europa del Este impuestos con los tanques
soviéticos (1929-1968). La
moneda, claro está, tiene su reverso y no hay que hacerse el sueco ante él: las
más estables y funcionales modificaciones de la realidad social e histórica que
ha conocido la humanidad -con un par de excepciones que confirman la regla- han
sido el resultado de alianzas generacionales (jóvenes y adultos pensando y
actuando con base en metas comunes), mezcla de rupturas y continuidades, y una
clara hibridación de ideas, estilos, métodos, programas, cometidos y hechos.
Más que la ruptura revolucionaria o el lance a muerte entre generaciones -hay
que decirlo sin miedo al espanto conservador y al “truño” izquierdista-, la
coalición adultez-juventud y la reforma han sido las grandes aliadas del
progreso de la humanidad. ¿Dudas? La Historia, estúpido, la Historia. Todas esas disquisiciones vienen a cuento a propósito de que en la
República Dominicana, sobre todo a partir del despuntar del siglo XXI, se ha
puesto en boga recurrir frente a las opiniones de los adultos o las personas de
cierta edad (para intentar descalificarlos por sus críticas a los
«nuevos» modelos de ética personal, conducta política y organización
social y económica) a la apócrifa y nada original imputación de ser
«desfasados», estar “chochando” o situarse de espaldas a los
«nuevos paradigmas». Parece una combinación de la lógica anticriminal
de Batman (en Ciudad Gótica) y la ciclónica trama existencial de Blade (el
cazador de vampiros), pero sin coartada ante las enseñanzas del devenir
históric desde los divinos griegos hasta nuestros días es harto sabido que
esa ha sido una barrabasada bastante costosa para la la humanidad. (En
nuestro país la situación es especialmente curiosa: si usted cree que el ser
humano debe tener valores y principios, está desfasado. Si usted cree en el
humanismo -cristiano, socialista o liberal- y en los derechos de la gente, está
desfasado. Si usted cree que la política debe ser desinfectada y convertida en
una actividad noble y de servicio, está desfasado. Si usted cree que el modelo
neoliberal es una estafa económica para la gente sencilla y propugna que el
Estado no ceda su rol de regulación y protección social, está desfasado… Esto
es: si usted mantiene una postura crítica en esta atmósfera social de hoy
-favorable a los que no creen en nada y dejan que otros piensen por ellos- le
tocan aplausos chinos: es un «outsider» ante los “nuevos
paradigmas”). No
se puede olvidar, por otra parte, que la imputación de marras es un lugar común
en el acontecer pasado y presente (y en especial en el laborantismo político),
y su fundamento conceptual -como ya se ha insinuado- no tiene nada de novedoso,
salvo para los desinformados de solemnidad: se trata de un chantaje de baja
ralea reiteradamente usado por quienes, prevalidos de las estridentes victorias
de la iniquidad, pretenden erigirse en árbitros del pensamiento y la conciencia
sociales. Y que conste: los “desfasados” no son culpables de la ausencia de
referencias históricas y culturales de los “modernos” o “nuevos” postulantes de
la razón política, pues cuando de mayores de edad se trata cada quien es
responsable de su instrucción, su ignorancia o su traje de babieca. Tampoco tienen nada de “renovadoras” -y hay que enfatizarlo- las apuestas
partidistas o vivenciales en el sentido apuntado. No es nuevo que haya gente en
el mundo cuya ética individual sea la «búsqueda» de «lo
suyo», el apego a las mamas del poder, la indiferencia frente a los
infortunios de sus congéneres o el desprecio por la solidaridad humana. No es
nuevo que haya gente que entienda la política como un negociado y apoye el
pillaje, la corrupción y la impunidad. No es nada nuevo que haya gente que
respalde ciertos modelos de organización socio-económica sin conocerlos (es
decir, por vacuidad mental) o que se enganche en estructuras polítiqueras (por
necesidad de supervivencia, pues no posee talento para vivir y progresar con
medios personales honrados) soportando con una impúdica sonrisa en los labios
la putrefacción y el hedor… Nada de eso tipifica un “nuevo paradigma” sino, a
la inversa, una vieja y muy conocida maña. (Otrosí: en la actualidad, si usted es cristiano y practica su fe de
verdad, está desfasado. Si usted cree en alguna ideología política y atesora
convicciones reformistas o no conformistas, está desfasado. Si usted no hace
“lo que sea” para incorporarse al consumismo y exhibir sus haberes, está
desfasado. Si a usted no le da “tres pitos” lo que ocurre en la sociedad y se
indigna ante la ilegalidad y la injusticia, está desfasado. Si usted no vitorea
a los “yuppies” y los “lobbystas” al servicio de las grandes corporaciones,
está fuera de los “nuevos paradigmas” de éxito… Lo curioso -nota al margen-
es que buena parte de los que no están “desfasados” y presumen de los “nuevos
paradigmas” -intelectuales sin probidad, papanatas con currículos que parecen guías
telefónicas, mercaderes de la comunicación, políticos conversos, empleados del
Estado, beneficiarios de programas públicos, etcétera- se encuentran en peor
situación material que sus criticados: mueve a risa, pero el grueso de los
devotos del oro apenas tiene cobre para vivir). Naturalmente, lo otro es que los «nuevos» esquemas éticos nos
han retrotraído a la época de la barbarie en aspectos medulares de la vida
social (ignorancia desbordada, cretinismo en ascenso, delincuencia
incontrolable, insalubridad elemental, latrocinio desenfrenado, hipocresía
generalizada, adulación institucionalizada, etcétera), las «nuevas»
formas de hacer política han prostituido a los partidos y el Estado (huelgan
los ejemplos) y los «nuevos» modelos de organización social y
económica han fracasado (no sólo no han resuelto los problemas humanos básicos
sino que los han agravado), pero sólo los «desfasados» y los que está
fuera de los «nuevos paradigmas» parecen reparar en eso… Por
cierto, no se sabe por qué los no “desfasados” que encarnan los “nuevos
paradigmas” no acaban de reconocer que han prescindido de Dios y sus magníficos
asistentes: es obvio que no los necesitan… (Quien escribe, de su lado, creerá
en su filosofía existencial cuando dejen de invocar al Todopoderoso en la
crisis, en la enfermedad o al borde del sepulcr ¡ay, ñeñe, así si es bueno!). Por
fortuna, empero, todo aquello es pura pirotecnia verbal de los “no desfasados”
y los feligreses de los “nuevos paradigmas”, y -como ya se ha dicho- las victorias
de los maniqueístas generacionales son invariablemente coyunturales: responden
a determinados ciclos de la historia humana, más que a la superioridad
cualitativa de sus formulaciones, y por eso a la postre la humanidad termina
siempre saliendo de la modorra, viendo con claridad dónde están sus verdaderos
intereses y haciendo añicos esa racionalidad de egolatría, servilismo,
frivolidad y hartazgo. Lo que queda, finalmente, es la vergüenza y los golpes
en el pecho, brillante y ejemplarmente recogidos por los textos sobre héroes y
villanos del ayer que todavía se cursan en las escuelas y las universidades…
La Historia, estúpido, otra vez la Historia. El
autor, pues, pide disculpas por la franqueza de estas notas (sobre todo a
quienes se sientan aludidos por ellas), pero no puede dar la callada
diplomática como reacción ante la recurrente manía de enrostrar “desfases”
generacionales y “cambios de paradigmas” para ocultar las insuficiencias
culturales y evadir el debate serio y de profundidad. Y es que esto, aparte de
que implica un inaceptable acto de tigueraje mal disimulado, también se parece
demasiado -cuando de la sociedad y su destino se trata- al célebre
«negocio del capa perro»: en términos históricos el costo de
producción resulta mucho mayor que el precio de venta.

lrdecampsr@hotmail.com