Como si se tratara de un asunto irrelevante, la reciente propuesta del economista y dirigente político, Luis Abinader, para que el Gobierno Dominicano establezca un salario mínimo de 23 mil pesos para los miembros de la Policía Nacional, no ha generado reacciones en ningún estamento del Estado y ni siquiera en la opinión pública.
La sugerencia no tiene nada de estrambótica; el monto propuesto está por debajo, inclusive, del salario establecido en Costa Rica, un país con un nivel de desarrollo similar al nuestro, donde un raso de la policía gana un sueldo mensual de 584 dólares, que calculado a una tasa de 42 por uno, sería de 24 mil 528 pesos, por encima del salario de un coronel full de la Policía Dominicana cuyo salario actual es de 23 mil 500 pesos.
Es bueno resaltar que la República Dominicana representa la octava economía más grande de América Latina, mientras que Costa Rica es la número once. Parece, sin embargo, que este país centroamericano tiene una visión más racional de sus prioridades, ya que también en educación invierte el 8 por ciento de su PIB, mientras que nosotros casi tuvimos que hacer una revolución para conseguir el 4 por ciento.
En un momento en que se debate intensamente el problema de la seguridad pública, identificado como el tema de preocupación más importante entre los dominicanos, el liderazgo nacional prefiere hacerse de la vista gorda ante un aspecto que tiene mucho que ver con la incapacidad del Estado para enfrentar la delincuencia y la criminalidad.
Pretendemos ignorar que el salario de un policía, de unos 7 mil pesos mensuales, representa menos de la tercera parte de la canasta familiar, que de acuerdo al Banco central es actualmente 23 mil 398 pesos con 58 centavos.
Nos quejamos de las prácticas indebidas en que incurren los miembros de la Policía, como solicitar dádivas “para comer algo” o compartir beneficios con delincuentes conocidos, pero cerramos los ojos para no ver que esos servidores públicos están recurriendo a una de las pocas vías que tienen disponibles para completar los ingresos que necesitan para vivir.
¿O pretendemos acaso tener un servicio policial desproporcionadamente superior al que estamos pagando?
La propuesta de Luis Abinader es que el salario de un policía se corresponda con las necesidades básicas para vivir con dignidad, para que por lo menos tenga la opción de ser honrado sin morirse de hambre.

A propósito del recién pasado Día Mundial de la Tierra, he recordado una interpretación escuchada en un curso de espiritualidad acerca de la advertencia evangélica de que todo pecado será perdonado menos la blasfemia contra el Espíritu Santo. Lo novedoso para mí ha sido que eso se entiende como pecado contra la naturaleza.
Jesús lo declara: “Por eso os dig todo pecado y blasfemia será perdonado a los hombres, pero la blasfemia contra el Espíritu no será perdonada. Y a cualquiera que diga una palabra contra el Hijo del Hombre, se le perdonará; pero al que hable contra el Espíritu Santo, no se le perdonará ni en este siglo ni en el venidero. (Mateo 12: 31).
Me parece atinada y útil la versión de que esta sentencia hace alusión a los atentados contra la naturaleza. La religión juega un papel determinante sobre la conducta humana. Bien que le vendría a la humanidad asumir como una cuestión moral el respeto y conservación de los bienes naturales.
Dios entregó a los humanos un mundo hermoso y limpio. Y vio como bueno que el hombre usara la tierra para cultivar los frutos con que habría de alimentarse, y que reprodujera las especies animales para sacar provecho. Pero el hombre se apartó de los planes de Dios y comenzó a dañar la tierra. Dios ve que esto no es bueno.
Se daña la naturaleza cuando ignoramos que se trata de un bien común y emprendemos el corte despiadado de los árboles y contaminamos las aguas. Ninguna riqueza material es más importante que el agua, pero muchos seres humanos no lo entienden todavía. Lanzar basura y heces fecales a ríos y arroyos es criminal.
Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente figura entre los ocho objetivos acordados en la Cumbre del Milenio por 191 jefes de Estado y de Gobierno, reunidos en septiembre del año 2000. Estos objetivos tienen como fin esencial combatir la pobreza extrema, una de cuyas variantes es un medio ambiente inadecuado.
Es necesario que todos entendamos nuestra responsabilidad frente a la naturaleza, que respetemos el equilibrio medioambiental, que mostremos amor por la preservación de los recursos naturales y procuremos un desarrollo sostenible del país sin perjuicio para el entorno natural.
Mi padre –un agricultor de Miches- solía decir que quien defeca en el río no le verá la cara a Dios. Y creo que es profunda lección de ecología, amparada en la moralidad. Por eso creo que toda falta puede serle perdonada a los seres humanos, con excepción de los daños a la naturaleza. Sin medio ambiente, no puede haber un mundo sano.

Ecuación del poder: (20 ÷ 2) + (PLD-PODER) = 16L + 4 D. Es decir, que de veinte años que tendría el PLD en el poder para el 2020, dieciséis serían gobernados por Leonel y cuatro por Danilo. Por eso, otra candidatura del que nació para siempre aspirar demostraría que, en República Dominicana la democracia es una división malhecha o una muestra de la iniquidad de la matemática partidista y del desequilibrio de la ecuación del poder.
Las consecuencias proyectadas en cualquier análisis del fenómeno reeleccionista son como las imágenes de una radiografía levantada para ser vista con la luz: se aprecia un partido cuyos órganos podrían ser triturados y convertidos en un instrumento para que “el nuevo rey” imponga su monarquía.
Al comparar la historia de los mandatarios latinoamericanos y la duración de sus períodos presidenciales se descubre que el caso dominicano es escandaloso y preocupante, pues solo en la época contemporánea dos presidentes nuestros han gobernado 34 años, digamos ocho mandatos y medio para ellos solos y todavía se quiere más y más, sin que se sepa hasta cuándo, porque no se tiene el civismo de marcar el fin. Es una llave abierta con la cruceta dañada chorreando reelección con un derroche asombroso.
No hay que ser un profeta para prever los aires del caudillismo que hoy se llama “Un nuevo liderazgo”, que no es otra cosa que la marca “vuelve y vuelve” o la versión renovada del “solo ganamos con él”. El autobús parece no llegar a ningún espacio sino es con el mismo chofer, porque “no se puede cambiar de caballo cuando se está pasando un río”. ¡Caramba!, que destino más infeliz. ¡Fulano sin ti se hunde este país!
Repito que es preocupante porque algunos aspirantes tienen miedo de decir la verdad, su sentido de la lealtad -yo diría del servilismo- los hace temerosos, con extraña timidez quieren llegar, pero si “él vuelve me retiro”. Una manera de “sí se impone yo continúo amasando y no corro ningún riesgo”. El recelo al león es un pánico general, y existen precandidatos que hasta rugen igualitos que el amo de la selva, aunque lo disimulen llevan un león por dentro, lo de afuera es pura apariencia.
Por eso cuando se escucha la expresión “el partido ganará en primera vuelta”, no se confundan, que “el partido es él”, y cuando otro tumba polvo dice “el partido gobernara hasta el 2040”, tampoco se enreden pues quieren hacer sentir bien al “eterno aspirante”. El cáncer generado por la adulación caudillista mata la dignidad de las organizaciones provocando que parte de su militancia sean como las muñecas cibaeñas, no tienen cabezas para pensar, son autómatas que solo se limitan a corear y aplaudir; ¡Qué viva el dios de todos los dominicanos! ¡Qué viva!
Ecuación del poder: (20 ÷ 2) + (PLD-PODER) = 16L + 4 D. Ante la anterior ecuación del poder, pregunto, ¿de quién o de quiénes depende el equilibrio de esta ecuación que presenta números que invitan a no defender estas cifras arrolladoras de la razón? Evidentemente que depende de una militancia que debe ver el presente y el porvenir con ojos propios y no con las gafas vendidas por la publicidad engañosa.
Este sentido y esperado ajuste del fiel de la balanza del poder, también pende de la visión de los que “no son líderes” –nadie nace siéndolo- y que bien pudieran serlo demostrando capacidades de concertación y de nuevos enfoques para dirigir el Estado con el más alto nivel de pulcritud por el real camino de solución de los temas aun engavetados.
Como el Zaratustra de Nietzsche en la cima de la montana contemplando al sol saliendo de las entrañas del océan -Os habláis a los dirigentes que con entusiasmo aspiran a conducir el gobierno. ¡Hermanos míos!, es momento de enrumbar la nave por mares menos riesgosos de las embestidas de los peces pirañas que se comen en silencio el Estado y después se ríen diciendo “presenten pruebas”.
¡Hermanos míos! –Repitió Zaratustra con una estrella amarilla marcada en su frente de púrpura (morada). “La oportunidad está en el horizonte. Se deben poner la proa y las voluntades en la misma ruta del sacrificio por el pueblo. ¡Capitanes levanten anclas!, deben tener una fe inquebrantable en que se llegará empujado por los vientos del esfuerzo y del trabajo. Y no olvidéis maestros sostenedores del timón, que a navegar también se aprende navegando”. Así habló Zaratustra a los precandidatos indignados por la injusta ecuación del poder.

No obstante cada día crece el número de dirigentes políticos que no les preocupa lo que verdaderamente piensan los ciudadanos, su vinculación con los denominados “periodistas dominantes” se hace más acentuada.
La razón fundamental de esa ligazón es pretender alcanzar la complicidad y el silencio, a través de un sincretismo que algunos especialistas han calificado como una “endogamia político-mediática”.
En el ejercicio periodístico dominicano es evidente que tal realidad existe y cada día parece asumir diversas facetas y una mayor dimensión.
En el caso nuestro, tal como también ocurre en otras realidades sociales, percibimos, para bien o para mal, a un grupo de periodistas de los medios audiovisuales que se muestran estar ubicados en una posición por encima de la superestructura de la sociedad dominicana, asumiendo poses propias del olimpo de los dioses y una prosperidad económica que logra anonadar al más insensible de los mortales.
Son los que en la sociedad dominicana, como en otras latitudes, pasan a ser definidos como favoritos entre muchas de las figuras políticas que manejan los asuntos del Estado de manera medalaganaria y que, generalmente, buscan arropar “sus indelicadezas y diabluras” con el manto del silencio sepulcral que genera la impunidad.
A juicio del acucioso periodista y analista español Ignacio Ramonet, en su obra La Explosión del Periodismo, estos comunicadores conforman “una categoría profesional y social en estado de levitación, o sea sin los pies en la realidad, sin verdadero contacto con la sociedad, y en permanente complicidad y consanguinidad con la clase política que, a su vez, se encuentra enormemente desprestigiada”.
Son los mismos que vemos establecer un concubinato letal, a mediano y largo plazo, sobre la base de un compadreo lleno de complicidad y confabulaciones y que se muestran omnipotentes, respaldando su poder por la ley del silencio e imponiendo su concepto de información-mercancía a una profesión cada vez más debilitada por el miedo al paro.
Estos denominados “periodistas dominantes” son los mismos que, en complicidad con los responsables políticos de nuestras sociedades, forman, a juicio del autor en referencia, “una especie de corte frívola y mundana, donde se hacen la pelota los unos a los otros con conmovedora atención en la esperanza de obtener a cambio algún favor”.
En el marco de su frecuente comportamiento se registra de manera acentuada el invitarse entre ellos y el visitar los mismos restaurantes de moda, los mismos lugares de veraneo y cuando tienen que “debatir o analizar” en público, se libran al ritual de una ceremonia inofensiva y previsible.
Ha sido este concubinato fatal y letal entre políticos y periodistas el que ha dado paso a la conformación de una aparente seudo-nobleza ensimismada que además de fascinar a muchos de los que vierten sus ideas en los medios tradicionales, también ha imantado a importantes representantes de las denominadas redes sociales, arropados por la sombra y la discreción.
Sin hiperbolización alguna, esta situación debe preocupar y horrorizar entre quienes desean manejar y digerir la información objetiva y aquellos que entienden que los medios de comunicación no deben constituir un grave problema para la existencia de una democracia real
El denominado “cuarto poder” está llamado a ser ejercido bajo criterios más nobles y transparentes, sin limitaciones o complacencias al momento de criticar, rechazar o aprobar todo cuanto ocurre de transcendencia en el marco societario para real y efectivamente continuar siendo “la voz de los sin voz”.
Luchar y exigir constantemente por un libre espacio para la elaboración y exposición del producto periodístico ha de ser un compromiso innegociable entre quienes encarnan el periodismo, los dirigentes políticos y los propietarios de los diversos medios si en realidad existe el ennoblecedor propósito de generar una opinión pública cimentada en la verdad y la objetividad.
Teniendo en consideración lo anterior y como colofón de estos apuntes, a manera de recordatorio, vale convocar a no olvidar que “la prensa es la artillería de la libertad” y por tanto los periodistas deben criticar, pero eso sí, sin necesidad de azotar a nadie.
Así el asunto…
Triffolio@gmail.com

El
viernes, 2 de mayo pasado, al menos cuatro periodistas resultaron heridos en el
marco de una trifulca a pedradas y trompadas con estudiantes de una escuela de
turismo que opera en la tercera planta del edificio que aloja al Colegio
Dominicano de Periodistas (CDP), construido por el Gobierno para usufructo
exclusivo del gremio profesional.

El
enfrentamiento comenzó cuando un grupo de comunicadores encabezados por Olivo
de León, Presidente del CDP, ocupó la primera planta del edificio y cerraron el
portón de acceso para evitar que esos estudiantes ingresaran a la escuela,
alegando que el propietario del centro estaba incumpliendo sus compromisos de
pago de alquiler y advirtió que procedería a querellarse ante la Fiscalía del
Distrito.

Pienso que a gran parte de los
comunicadores miembros de pleno derecho del Colegio Dominicano de Periodistas
debe haberles sorprendido «descubrir» que la última planta del
edificio que el Estado Dominicano construyó para uso exclusivo de la
institución gremial, estuviera rentada a una entidad privada o, peor aún, a un
particular, para un manejo muy ajeno a los fines y objetivos del CDP.

La
sorpresa es mayor cuando medios de comunicación informan, con apoyo fotográfico,
del feo espectáculo protagonizado por periodistas y estudiantes en el que intercambian pedradas y
golpes, con saldo de varios heridos y lesionados, en torno a un recinto
reservado para discutir ideas y proyectos destinados a beneficiar a todos sus colegiados,
transformando al CDP en una institución de mayor solidez y fortaleza gremial.

Al
parecer, importa poco determinar quien o quienes se abrogaron el derecho de
disponer de parte de las instalaciones de este edificio para una operación a
todas luces cuestionables. Pero se imaginan ustedes qué pasaría si a la
dirección de instituciones de profesionales de tanto prestigio y respeto como
el Colegio Médico o el CODIA, tan solo para citar un par de ejemplos, se les
ocurriese rentar áreas de sus respectivas edificaciones?

En
el caso que nos ocupa, habría que determinar si a los directivos a quienes se
les ocurrió la brillante idea de captar fondos adicionales por medio de la
renta de un área de ese edificio (en una zona privilegiada como la del Malecón),
pensaron en algún momento que enajenar un bien común (es decir, de todos los
periodistas colegiados) no requería en principio una consulta en asamblea, convocada
conforme establecen los estatutos del gremio.

Se trata de una operación que está afectando la
imagen del gremio y que indudablemente traerá consecuencias jurídicas y
económicas que no afrontarán los responsables directos de ese contrato de
alquiler, sino la institución.

Hoy,
el amigo Olivo de León pide a la membrecía del CDP respaldo a la jornada que
encabezan en pro de restituir la posesión completa del edificio en el marco de
un conflicto judicial en el que habrá que esperar la decisión de un juez, y
aquí todos sabemos lo tedioso, prolongado y costoso que son las litis entre
propietarios e inquilinos. Ah, ahora se pide apoyo “a las bases”, precisamente
a la que no se consultó previo a la decisión de gestionar fondos adicionales
por una vía cuestionable.

Como
puede apreciarse, ha sido un mal
negocio. La pregunta es quien o quienes pagan los platos rotos. La institución?
Al menos, deberían conocerse los nombres de los gestores de tan innovadora
iniciativa para que en futuros procesos electorales los votantes, miembros de
pleno derecho del CDP, se lo tomen en cuenta.