Durante su breve visita a nuestra nación el vicepresidente de los Estados Unidos, señor Joe Biden, elogió la manera «rápida y decidida» con la que el presidente Danilo Medina logró encontrar una solución a la sentencia del tribunal constitucional sobre el status de indocumentados residentes en la República Dominicana. El señor Biden le dijo al presidente Medina que le felicitaba «por la manera decidida con la usted influyó en que se aprobara una nueva ley de Naturalización.» Y a seguidas expresó que se sentía «complacido y sorprendido» de lo pronto que nuestro presidente pudo dar respuesta a la situación creada por la sentencia del Tribunal Constitucional, con lo cual demostró que es «un líder decidido». Estas valoraciones positivas de la actitud y la dimensión del liderazgo de Danilo Medina por parte del vicepresidente norteamericano, muestran con claridad meridiana lo que pudo haberle pasado a la imagen de la nación dominicana si nuestro presidente no se hubiera empleado a fondo para enmendar el gran error cometido por el Tribunal Constitucional con su sentencia discriminatoria y con ciertos tintes de exclusión y racismo. El gobierno norteamericano iba a actuar en contra de la República Dominicana en todos los organismos internacionales si no se hubiese aprobado la Ley 169-14, la cual es una especie de rectificación del grave error cometido por el Tribunal Constitucional. Y no importan lo que digan los nacionalistas extremistas, lo cierto es que Danilo mostró que es un líder de grandes dimensiones cuando logró enderezar el entuerto de la sentencia 168-13 sin que esos sectores extremistas pudieran alegar violación de dicha sentencia o de la constitución. Si analizamos con detenimiento las palabras del señor Biden, lo que el expresa es que Danilo tuvo la visión y la decisión de enderezar el entuerto creado por dicha sentencia y así evitó que nuestro país pasara una vergüenza a nivel internacional y perdiera varios aliados importantes en el mundo. Y esas palabras de Biden de que Danilo es un líder decidido, deben ser tomados muy en consideración por los aliados del PLD que quieren meter al país en otro lío nacional e internacional con el impulso de un supuesto referéndum para tratar de construir un muro entre Haití y República Dominicana. Este planteamiento es una necedad que se parece a la sentencia del Tribunal Constitucional. Ya el gobierno habló muy claro a través de su vocero oficial y del ministro de interior y policía: Ese Muro no es prioridad ni está en los planes del actual gobierno. Después de aprobada la Ley 169-14 de Naturalización, la tarea del momento es seguir impulsando el plan de reguralización y exigiendo que el gobierno haitiano cumpla con su parte de dotar de documentos a todos los haitianos ilegales en nuestro territorio. Seguir insistiendo en la necedad de la construcción de un muro en la frontera es seguir promoviendo la xenofobia y el antihaitianismo en nuestra nación. Y el que quiera imponerle a Danilo un muro se encontrará con la decisión firme de un líder que ha demostrado ser una muralla de dignidad y sentido de justicia que no se deja chantajear. euricabral07@gmail.com

Con la fusión de los reformistas con el PLD, a raíz de la conformación del Frente Patriótico que impidió el ascenso al poder político del doctor Peña Gómez, el peledeísmo registró una especie de simbiosis que derivó en una entidad extremadamente derechista. El exilio cubano se queda corto respecto a las conductas exhibidas por muchos miembros del oficialismo. ¡Y ay de algunos aliados! Pero la perversidad y el conservadurismo no es exclusividad del partido gobernante y de algunos grupos aliados. El PRD también ha demostrado, inclusive fuera del poder político, que es una organización perversa y conservadora. ¿A qué se han dedicado líderes importantes del PRD después de las elecciones del 2012? El denominado PRD institucional, dirigido por Miguel Vargas Maldonado, ha estado haciendo negocios antes, durante y después de las elecciones del 2012 con el PLD. Ahora también con el gobierno de Medina. Y a todos esos perredeístas les va muy bien (algunos lavan oro), para nada les interesa la cacareada unidad del PRD. Todo el que sigue al señor Vargas Maldonado es por alguna motivación material, que se expresa con la nómina partidaria y estatal, favores gubernamentales, cargos en las famosas altas cortes y reserva de puestos electivos para los comicios del 2016. Se piensa que es la crisis interna y la división que inhabilita al PRD para hacer oposición. ¡No señor! Lo inhabilita la inmoralidad y la vulgaridad de un sector; y el conservadurismo del otro sector, el mismo de Hipólito Mejía, cuyo problema no es la chabacanería (que a fin de cuenta lo hace gracioso), sino las posiciones públicas que exhibe respecto a Loma Miranda, al salami y sus constantes y sospechosos piropos al gobierno del presidente Medina. El ingeniero Hipólito Mejía ha demostrado que sólo sabe ser candidato presidencial, pero no asume responsabilidad solidarizándose con las causas del pueblo. Y cuando abre la boca para referirse algún tema que esté sobre el candelero público es para provocar sorpresa, pues nunca sintoniza con los intereses nacionales. Si tenemos en el gobierno a un partido perverso y conservador, como el PLD, lo lógico es que se pretenda construir un frente opositor con líderes con un perfil diferente. Hipólito Mejía, que durante su mandato 2000-2004 envió tropas a Irak para hacerse el gracioso con George W. Bush (un halcón), no deja de ser un obstáculo para la articulación de un frente opositor. Y lamentablemente aquellos que asumen posiciones decentes, combaten la corrupción pública y denuncian los males sociales que atraviesa la población son individuos carentes de carisma o son simples académicos que no saben conectar con la gente común. Además, se les atribuye no trabajar política, pues se limitan a acudir, de forma esporádica, a entrevistas televisivas o publicar algún artículo periodístico. Con la descomposición moral y la inversión de valores que observamos en la sociedad es difícil levantar un proyecto político decente sin desplegar un arduo trabajo nacional (¡claro con la logística necesaria!), con un discurso agresivo y persuasivo. La perversidad y el conservadurismo prevalecen en el escenario político nacional. La degradación del ejercicio político viene desde la desaparición física de dos de los grandes líderes del siglo XX, el profesor Juan Bosch y el doctor José Francisco Peña Gómez. Los líderes emergentes se inclinan todos (casi todos) por la práctica y los métodos balagueristas. Es la razón por la que no se observa mayores diferencias conductuales entre gobierno y oposición. d_cruzpi@hotmail.com

Recientemente el designado Diputado Vinicio Castillo Seman propuso considerar de alta prioridad la erección de un muro fronterizo entre el país y Haití, cosa delicada y seria esta. Veamos algunas razones. Primero los muros de piedra o de acero y hormigón son más que símbolos de poder, símbolos de debilidad administrativa. La erección de murallas en Roma respondió a la decadencia del imperio, a su incapacidad de reguardar sus fronteras. La construcción de La Gran Muralla de China y la construcción e miles de soldados y caballos de tierra cocida desplegadas a todo lo largo de la obra fue solo una muestra de debilidad administrativa. Las piedras, los hombres y caballos de barro llenaron la incapacidad del gobierno imperial de ordenar y ser obedecido por sus propios soldados y súbditos en las fronteras imperiales. El Muro de Berlín fue una muestra patética de la fuerza de la desobediencia de los berlineses del Este a sus amos soviéticos. La muralla entre Israel y Palestina es una sórdida expresión de la negación de la realidad, de la necesidad de paz y concordia. El muro entre los Estados Unidos y México no es más que una declaración de incapacidad de control de flujo humano ante el extraordinario desbalance entre dos mundos colindantes y distantes. Quien podría ser capaz administrativamente de controlar el paso ilegal masivo de menores, incluido niñas embarazadas o lactando a sus bebes. Todos estos casos muestran debilidades no fortalezas. El ya varias veces propuesto muro entre la República Dominicana y Haití no es la excepción, y aquí radica su importancia. Una parte importante de la población dominicana parece admitir que el sistema político dominicano es y ha sido lo suficientemente débil para tolerar y en ocasiones promover el caos en la administración fronteriza. De ser así el muro definirá la frontera, y si no hay muro no habrá frontera. Se necesitaría un muro por haber sido incapaces de construir un muro de moralidad administrativa pública, un muro de gobernabilidad concreta y definida en el marco de los intereses nacionales, un muro de convicción intima de la necesidad de proteger lo nuestro sin ofender a los otros. También se necesitaría un muro ante la ausencia de respeto por las normas ajenas del otro lado, por la ausencia o escasa habilidad de gobierno al oeste del propuesto muro. Se necesitaría un muro para las incontenibles ansias de dinero de algunos de este lado y para la desbordada esperanza de bienestar y dignidad humana de aquel lado. No importa cuan largo, cuan alto, ni cuan ancho se construya un muro entre los dos nosotros. Una jauría se elevara desde el fondo de todas las injusticias y errores sostenidos de ambas partes y los derribara y nos arrastrara a los abismos… Es preciso construir dos muros, el primero de naturaleza ética y moral a ambos lados. Construido con compromisos y certezas. El segundo de piedras y estrellas. Controles de tierra auxiliado por la disponible tecnología satelital. Un bien administrada frontera nos permitirá edificar una conveniente amistad entre los dos países que permita apreciar y respetar las diferencias a la vez que miremos juntos hacia el futuro.

Durante su breve visita a nuestra nación el vicepresidente de los Estados Unidos, señor Joe Biden, elogió la manera «rápida y decidida» con la que el presidente Danilo Medina logró encontrar una solución a la sentencia del tribunal constitucional sobre el status de indocumentados residentes en la República Dominicana. El señor Biden le dijo al presidente Medina que le felicitaba «por la manera decidida con la usted influyó en que se aprobara una nueva ley de Naturalización.» Y a seguidas expresó que se sentía «complacido y sorprendido» de lo pronto que nuestro presidente pudo dar respuesta a la situación creada por la sentencia del Tribunal Constitucional, con lo cual demostró que es «un líder decidido». Estas valoraciones positivas de la actitud y la dimensión del liderazgo de Danilo Medina por parte del vicepresidente norteamericano, muestran con claridad meridiana lo que pudo haberle pasado a la imagen de la nación dominicana si nuestro presidente no se hubiera empleado a fondo para enmendar el gran error cometido por el Tribunal Constitucional con su sentencia discriminatoria y con ciertos tintes de exclusión y racismo. El gobierno norteamericano iba a actuar en contra de la República Dominicana en todos los organismos internacionales si no se hubiese aprobado la Ley 169-14, la cual es una especie de rectificación del grave error cometido por el Tribunal Constitucional. Y no importan lo que digan los nacionalistas extremistas, lo cierto es que Danilo mostró que es un líder de grandes dimensiones cuando logró enderezar el entuerto de la sentencia 168-13 sin que esos sectores extremistas pudieran alegar violación de dicha sentencia o de la constitución. Si analizamos con detenimiento las palabras del señor Biden, lo que el expresa es que Danilo tuvo la visión y la decisión de enderezar el entuerto creado por dicha sentencia y así evitó que nuestro país pasara una vergüenza a nivel internacional y perdiera varios aliados importantes en el mundo. Y esas palabras de Biden de que Danilo es un líder decidido, deben ser tomados muy en consideración por los aliados del PLD que quieren meter al país en otro lío nacional e internacional con el impulso de un supuesto referéndum para tratar de construir un muro entre Haití y República Dominicana. Este planteamiento es una necedad que se parece a la sentencia del Tribunal Constitucional. Ya el gobierno habló muy claro a través de su vocero oficial y del ministro de interior y policía: Ese Muro no es prioridad ni está en los planes del actual gobierno. Después de aprobada la Ley 169-14 de Naturalización, la tarea del momento es seguir impulsando el plan de reguralización y exigiendo que el gobierno haitiano cumpla con su parte de dotar de documentos a todos los haitianos ilegales en nuestro territorio. Seguir insistiendo en la necedad de la construcción de un muro en la frontera es seguir promoviendo la xenofobia y el antihaitianismo en nuestra nación. Y el que quiera imponerle a Danilo un muro se encontrará con la decisión firme de un líder que ha demostrado ser una muralla de dignidad y sentido de justicia que no se deja chantajear. euricabral07@gmail.com

Vi con mucha inquietud que se están incluyendo, en igual condición que un ciudadano común, a las empresas de seguridad privada a fin de que desmonten en diez días las centellas y sirenas que están instaladas en sus diferentes vehículos. Entiendo, y creo entender bien, que si las empresas de seguridad privada tienen 400 vehículos supervisando diariamente a sus clientes, que incluye zonas residenciales completas, con radio comunicación, flotas, etc., y los que se han puesto a disposición de la seguridad pública en múltiples ocasiones, en lugar de solicitar el desmonte de los referidos equipos, se debería incluir a estas empresas, vía la Superintendencia de Seguridad Privada adscrita al Ministerio de las Fuerzas Armadas, en lo relativo al sistema 911, para que den el apoyo logístico que sofisticadamente poseen. Si las empresas de seguridad privada contribuyen en un 30 por ciento a la prevención del crimen y el delito, como dijo en una ocasión con sobrada razón un jefe policial, no pueden ser vistas como un elemento fuera del sistema de seguridad del país. 2 Las empresas de seguridad privada en todas partes del mundo usan centellas de colores diferentes a otros organismos de seguridad, y que regularmente son de color amarilla. Tampoco hemos visto los vehículos de seguridad privada tocando sirenas innecesarias en las calles de nuestras ciudades. Lo que si es cierto es que nuestros clientes, que utilizan más de 30 mil hombres en total, cuando tienen una situación de emergencia, nos llaman antes a nosotros como responsables directos de la seguridad de sus instalaciones, y debemos llegar de inmediato para evitar muertes, robos y atracos, entre otros, y contribuir con la seguridad pública a la prevención del crimen y el delito en los locales de esos clientes. Las empresas de seguridad no son, ni pretenden ser seguridad pública, pero si pueden actuar de inmediato, tan pronto llegue al lugar, frente al flagrante delito. Es cierto también que hay muchas personas que utilizan motorizados militares para darse paso rápido por las diferentes vías de la ciudad, y se crean unos tapones increíbles en las vías perpendiculares sin importar el vehículo de emergencia que se desplace por esa congestionada vía. Eso si hay que suspenderlo. Las emergencias hay que clasificarlas y determinar quienes tienen derecho a detener el tránsito por una emergencia real y no para comodidades y beneficios 3personales de cualquier índole. Sumar esfuerzos en materia de seguridad preventiva es lo que cuenta, lo demás es «música de fondo». Si no se valora lo que puede sumar, estamos de hecho, de manera directa, restandole a la seguridad misma. Un equipo de centellas y sirenas se puede desmontar no en diez días; si no en diez minutos, pero una decisión así podría provocar un efecto que no se persigue y que puede marcar para toda la vida. Se que los profesionales envueltos en el tema del desarrollo del sistema 9-1-1 tendrán en consideración la situación en beneficio de todas las partes envueltas. btavarez@hotmail.com

La abdicación de un rey es un acontecimiento que produce en los súbditos del monarca una melancolía que podría afectar las fibras más sensibles del ser humano, con excepción en la pos modernidad del pensamiento de la princesa en tránsito a reina y a la vez la dimisión pueda que para algunos sea motivo de algazara política breve, pero para los más de los ciudadanos acostumbrados a saludar y a ver su rey saludable y lleno de vida este hecho le puede causar a sus subordinados una alteración inusitada, visible u oculta, en su estado de animo o afectivo subyacente en el individuo. Es posible que el pueblo español tras la abdicación del rey Juan Carlos esté experimentando lo que llaman los psiquiatras una depresión melancólica, o sea, que por este hecho (la abdicación) lamentable, pero no obstante entendible desde el punto de vista de la deteriorada salud del monarca, el estado de ánimo cualitativo de los españoles podría, en este caso, verse afectado de una angustia o dolor no patológico caracterizado por pérdida de sueño o despertarse temprano, retraso psicomotor o pérdida de peso. Debo decir, sin ambigüedades, que el rey Juan Carlos reinó con elevado sentido de aprecio por los frutos que da la democracia y en su gobierno predominó la tolerancia social; en otras palabras, aceptó, si se quiere, la diversidad de opinión, social, étnica y cultural. Qué es la tolerancia sino la disposición de saber escuchar y aceptar a los demás, apreciando las distintas formas de entender y posicionarse en la vida, siempre que no atenten contra los derechos fundamentales de la persona. Es posible que algún fundamentalista de las ideas políticas del llamado socialismo democrático latinoamericano impugne mi apreciación sobre la tolerancia del rey Juan Carlos con una demostración episódica cuando el monarca mandó a callar al expresidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, considerando el comportamiento del soberano español de intolerante y falto de respeto. Debo decir, sin tratar de defender al rey Juan Carlos, puesto a que no soy español, que en esa circunstancia el expresidente Chávez estaba construyendo su liderazgo a lo interno de Latinoamérica y universalmente, da la impresión que éste se veía a asimismo como el representante de los pueblos subyugados y, al mismo tiempo, como si todavía el Imperio español, en la persona del Rey, fuese el símbolo del viejo poderío español. El rey Juan Carlos, sabiendo lo que he revelado en mi reflexión anterior, lo menos que podía producir en este caso era hacer sentir el peso de su poderío imperial y si no actuaba de esa manera, porque al parecer no tenía otra opción frente a Chávez, al regresar a España el pueblo español hubiese percibido en el Rey a un monarca derrotado y vencido en un combate en el que su pueblo esperaba salir airoso con unas relaciones más armoniosas y no menos engrandecidas. El hecho del rey Juan Carlos haber asistido a ese importante cónclave, que era una cumbre de presidentes, cabe decir que él no mostró arrogancia sino que fue tolerante, entendida la tolerancia con respeto y consideración hacia la diferencia, como disposición de admitir en los demás una manera de ser o como una actitud de aceptación del legítimo pluralismo, lo cual es una virtud de enorme importancia. El rey Juan Carlos, lo mismo que el extinto presidente Chávez Frías, entendían cuál era su respectivo papel en esa importante asamblea; los presidentes latinoamericanos, sobre todo los de países de menor incidencia política en el hemisferio y cuyo desarrollo socioeconómico y estabilidad política dependía casi exclusivamente del suministro de petróleo venezolano, le dejaron el escenario al hombre fuerte del palacio de Miraflores, no porque simpatizaban con el líder de la Revolución bolivariana, sino por un oportunismo de carácter estratégico que demandaba su posición en la geopolítica. Sin embargo, la inteligencia política del rey Juan Carlos, su visión imperial, su disciplina militar y su experiencia sobre la cultura iberoamericana, le facilitaron una salida verbal indicativa de que la jerarquía del soberano merecía respeto y consideración, a pesar de la presencia de los jefes de Estado. La confrontación entre el rey Juan Carlos y el presidente Chávez, aunque no tenía carácter personal, la misma debió verse como un enfrentamiento que se había pospuesto varias veces y que debía de darse en algún momento, debido a resabios ancestrales de índole histórico y socio-antropológicos pendientes de ser esclarecidos entre un representante de los pueblos indígenas distantes de 1492 y el legendario poder imperial español. Ni el rey Juan Carlos ni tampoco el expresidente Hugo Chávez hicieron concesiones políticas o económicas que pudieron poner en entredicho cuestiones de principios; el pueblo español tuvo una representación digna en su rey y la corona no rodó por el suelo. En la XVII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado, celebrada en Santiago de Chile el 10 de noviembre de 2007, al rey Juan Carlos no le sucedió como al rey Eduardo III, de Inglaterra, que no regresó como protagonista de la obra épica de Shakespeare, sino como un ”parqueadero en la localidad de Leicester, durante una excavación arqueológica donde antiguamente se erigía una iglesia que albergaba sus restos”, según lo narrado por Hernando Alzate en su ensayo, Ricardo III de nuevo en escena. Después de todas las críticas posibles que se les puedan formular al renunciante rey Juan Carlos lo que deberá quedar en definitiva como expediente auténtico en el corazón del pueblo español son los ingentes esfuerzos por la democratización de España y su perseverante preocupación por el desarrollo de la educación de los españoles a todos los niveles del sistema, así como su decidido interés porque España pudiera salir airosa de la crisis socioeconómica que sacude sus memorables cimientos y su otrora grandeza imperial, a pesar del parto doloroso que significó la conquista en la América hispana. Como no estamos ligados a España por ninguno de sus costados marítimos o territoriales, solo nos resta, como parte fundamental de su preciosa lengua, elevar ruegos al Altísimo por la salud del soberano saliente y dar gloria a Dios por el reinado de su hijo Felipe VI y doña Letizia, para quienes deberán sonar las trompetas en señal de convocatoria del pueblo español para la celebración de la fiesta de coronación del nuevo monarca. Aún cuando al rey saliente le toco una parte importante del espectáculo de ese movimiento impreciso denominado postmodernidad o posmaterialismo, haciendo un papel decoroso y positivo al dar los pasos que exige este periodo, incluso careciendo ese movimiento de un marco teórico válido y de un orden coherente, España se fue incorporando paulatinamente con éxito al postmodernismo para caer posteriormente en una fuerte crisis. Le corresponde, por tanto, al rey Felipe VI colocarse en la dirección de vanguardia para formular ideas filosóficas, económicas y sociales coherentes y progresistas que puedan sacar a España de la inmovilidad en la que ha caído junto con otras naciones europeas devolviéndole a esa nación el esplendor y el dinamismo económico del que gozó en períodos históricos anteriores. El nuevo rey no solamente ha recibido de su pueblo una corona, además, la historia le ha dado la magnífica oportunidad de casarse con la gloria facilitándole a los españoles, con su ideario fresco, un reinado lleno de prosperidad y libre de tensiones, siempre y cuando entienda el amanecer de su papel histórico.

El 9 de Febrero de 1822, a tan sólo 39 días de haberse proclamado la independencia de España por José Núñez de Cáceres, el nuevo Estado fue invadido por 12,000 efectivos del ejército haitiano. Se pisoteaba la soberanía del nuevo estado llamado Haití Español y se le anexaba a la segunda nación en conquistar su independencia en América (Haití). Así se iniciaba la “larga tribulación”, que por 22 largos años sufrirían los dominicanos, bajo la bota avasalladora del Dictador Haitiano General Jean Pierre Boyer. En el presente, hay quienes cegados por el resentimiento y el prejuicio racial, han pretendido desconocer la verdadera historia, al sostener las expresiones de Boyer. De que fue llamado a ocupar el territorio nacional, con la finalidad de abolir la esclavitud y mejorar la economía del país. Para sostener dicho juicio, el presidente Haitiano se basaba en el hecho de que en el país no se disparó un tiro durante la ocupación, que su presidente José Núñez de Cáceres le recibió con un abrazo, a las puertas de la Capital. La realidad fue, que la población fue paralizada por el terror que le inspiraba aquel ejército compuesto por tártaros de ébano. Aún perduraba el recuerdo las aterradoras escenas, perpetradas tan solo 20 años antes, por las tropas del General Jean Jacobs Dessalines y del lúgubre General Cristóbal, en las invasiones de 1801 y 1805 Durante estas invasiones los pueblos de Monte Plata, La Vega, Cotuí, San Francisco de Macorís, San José de las Matas y Montecristi fueron saqueados y luego quemados por las tropas comandadas por el General Dessalines. Pero peor suerte tuvieron los pueblos de Moca y Santiago que fueron atacados por el General Cristóbal, pues sus poblaciones fueron exterminadas casi en su totalidad. En Santiago se efectuaron actos tan crueles como lo fue el arrojar a María Serra (quien padecía trastornos mentales) a las caudalosas aguas del río Camú, en la oscuridad de la noche. También se engañó a la población al pedírsele acudir a la iglesia tras garantizarles a todos la vida, ya en el templo decapitaron y desmembraron a más de 500 personas; el sacerdote Fray Pedro Geraldino fue ensartado en las bayonetas. Este acto de barbarie sin paralelo en nuestra historia, fue repetido en Moca, donde luego de cerrar las puertas de la iglesia para que nadie pudiese escapar, los feligreses fueron decapitados y desmembrados. El cura José Vázquez fue quemado vivo en las entrañas del templo, además las autoridades del Ayuntamiento fueron colgadas en un balcón del Cabildo, para dar testimonio de una crueldad satánica que trascendía el límite que separa al hombre de las fieras. (José Gabriel García. Hist. Sto. Dom. Tomo No.1, Pág. 314). Fue tan grande la matanza que la población disminuyó de 125.000 habitantes en 1797 (según el historiador martiniqueño Moreau de Saint-Mery) a 63.000 habitantes en 1819 (Censo levantado por los españoles antes de la invasión de Boyer) (La Isla al revés. Joaquín Balaguer, Pág. 103). Por las razones expuestas, el pueblo optó por someterse sin disparar un solo tiro, al representante de un país superior en número a la sazón 600.000 Habitantes, que tenía el prestigio de haber derrotado al ejército de Napoleón Bonaparte. El falso argumento esgrimido por el unificador de Santo Domingo (Boyer) para justificar el sometimiento de los dominicanos, fue el de abolir la esclavitud en toda la Isla Española, pero la emancipación de un pueblo no justifica el sometimiento ni el exterminio de otro. Las verdaderas razones de la invasión residían en: La adquisición de nuevas tierras, para lo que era necesario propiciar la migración de los colonos para ocupar sus tierras y propiedades y luego repartirlas entre la oficialidad del ejército Haitiano, solidificando así Boyer su posición de autócrata gobernante. El de forzar a los habitantes de la parte española a pagar parte de los 150.000.000 Francos que requería Francia de Haití como indemnización, para reconocer su independencia (Franklin Franco. Historia del pueblo Dominicano Pág. 184-185). El de fusionar dos pueblos con raza, cultura, idioma, religión e historia diferentes, sin contar con la aceptación de los conquistados, este era un sueño largamente acariciado por el iniciador de la revuelta de los esclavos “Toussaint Louverture”. Tan pronto Boyer regreso a Haití, el país quedó bajo la responsabilidad del General “Jerónimo Maximiliano Borgela. Se inició la persecución del clero católico, en especial del arzobispo Pedro Valera, quien se negó a reconocer el nuevo Gobierno. Se ordenó el cierre de la Universidad más vieja del Nuevo Mundo, se cerraron las escuelas y se sustituyeron los símbolos hispánicos por los haitianos. También se intentó abolir el uso del español como lengua y se implantó la Constitución Haitiana de 1816 que en sus artículos 38 y 39 ordenaba lo siguiente: Art. 38.- Ningún blanco cualquiera que sea su nacionalidad, podrá poner pie en territorio haitiano a título de amo o propietario. Solamente se reconocerán como haitianos los blancos que formen parte del ejército, los que ejercen funciones públicas y a los admitidos en el país antes de la publicación de la Constitución del 27 de Diciembre de 1806. Para el futuro y después de la publicación constitucional, ningún blanco podrá aspirar a los mismos derechos ni ser empleado, como tampoco adquirir la ciudadanía ni propiedad en la República. Art.39.- Por otra parte se permite después de un año de residencia en el país adquirir los derechos de ciudadanía y naturalización a todo africano, indo americano y sus descendientes nacidos en colonias o países extranjeros. El odio expresado en los artículos que preceden (nos recuerda el decreto lanzado por Dessalines de “muerte al blanco”) propició el que la soldadesca haitiana cometiera horrendos crímenes, como lo fue el asesinato de Andrés Andújar y sus hijas las vírgenes de Galindo. Estas jóvenes junto a su padre fueron salvajemente violadas, luego descuartizadas y sus despojos lanzados a un pozo que les sirvió como sepultura. Este repugnante acto fue perpetrado por los oficiales haitianos Condé y Lenoir (Joaquín Balaguer “Centinela de la Frontera”, Pág. #19), quienes poseedores de una sexualidad desenfrenada exacerbada por el alcohol, cometieron tan horrenda barbarie. Hechos como este motivaron el inicio de una gran migración hacia Cuba, Puerto Rico y Venezuela; la población trataba de escapar a la ira racial y a los desenfrenados apetitos sexuales de los invasores, así como al filo de sus espadas. Aquel ejercito de bárbaros, como el de Atila, arrasaba con todo lo que encontraba a su paso, nunca sabremos cuantos dominicanos murieron ni cuantos lograron escapar. Pero si sabemos que al término de la ocupación la población dominicana era de unos 30.000 habitantes, (según el libro “República Dominicana” publicado por el Gobierno del Presidente Cáceres), se redujo en un 50 % en relación al censo efectuado por los Españoles en 1819 donde fueron contadas 63.000 almas. De esta forma se ensañaron los invasores con un pueblo indefenso, que su único delito fue el de ser el primado de América y el de estar compuesto por los descendientes del Gran Almirante y de los aventureros que le acompañaron en la más grande de las epopeyas que recuerda la humanidad. NOTA: Ante la brillante exposición realizada por el periodista Manuel Núñez, queremos poner nuestro grano de arena y recordarle al país lo que muchos historiadores pretenden olvidar, pues sin duda obedecen a intereses que no podemos identificar.

El municipio de Tamayo, cuna platanera y de otros rubros agrícolas de la provincia Bahoruco, está escribiendo su propia historia. Allí se está haciendo camino para echar andar el progreso de esa pujante municipalidad, surco que está siendo abierto por el altruismo de unos muchachos organizados en la Fundación Jóvenes de Tamayo (FUNJOTA). Mientras las obras de relumbrón, las que se ejecutan en las grandes ciudades, aquellas que se tragan en gran medida el presupuesto de la nación, los jóvenes de Tamayo, con el pecho y corazón, en el marco de las posibilidades, con la ayuda de todos, van dando respuestas a los calamitosos y estratégicos reclamos de esa empobrecida comunidad del sur profundo. Unos de los graves y grandes problemas que acusa Tamayo es el que tiene que ver con la salud, donde a veces familiares se ven obligados a trasladar a sus pacientes a centros asistenciales localizados en las afueras del municipio, porque los servicios que allí se brindan son precarios. Niños, adultos mayores y mujeres en estado de embarazos en estas zonas de alta vulnerabilidad, son victima de violentas enfermedades, que los colocan en situaciones, a veces de muerte. El licenciado Luís Monte de Oca (Milciadín), es el presidente de FUNJOTA, un hijo de las entrañas del municipio de Tamayo de la Provincia Bahoruco, preocupado por la problemática educativa, deportiva y constructor de esperanza y futuro de su municipio. Para Milciadín la salud seguirá ocupando un primer orden dentro del deseo de desarrollo, es de ahí que su institución se mantiene realizando operativos generales de salud en todos los órdenes. Milciadín una vez presidió la Asociación de Estudiantes Universitarios de Tamayo (ASEUTA) y mas tarde el Bloque de Asociaciones de Estudiantes Universitarios de la Provincia Bahoruco. Este joven, es un excelente profesional de la contabilidad, quien se ha desempeñado como Jefe del Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Tamayo, ostentando el rango de teniente coronel. El testimonio de vida y la hoja de servicio de Milciadín, lo hacen merecedor del sitial en que los tamayeros lo mantienen colocado.