Antón Seménovich Makárenko fue un pedagogo ruso, nacido el 13 de marzo de 1888, en la ciudad de Belopole, de la provincia de Járkov, en esos años capital de Ucrania. Tras el triunfo de la revolución rusa fundó las casas cooperativas para huérfanos de la guerra civil, destacando la Colonia Gorki; después fundó, auspiciado por Stalin, el municipio de Dzerjinski, donde trabajó hasta el fin de sus días. El periodo 1905-1917 fue decisivo para su formación como futuro maestro y como renovador de los viejos sistemas educativos. Makárenko se sintió cada vez más apegado al movimiento revolucionario obrero, empapándose en la lectura de las páginas más apasionantes de la literatura democrática: Chejov, Turgenev, Korolenko, Lermontov, Pushkin, Gogol y sobre todo, Gorki, su guía y maestro, al que conoció personalmente en 1928 y con el cual mantuvo una profunda amistad. Finalizó sus estudios en 1919, y fue nombrado director de una escuela en la ciudad de Poltava. Se dedicó especialmente a la reeducación de niños y jóvenes inadaptados. Su comienzo cardinal es que la educación es un proceso que se origina con esfuerzo y disciplina, y cuyo objetivo es el ejercicio de una socialización eficaz y productiva. El trabajo colectivo es el medio más idóneo para lograrla; solamente una sociedad que impone tareas significativas y exige esfuerzos en su elaboración, puede desarrollar las potencialidades de sus niños y jóvenes. No hay adolescentes malos o extraviados, simplemente no han tenido un buen condicionamiento social, afirma. Suministrar ese buen condicionamiento es el quehacer del educador, que no se cumple con fórmulas psicológicas, sino implantando un hábito social verdadero. Usó estos principios en la Colonia Gorki, internado para adolescentes descarriados y pequeños errabundos, donde miserablemente se manifestaron también sus discrepancias con algunos círculos pedagógicos, divergencias que condujeron en 1928 a la desavenencia de atañas y a su alejamiento de la colonia. De este hábito platica en su obra Poema pedagógico. La acción, cuyo designio se encumbra a 1925, está dividida en tres partes, divulgadas en el almanaque literario de Gorki L´anno diciassettesimo, entre 1934 y 1935. Su segunda obra, Banderas en las torres (Flagi na bashniach), de 1932, trata de la experiencia de la Comuna Zergiski, la segunda colonia que salvaguardó. En los postreros años de su vida se impuso en la dura batalla por el reconocimiento público de sus ideas, y accedió a cargos de gran compromis desde 1935 hasta 1937 fue vicedirector de la sección de las colonias obreras del Comisariado del pueblo para asuntos internos de Ucrania. Más tarde, se trasladó a Moscú, donde se dedicó vivamente a organizar programas educativos y a su actividad de escritor. Data de este periodo su Libro para los padres (Kniga dlia roditelei), escrito en cooperación con su esposa. Makárenko escribió profusas obras, entre las que destaca El Poema pedagógico, que no es sino una historia de la colonia Gorki. Fue un libro muy popular en la URSS, combinado inicialmente por tres volúmenes, y todavía forma parte del temario de estudio de nutridos planes universitarios conectados con el mundo de la escuela y la pedagogía. Gran profesor, tenía muchos conocimientos y sabía transmitirlos admirablemente; enseñaba a pensar y a razonar; y sin embargo, era rechazado por los niños. No comenzó a interesarse por la pedagogía hasta que, haciendo el balance de uno de los trimestres, decidió experimentar con los niños. Calculó la puntuación media de cada uno de sus alumnos y, en correspondencia con la puntuación lograda, distribuyó los espacios del primero al último. Enganchó la hoja de notas y, cuando el chico que ocupaba la última posición se vio en el tablón, el gurrumino entró en un profundo estado de tormento. El joven maestro percibió que para educar no sólo le hacía falta tener grandes conocimientos y ser un buen profesor, sino también vislumbrar las singularidades de la vida de cada estudiante, tener en cuenta sus fisonomías personales para influir en ellos. Durante esta etapa de su vida, en la cual da sus primeros pasos de la educación a la pedagogía, influyeron mucho los extraordinarios acontecimientos políticos de aquellos años: la revolución de 1905 tuvo una gran repercusión en todos los rincones de Rusia, haciendo despertar conciencias y llamando a la lucha contra la autocracia zarista. En Kriukov, Makárenko y otros profesores de la escuela estaban suscritos al periódico bolchevique Nóvaya Zhyzñ (“Nueva Vida”). Paulatinamente, se fue formando temas científicos, filosóficos, y cantaban himnos revolucionarios. Fundó una casa hogar para huérfanos. Para el centenario de la expulsión del ejército napoleónico de tierra rusa, preparó una diversión teatral, que no sólo entretuvo a la chiquillada del poblado, sino también a los adultos. En 1914 se abrió en Poltava el instituto Pedagógico, que preparaba maestros para las escuelas de enseñanza secundaria. Makárenko, quien nunca había abandonado la pasión por el estudio, envió a Poltava su solicitud y, aprobando excelentemente los exámenes de ingreso, se matriculo como estudiante. Ingresó en el instituto superior siendo un perfecto adulto, tenía ya 26 años y el único con experiencia con niños, empezó en el acto a estudiar intensa y metódicamente la pedagogía y la literatura histórica y filosófica. Una nueva etapa en la vida de este pedagogo, como en la de millones de personas, comenzó con la Revolución de octubre. A comienzos de 1918, Makárenko regresó a la misma escuela en la que había comenzado su labor pedagógica. La escuela ferroviaria de Kriúkov había sido transformada en escuela de enseñanza secundaria, nombrándose director de ella a Makárenko. Pero el ejército blanco había desatado la guerra civil contra los soviets, lo que le perjudicó al estar su pueblo atestado de elementos contrarrevolucionarios y ocupantes alemanes. En septiembre de 1920 le propusieron dirigir un centro para delincuentes juveniles, a lo que él accedió. El comienzo de su labor en el centro fue difícil. Cinco edificios de ladrillo le recibieron con un vacio total. En las habitaciones no había absolutamente nada: ventana y estufas, todo lo habían arrancado. Al cabo de dos meses, cuando uno de los edificios se hubo rehabilitado, llegaron a la colonia los primeros seis ocupantes, muchachos de 16 a 17 años que, aunque no ofendían a los pedagogos, simplemente, no reparaban tan siquiera en su presencia. Uno de estos primeros jóvenes no tardó en realizar un atraco donde asesinó a un hombre, y fue detenido en el propio centro. Sin saber cómo abordar a los residentes en el centro, Makárenko y sus pocos auxiliares recurrieron a los libros de pedagogía, en los que no encontraron respuestas claras a sus problemas. Uno de los muchachos, Zadórov, dio el motivo para que Makárenko emprendiera su última tentativa desesperada de hacerse con la situación. En respuesta a la invitación del director de que fuese a cortar leña, el joven contestó con despreocupación: Ve a cortarla tú mism sois muchos aquí. A propósito de esto, Makárenko escribe en su libro Poema Pedagógic Colérico y ofendido, llevado a la desesperación y al frenesí por todos los meses precedentes, me lancé sobre Zadórov. Le abofetee. Le abofeteé con tanta fuerza, que vaciló y fue a caer contra la estufa. Volví a golpearlo por segunda vez, y agarrándole por el cuello y levantándolo, le pegué una vez más. Esto fue, naturalmente, una salida violenta a las emociones; desde el punto de vista de muchos de los teóricos actuales, un absurdo pedagógico. Pero el caso es que el influjo emocional, precisamente, venció la indiferencia y el descaro de los cinco pobladores. Cogidos de improviso por esta explosión, los colonos reaccionaron tal y como se podía esperar de gentes salidas del mundo de la delincuencia: cedieron a la fuerza sin sentir humillación. Esta fue una especie de victoria general, del educador y de los muchachos, pero una victoria que aún necesitaba afianzarse, exigiéndose para ellos medidas de otra naturaleza. Pero, ¿Cuáles? Este problema hizo reflexionar a Makárenko y lo confundió. Ninguno de los métodos usados por sus contemporáneos parecían efectivos, por lo que la respuesta se imponía por sí misma: él también debía crear nuevos métodos de educación. Los contornos de sus nuevos métodos de educación ya se adivinaban en la experiencia del propio Makárenko. Para educar a todos a la vez, y no a cada uno por separado, debería tener la perspectiva necesaria. Debía organizar la vida de tal manera que los propios colonos fueran los que llevasen todo lo referente al centr los edificios, el plan de producción, la distribución de los ingresos, la disciplina…Ellos mismos deberían educarse unos a otros, exigir, subordinarse, respetarse, preocuparse y ayudarse mutuamente. El centro de menores no era una suma mecánica de individuos, sino un complejo social único, del cual se enorgullecen tanto los muchachos como los educadores: es lo que se llama colectividad. Las primeras soluciones teóricas estuvieron respaldadas por los hechos. En primer lugar, se intentó rescatar a los residentes de la pobreza y la necesidad. En marzo de 1921, el centro estaba poblado por unos 30 jóvenes, la mayoría hambrientos ycubiertos de harapos. Makárenko sabía que sus pupilos, por culpa de la necesidad y bajo diversos pretextos, iban regularmente a la ciudad cometiendo atracos. Pero comprendiendo que en los primeros momentos hubiera sido imposible prohibir esta forma de cubrir sus necesidades, evitaba, a sabiendas, cualquier tipo de referencia a los productos robados por los pobladores. Al mismo tiempo, comenzaron los robos dentro del centro. Desaparecieron del cajón de la mesa de Makárenko una cantidad de dinero que constituía el sueldo de seis meses para el resto de los educadores. En la reunión general, rogó que el ladrón devolviese el dinero, pues podría enfrentarse a una acusación de malversación. Tras la reunión, dos de los residentes en el centro le comunicaron en secreto que ellos sabían quien había tomado el dinero, pero que no se lo dirían, sino que intentarían convencerlo de que lo devolviera. A la mañana siguiente, el dinero apareció tirado en la cuadra. Dos días después, alguien destrozó la puerta de la despensa y sustrajo comida y aceite. Los muchachos no entendían como alguien de la propia colonia podía robar sus propias pertenencias. Con muchas dificultades a causa del racionamiento, los educadores lograron conseguir alimentos y los guardaron en la despensa de la colonia. Pero aquella misma noche toda desapareció de nuevo. Observando el trabajo de su educador, y compadeciéndose de él, los jóvenes empezaron a decir que estaban dispuestos a contratar guardias. Makárenko rechazó esto, pues no tenían medios económicos. Al fin encontraron al ladrón. Los educadores quedaron recompensados por todos sus esfuerzos para lograr unos intereses comunes. Había llegado, por fin, el momento de la reeducación Tras estos sucesos, Makárenko siguió desarrollando su innovadora pedagogía. Su idea principal era lograr un cambio en la conducta de sus tutelados, conseguir que la noción de lo que era mejor para la comunidad se adueñase definitivamente de los colonos y se convirtiere en el punto de partida de todo el trabajo educativo posterior. La lectura desempeñó un papel decisivo en la transformación de la conciencia de los muchachos. Se leía con avidez (como ya había hecho el propio Makárenko en su juventud) y se organizaban lecturas colectivas, en particular sobre Gorki, muy admirado por Makárenko. A los muchachos les asombraban más que nada sus novelas autobiográficas, con las que se sentían fuertemente identificados. La vida de Gorki-escribe Makárenko en Poema Pedagógico- pasó a formar parte de nuestra vida. Algunos de sus episodios llegaron a ser entre nosotros elementos de comparación, fundamentos para los motes, pancartas para las disputas y escalas para la medición de los valores humanos. El poema Pedagógico es una obra de estilo novelístico con la característica de que está basada en hechos reales y no de ficción como pueden presentar algunas novelas. Durante el siglo 20, en toda Europa, era difundido el “poema pedagógico” así como las enseñanzas de Makárenko, las cuales desde el punto de vista pedagógico se han convertido en un clásico universal.

Dar es muy difícil. Extender la mano para entregar es a veces tan pesado. Cuesta tanto desprenderse de algo, aunque solo implique diligenciar una ayuda. No importa que ese favor sea con recursos del Estado, que no nos cueste más que levantarnos del asiento o alzar los dedos para marcar 10 dígitos y colaborar con otros, tan dueños del erario como nosotros, con tanto derecho. A veces hay cierto ego que se infla cuando nos sentimos requeridos, cuando sabemos que alguien nos necesita. Eso nos importantiza. Por eso en lugar de tender la mano solidaria a aquella otra frágil, la tomamos con fuerza y la zarandeamos. Tanto mejor si podemos desprenderla. La burocracia se impone y nos sentimos hasta con el poder de avasallar a los que necesitan de nosotros. Sabemos que se morderán la lengua y llorarán de rabia e impotencia antes que ponernos en el lugar del que nunca debimos salir. Ah, eso sí, lo hacemos con los humildes, con aquellos incapaces de levantar la voz para defenderse, porque hacerlo implicaría perder la oportunidad de obtener el favor que necesitan para sí o para otros. Es tan fácil ser fuerte con los débiles y débiles con los fuertes. Tan sencillo sentirse poderoso frente a los que nada tienen e imploran caridad cuando son tan merecedores del derecho de beneficiarse del Estado. En múltiples ocasiones, gente que ha entregado su vida a la cosa pública y vive muere en la indigencia, soporta el trago amargo de la indiferencia y la altanería de los que se lucran del erario y les lanzan migajas después de mucho implorarles. Gente que acude moribunda a hospitales a solicitar ayuda para medicamentos u operaciones y debe tragarse el orgullo y hasta la dignidad frente a los dueños de turno de las arcas públicas. A veces se traga hasta la más vil humillación y se va sin la ayuda. ¿Hasta cuándo?

Aunque el presidente Danilo Medina ha dejado entrever su intención de mantenerse en el poder solamente los 4 años para los cuales fue elegido, como es tradicional en nuestro país, muchos han mantenido viva la esperanza de que pudiera dejarse vencer por las tentaciones y el abejoneo reeleccionista, sobre todo acumulando un porcentaje tan alto de aceptación. Sin embargo, luego de su visita al Papa Francisco en Roma, la mayor parte de las dudas han quedado esclarecidas, por lo menos para una parte, porque habrá quienes hasta el último día estarán esperando que las circunstancias lo obliguen a cambiar de idea, porque ese ha sido el comportamiento presidencialista. Algunos piensan que la reiteración de salir del gobierno en el 2016, cierra por el momento las puertas a una posible reforma constitucional que limite el tiempo de los presidentes en el poder, incluyendo la propuesta de Leandro Guzmán, para extender el periodo gubernamental a 6 años y que no puedan postularse jamás, sin embargo, podría abrirse espacio para una reforma, a mi juicio, solamente si su partido de forma unánime se lo pidiese y se viera en ante la disyuntiva de pensarlo. Pero pudiera haber otra, pues independientemente de su aceptación popular y la autoridad moral adicional que adquiriría ante su decisión de no buscar la reelección ni ampliar su período, podría convocar una cumbre de expresidentes incluyendo los principales líderes políticos, para ventilar una posible reforma que modifique lo relativo al período presidencial, que para un sector de opinión es importante y necesario. Pero eso no es tan sencillo, ya que habría que determinar si una reforma de esa naturaleza beneficia al PLD y al PRD, y sobre todo a sus líderes, porque ellos controlan el Congreso, son quienes pueden hacer las modificaciones, y nadie puede esperar que legislen en su contra. Analicen bien est Si Danilo no hace uso de ningún mecanismo constitucional que le pudiera otorgar posibilidades para reelegirse en el 16, descartando de hecho una reforma que le permita ampliar su período gubernamental en dos años, resultaría ilógico suponer que él y sus más cercanos colaboradores quisieran que sus posibilidades futuras se alejen, pues ampliando el período presidencial del 2016 al 2022, tendría que esperar 6 largos años. Y si en vez de extender el período a 6 años, se planteara volver a la situación anterior, permitiendo la reelección por dos períodos consecutivos de 4 años, para próximos presidentes, le crearía otra situación difícil, porque en vez de esperar 6 años, podría estar alejando sus posibilidades a 8 años para poder retornar, o sea, en el 2024. Y como dice la gente: “el que se puede apear no se jondea”. Pero además, no solo los expresidentes que aspiran retornar al poder les disgustaría que les alejen los procesos futuros, sino los otros aspirantes que quieren llegar, porque aún teniendo fuerzas o juventud, el tiempo podría resultar catastrófico. Si no está claro a quien beneficia, todo quedará igual. Tabasa1@hotmail.com

En los primeros doce (12) años del balaguerato se sufrieron y dieron contra nuestro pueblo situaciones aterradoras e indignantes. La persecución, el encarcelamiento de opositores reales o supuestos, el exilio obligatorio, el terror, la represión brutal, la banda Colorá, los asesinatos a mansalva, la jefatura de generales de horcas y cuchillos y las barbaridades trujillistas de algunos civiles del régimen fueron el pan diario de aquellos terribles años, hasta que en 1978 llegó Don Antonio Guzmán Fernández, un presidente de verdad.
Posteriormente, es historia, todas las luchas intestinas que llevaron al PRD a sufrir sucesivas derrotas y convertirse, de un partido revolucionario a una asociación de rebuceros y buscavidas. Basta para dar sustento a esta premisa, referir los nombres de los actuales dirigentes del PRD de Miguel Vargas. También es historia patria, que entre los dos últimos “líderes mayores” han destripado al PRD y que ahora uno de ellos, queriendo volver a Presidente, está en vía de también destripar la Convergencia. Ellos, con sus egoísmos, han casi apagado el “jacho”; y al buey que más jalaba, lo tienen en agonía, chupándolos como sanguijuelas o garrapatas.
¿Cómo es posible que unos dirigentes así, con todo el haber negativo en su contra, aún tengan vigencia de peso en el perredeismo que ellos han destrozado? Las razones de esa vigencia la encontramos en las mismas que hay, para que aún estén en el medio personajes trujillistas y siniestros.
Pero también, son las mismas razones para que estén en la arena política una bestia como Leonel (El León) y su séquito de corruptos, y que además se vote por diputados y senadores que el adjetivo de canallas les está quedando corto.
Esas razones pueden ser: que Trujillo y Balaguer mataron a todos los hombres y mujeres pensantes y de valía de nuestra patria. Que la baja inversión en educación y la mala alimentación, unida al excesivo calor, enfermedades curables y no curables, en conjunción con las altas dosis de alcohol y de otras drogas, hayan atrofiado la masa cerebral de nuestra gente, quienes desarrollados en esas circunstancias, han mermado la capacidad de pensar y analizar, a tal punto, que confunden un reaccionario con un revolucionario y hasta con un santo, como el caso de Juan Pablo II, que después de hacer mil diabluras junto a Reagan para destruir la Unión Soviética, participar y apoyar la caída de Allende, propiciar la muerte de monseñor Romero y encubrir la pederastia y sus actores, lo tienen como santo.
Y si no es así, entonces ¿cómo explicarle a nuestros miles de patricios y mártires que hoy sigamos unos ‘lideres” con mentalidad capitalista, que anteponen sus intereses al bien colectivo de la nación, porque el norte de ellos, es dinero, poder y fama y para uno de ellos, vivir la vida loca, cherchando y relajando?
¿Cómo justificar que hayamos elegido, para que dirijan los destinos nacionales, unas fichas del capitalismo salvaje, que en pos de ganar simpatías, con los verdugos de nuestras naciones y apuntalar sus negocios, como también para lograr apoyo político, ofrecen alegremente su suelo patrio, para que en él se depositen desechos tóxicos y además, firmar un tratado, dizque de “libre comercio”, que cuando entre en vigencia, arruinará a los productores agropecuarios, y con ello nuestra agricultura, pero que además, han consentido leyes que permiten a extranjeros comprar porciones ilimitadas de nuestro lar nativo, sin importarles que esas ventas, afectan la Soberanía Nacional?
¿No es una afrenta esos “liderazgos” que bailan alegremente los merengues de Trujillo, y que se declaran canchanchanes de trujillistas confesos como Euclides Gutiérrez Félix? ¿No es esto una burla a los Héroes antitrujillistas de Maimón, Constanza y Estero Hondo, a los Panfleteros de Santiago, a Virgilio Martínez Reyna y esposa, a los torturados en la 40, en Sisal de Azua, en el Pozo de Nagua, a los muertos y torturados en la cárcel de Nigua y otras, a los miles que anteriormente entregaron sus vidas en la guerras independentistas y de la Restauración, luchando por la libertad de nuestra patria?¿Se corresponden esos liderazgos con los ideales de nuestros gloriosos muertos, com Amín Abel, Otto Morales, el Moreno, Orlando Martínez, Guido Gil, Henry Segarra, Narciso Gonzáles, Amaury Germán Aristy, Virgilio Perdomo Peláez, Ulises Arquímedes Cerón, Bienvenido Silveira y ante los miles de héroes anónimos que han ofrendado sus vidas para que tengamos una nación prospera y feliz?
No olvidemos que, en pos de esa nación democrática, prospera y feliz, Manolo Tavares Justo y sus compañeros fueron fusilados en las Manaclas, que también por esa misma causa corrieron suerte atroz las Hermanas Mirabal y su chofer Rufino de la Cruz y sufrieron persecuciones, torturas, muertes y encarcelaciones miles de dominicanos en la inmundas cárceles de la era de Trujillo y Balaguer. Tampoco soslayemos todos los caídos en la Gloriosa Guerra de Abril de 1965, incluyendo a todos los infelices que cobardemente fueron asesinados en la famosa operación limpieza de esa guerra, ordenadas por los gendarmes de San Isidro, bajo el mando de la potencia invasora.
Dada esta situación, considero que para estos héroes y heroínas es un agravio muy grande el comportamiento servil de los “líderes” aludidos, cuando se pliegan gustosos a los intereses extranjeros, en desmedro de los nuestros, como es el caso, del líder aludido, que quiere hacer con Loma Miranda, este tipo de entreguismo, recurriendo a sus antiguas prácticas. Esto, sin omitir en esta remembranza, el caso del Ingeniero Vargas, cuando ordenó a sus diputados aprobar el contrato-estafa concedido a la Barrick Gold y que además, ambos líderes nunca levantaron su voz contra los estragos que se quisieron hacer contra Los Haitises.
¿No viene a ser una ofensa esos “liderazgos” a las memorias de Rafael Tomás Fernando Domínguez, Juan María Lora Fernández, Francis Alberto Caamaño y a la de los Héroes caídos en todas las montañas y llanos de Quisqueya, y a la de los caídos en la guerra de abril de 1965; que dicho sea de paso, en esta época, mientras el agrónomo, líder y candidato eterno, en su juventud, se la pasaba sembrando tabaco en el Cibao, sin importarle, que con esa droga contribuía con el aumento de cáncer en la población, los verdaderos revolucionarios de su generación estaban tirando tiros con los Constitucionalistas en Ciudad Nueva, o por lo menos, dando apoyo logístico e ideológico a esa sublevación de nuestro pueblo.
¿Los exiliados que en 1939 fundaron con tantos sacrificios este PRD, un partido con tanta historia de entregas, desprendimientos, heroísmos y mártires en su haber, fue para que cayeran en las manos de alguien que la responsabilidad de gobernar la hace siguiendo un libreto político entreguista de nuestros recursos naturales al mejor estilo de los cachorros del imperio?
Pero también, ¿cómo nos justificaremos con nosotros mismos? ¿Cómo convencer a nuestras conciencias de que esos “liderazgos” encarnan el “Proyecto de Nación” por el que tanto han dado sus vidas y perdidos sus bienes, y hasta su patria, porque por los desafueros de estos líderes y sus amigos, sumamos millones los que hemos tenido que emigrar del país, para sobrevivir?
¿Tienen sentido estos “liderazgos” para los miles que hemos envejecido en este partido, luchando para que tengamos un mejor país? Por ejemplo, cuando uno de estos líderes se integró a nuestro partido en 1983, yo ya tenía 20 años de militante, y ahora la gente de ese líder me quiere echar, por hacer uso de mi derecho de la libre expresión y difusión del pensamiento, lo que paradójicamente entra en contradicción con la luchas que como partido hemos librado, vertiendo tanta sangre, para que no sean conculcados, ése y otros sagrados derechos. ¿Acaso tiene lógica, que un partido que se llama revolucionario y que sea miembro de la Internacional Socialista, se dé la paradoja, de que los líderes del mismo, no gustan del socialismo, pero que tampoco tienen ningún conocimiento de sus doctrinas, porque no gastan su tiempo, en esas lecturas?
¿Tienen sentido esos liderazgos, bajo los cuales, por su mala conducción, hemos perdido el poder, destruido el Partido y llegado tan bajo, que somos corresponsables del desastre actual del país en todos los órdenes? ¿Se olvida que nuestros diputados y senadores con la instrucción de estos líderes, declararon a Balaguer Padre de la Democracia Dominicana, pero que también, han aprobado decenas de contratos y privatizaciones, lesivos al interés nacional.
Pero que también, súper-remunerados y por mafias, se dan la vida de jeques árabes con todo y harén, a costillas de un pueblo empobrecido y atormentado?. En otros casos, ¿por qué ellos ni siquiera han combatido en los medios, los sueldos indecentes, como el del gobernador el Banco Central, o la pensión también indecente de Leonardo Matos Berrido, así como también, los ingresos también indecentes de los diputados y senadores de la res-pública, ni enfrentan la corrupción ni los corruptos como es debido? Las razones, son obvias, pues no olvidemos que ya hemos señalado, que todos ellos son amigos; no porque yo lo diga, sino porque ellos mismos lo dicen. Al efecto ¿se acuerdan de aquella expresión: “a ese yo no lo voy a llevar a justicia, porque ese es mi canchanchán”.
En este contexto, aparte de todo lo dicho, para dar más sustento a mis planteamientos, traigo a colación el hecho, de nuestro pueblo con el pasar del tiempo, se ha tornado cada vez más pobre, mas no así, los líderes en cuestión y los potentados del país.
Al respecto, las estadísticas confirman, que del gran crecimiento económico que hemos tenido, ha venido a enriquecer más, a los ya ricos, y a empobrecer más, a los más pobres. Estos datos de por sí, dejan bien claro, para que, y para quienes es el trabajo de estos “lideres”, y que sus discursos de campaña con tantas promesas para el pueblo, no han sido más, que una falsa, que no podemos seguir consintiendo.
Esta falsa es tan evidente, que todavía hoy en sus campañas están prometiendo que quieren llegar al poder para realizar las transformaciones sociales que el país necesita, cuando sabemos, que cuando ellos gobernaron, teniendo la oportunidad para hacerlo mejor, en vez de eso, empeoraron la situación.
¡Que tragedia para nuestro pueblo!, que estos hombres, en vez de seguir los ideales y ejemplo de vida de nuestro Juan Pablo Duarte, mejor practican las maneras trogloditas de los sátrapas, Santana, Báez, Lilís, Trujillo y Balaguer. Pero la cosa aún es peor, cuando el pueblo sacrificados por ellos, por la razones ya dichas, no tiene conciencia de esta situación y la acepta sumiso como si nada estuviera pasando.
En un artículo anterior sostuve y aún sostengo que Hipólito es un hombre con suerte y no lo sabe. En 1978 Don Antonio lo nombró Secretario de Agricultura sin ser del PRD, una posición siempre reservada para los de mayores méritos y de mayores años de militancia y lucha en un partido cualquiera que este sea.
En 1983, después de gozar de las mieles del poder es cuando viene a juramentarse como miembro de nuestro Partido, para luego por medio a él, y por circunstancias y coyunturas muy especiales, llegar a presidente de la República en el 2000, sin que sea un revolucionario o un socialista, o que responda a las líneas doctrinarias del Partido, ni muchos menos porque sea un intelectual, digamos como un Hugo Tolentino Dipp, porque el mismo se jacta con decir, que nunca ha leído un libro por completo.
Pero también, después de esa gran distinción de llegar a presidente por medio a un Partido del que no es genuinamente militante y de habernos conducido como candidato a dos derrotas evitables, ahora, por una ambición patológica y por obra de unos irresponsables e inconscientes, sin visión política más allá de sus narices que los siguen, nos quiere conducir a una tercera derrota, porque el hombre, a pesar de todo, aún sigue de “líder”. ¿Y no es eso tener suerte?
¿Ante tantas evidencias negativas contra estos líderes, cual es la razón, por la que se insiste en que ellos, sean los que nos sigan gobernando? ¿Será porque creemos, que ellos al igual que los de la Raza Inmortal están llenos de patriotismo y enamorados de un puro ideal? ¿O es porque definitivamente somos tarados, irresponsables o masoquistas para pensar que con las mismas piedras, llevaremos a cabo un Proyecto de Nación?Nietzsche afirmó en su tiemp “La falta de sentido histórico es el pecado original de todos los filósofos”.
Parafraseando a este genio alemán, podemos decir: La falta de sentido histórico es un pecado original en todo pueblo que lo padezca, pues el mismo, es un grave déficit intelectual para la interpretación de cualquier tiempo histórico, que puede llevarnos a elegir por equivocación a un líder, o a unos líderes, que legalmente y por medio a nosotros asalte el poder, para luego hundirnos a todos. Es el caso que nos ocupa con Hipólito y Miguel Vargas, Por lo que, ni uno, ni el otro… ni otros, de otras parcelas políticas.
Posdata
1-Aunque a mis detractores les sea difícil comprender, yo con mis escritos, advirtiendo de porqué el líder de marras, no debe ser el candidato, estoy siendo más perredeista y más amigo de él, que quienes los impulsan a la nefasta aventura de que sea el candidato por el PRD mayoritario, tal como anteriormente lo condujeron a aquel intento funesto de reelegirse en el 2004, para desgracia de todos y del país en general. Los verdaderos amigos no son los que adulan, sino aquel o aquellos, que nos dicen la verdad aunque nos duela. Es historia, que en la mayoría de los casos, esos “amigos” devienen con el tiempo, en ser verdaderos enemigos.
En base a ese principio sostengo, que soy más amigos de él, que sus aduladores, porque con mis señalamientos, él, de hacerme caso, evitaría la derrota que le he augurado, y con ello, arrastrar una culpa, que le impediría gozar de una felicidad plena por el restos de los años que le quedan por vivir junto a su adorada familia. Por esa y por muchísimas razones más, para él sería de más honor y gloria, pasar a la historia como el líder que nos condujo a una victoria, que el candidato que nos condujo a una derrota, que pudo haber sido evitada, si pensamos, que la patria está primero que nuestra ambiciones personales, y actuamos en consecuencia.
También quiero resaltar, como al efecto lo hago, que no he encontrado una forma más efectiva que mis filípicas para llegar a él y llamar su atención, porque de veras, con él, para este objetivo buscado, no hay otra forma, porque yo conozco a ese almendrón. En el privado, como me hubiese gustado tratar este asunto, él jamás me hubiese escuchado.
Otro punto: en su falta de visión, muchos ingenuos me enrostran que no ataque a Hipólito objetando que él no es el enemigo, ignorando que una guerra no se gana, sin que por lo menos, primero, neutralicemos a los que desde adentro nos pueden impedir una victoria. Si analizamos los hechos, Hipólito con su empecinamiento de querer ser candidato, digamos, sin quererlo, para ser indulgente con él y su gente, nos llevará indefectiblemente hacia la tercera derrota.
Ante este hecho, para lograr la victoria no de fulano o zutano, sino de nuestro Partido, en este caso, ya que él no entiende nuestras razones de objeción a su candidatura mediante el dialogo privado, amigable y de buena fe, entonces, en función de la victoria, no queda más remedio que hacerlo públicamente en la forma que yo lo he hecho, para el bien de todos los perredeistas y de todos los dominicanos que quieren un cambio para su país. Además, nadie como yo, ha atacado a los opositores. Tengo pruebas de ello.
2-Una vez más invito a mis detractores, a combatir mis criterios con ideas y argumentos centrados en el tema, no con insultos. Acepto como bueno y valido lo de frustrado, pues, ante los resultados del quehacer de los políticos de mi patria, y ante el sumiso comportamiento de las masas y su aletargamiento, tendríamos que ser un ente anormalmente insensible e indiferente y hasta algo sinvergüenza, para no estarlo.

He cambiado de estrategia y al parecer no ha sido una idea descabellada. Me he lanzado a las calles de Santo Domingo en busca de depósitos de libros usados, para bucear entre ellos con la esperanza de encontrar la piedra filosofal de nuestras letras y la sorpresa ha sido gratificante, pues en esos lugares hay más novedades de la literatura dominicana que en los establecimientos convencionales. Una explicación puede ser que en República Dominicana los libros apenas circulan. No existe un sistema para dar a conocer la literatura y sus autores al nivel nacional. A esto se suma que no hay mucha comunicación intelectual entre la capital y lo que acá llaman, a veces despectivamente, el interior del país. Tampoco es un secreto que aquí los escritores publican con mucho sacrificio; hay historial de varios intentos de proyectos editoriales locales que comenzaron con buen pie y perspectivas profesionales, pero al final se convirtieron en empresas personalistas que ven a los pobres autores como parte de una clientela a la que le venden servicios de edición, corrección, impresión y distribución. Eso hace que los escribidores se desalienten y se agoten física y económicamente después de ver publicadas sus obras. Al final gana el desencanto y los libros caen en desgracia; aunque muchas de esas publicaciones de autogestión merecen caer en desgracia por falta de rigor y calidad, y por el descuido de los mercaderes de servicios editoriales que no hacen bien lo que ofertan en un mercado ciego del que se aprovechan muy bien los tuertos. Esas circunstancias, que no son únicas de República Dominicana, pero igual lo afectan de manera contundente por ser este un país pequeño y de pocas vitrinas para el éxito literario, me han llevado a las profundidades de un océano de hojas en el que las polillas y otros parásitos enemigos de los libros compiten por los espacios orgánicos de la literatura, y que en algunos casos pueden hasta cambiar el rumbo a las historias escritas por autores que ya no existen. En ese sentido no me sorprendería dar en algún momento con un Quijote sin Sancho Panza, porque al Sancho de ese ejemplar se lo hayan comido los diminutos monstruos que habitan la fauna de aquellas páginas polvorientas. Sin embargo, hasta ahora los buenos libros dominicanos que he logrado salvar de las fosas comunes están completos, aunque no niego que unos cuantos se encuentran en cuarentena en un estante especial que he colocado al lado de los más saludables. Poco a poco los libros enfermos van recobrando vida, porque a estos solo les basta el contacto con un lector verdadero para que las ideas reverberen y vuelvan a ser tan frescas como el día en que fueron publicados. Así es como una edición de hace cincuenta o sesenta años se convierte en novedad sin dejar de ser una reliquia. También aparecen publicaciones recientes que no merecen el infortunio por ser de firmas reconocidas o por el alto nivel de su contenido. En verdad, los libros no tienen la culpa de sus destinos. En el caso de la literatura dominicana, la mayoría de las obras que he encontrado son primeras ediciones amarillentas que no circularon ni circulan por falta de apoyo, por no contar con buena distribución y un sistema que valore más a sus escritores buenos, que suelen ser los menos visibles. Por supuesto, no voy a revelar mis tesoros encontrados, para curiosidad de algunos, porque la idea misma de “tesoro” es muy subjetiva y responde a esas misteriosas emociones que son la “esencia ideal del pensamiento”, como diría el inigualable Pedro Henríquez Ureña. Además son mis armas secretas, muy útiles en sociedades como la dominicana, donde el tuerto si no logra sentirse rey, por lo menos intenta aparentarlo.

El domingo 22 de junio los petromacorisanos “ausentes”- principalmente los que residen en Santo Domingo, Santiago y New York, celebraremos el primer encuentro nacional e internacional de los que ostentamos con orgullo la serie 23. El encuentro tendrá lugar en el parque Mirador del Sur esquina Avenida Luperón. Allí estaremos los que pertenecemos a la 23 desde las diez de la mañana hasta las seis de la tarde. San Pedro de Macorís ha sido llamada por sus poetas la ciudad de los bellos atardeceres; por los árabes que se asentaron en ella, la sultana del este, y cuando se produjo el boom azucarero, a principios del 1900, la tacita de oro, entre otras denominaciones. Es una provincia conformada, desde sus orígenes, por inmigrantes tanto nacionales como de otros países. En San Pedro siempre han convivido armónicamente, y sin ninguna discriminación, españoles, árabes, cocolos, haitianos, norteamericanos, puertorriqueños, italianos, alemanes, franceses, chinos, japoneses, hindúes y de otros países. La cultura culinaria de esos países y regiones se ha ido fusionando, razón por la cual es común observar como en los almuerzos cotidianos y bufetes festivos se entremezclan platos como el moro y cangrejo con coco, con quipes, tipbiles, donplines, yaniqueques, alcapurrias, ensaladas y quimbobo. El domingo 22 tendremos un encuentro que hará historia. Todos los platos antes descritos, y otros más, serán ofertados al público. Será un momento muy emotivo pues podremos encontrarnos nuevamente con amigos y conocidos de varias generaciones, que por razones muy diversas nos hemos separado físicamente. Macorís del mar, como también se le conoce para diferenciarla del Macorís del Jaya, en el corazón del Cibao, ha tenido una tradición de ciudad industrial con empresarios, trabajadores y líderes históricos sindicales como fue Mauricio Báez. Ese domingo nos reuniremos profesionales de diferentes áreas, comerciantes, empresarios, trabajadores, intelectuales, estudiantes y les rendiremos homenaje a nuestros poetas que se han ido y a los que están con nosotros. A nuestro poeta nacional Pedro Mir, al talento grandioso de René del Risco, al donaire de Domínguez Charro y al siempre brillante Norberto James, entre otros. No faltarán peloteros famosos que han hecho historia en las grandes ligas, así como el espectáculo de los Guloyas para recordar al inolvidable “Primo”, pionero de este grupo folklórico que identifica a la provincia. Los galenos recordaremos a Evangelina Rodríguez la primera mujer médico del país, al psiquiatra Antonio Zaglul, así como al alemán Carl T. George que desde el punto de vista del desarrollo de la medicina, aún no ha sido reconocida su extraordinaria obra en la formación de especialistas: nos ha legado a una pléyade de ortopedas así como un hospital privado de seis pabellones de concreto armado. Macorís ha sido una tierra de grandes periodistas como fueron los hermanos Eduardo y Francisco Comarazami, ya fallecidos, al igual que Alfonso Piris Mendoza. En plena actividad tenemos a Ramón Colombo, Nelson Marrero, Fernando Marte, Roosevelt Comarazamy, Pablo Ross, Ricardo Nieves y Félix Victorino y muchos más que por razones de espacio no podemos mencionarlos. Los organizadores han realizado una encomiable labor para montar este primer evento. Hemos de reconocer a la Fundación de Petromacorisanos presidida por la Sra. Carmen Mazara; la Fundación Gala 23 que preside la Sra. Sonia Mallén; la Fundación San Pedro encabezada por el Dr. Carlos Juan Musa Hazim; el Club 2 de Julio; la alcaldía de San Pedro y su alcalde, arquitecto Tony Echavarría; la Gobernación de San Pedro en la persona de su gobernador Félix de los Santos, quien ha hecho suya esta causa y ha movilizado a todas y todos los serie 23 para que este encuentro resulte exitoso. Deseamos que este sea solo el comienzo de una serie de actividades que nos permitan reforzar los valores que nuestra provincia ha generado a través de su historia para enrumbarla, como lo deseamos todos, hacia el desarrollo pleno.