La solidez de un sistema de partidos, fortalecido por líderes auténticos y éticos, constituye la garantía de la democracia y la esencia del buen gobierno. Los criterios del buen gobierno siempre rebasan las consideraciones comprometidas del marketing político del aparato propagandístico del Estado, así como la visión interesada de sus contradictores o adversarios que pugnan por arrebatarle el poder. A criterio de los articulistas del periódico español «El País», José María Abellán Periñán y Pilar García Gómez, cit «Las prácticas de buen gobierno deben trascender el mero cumplimiento de las leyes y la ausencia de corrupción, exigiendo adicionalmente que el proceso de toma de decisiones responda a un conjunto de reglas consensuadas de participación democrática, transparencia, responsabilidad, rendición de cuentas y obediencia a códigos de conducta.» (El virus y la sanidad pública a la deriva). En la República Dominicana, el sistema de partidos políticos a traviesa una etapa critica, porque paradójicamente el PRD definitivamente se fragmentó y su matrícula se ha pignorada por de bajó del 15 %. Se trata del aparato partidista que en otrora fuese la principal fuerza opositora al actual régimen que regentea el Partido de la Liberación Dominicana (PLD). Las próximas elecciones generales para elegir Ayuntamientos, Diputados, Senadores, Presidente y Vice Presidente de la República, están pautadas para mayo del 2016 y no se vislumbra de manera objetiva que la oposición pueda desempeñar un papel airoso dentro de las actuales circunstancias, basta echar una mirada al panorama opositor real, ahora es que se está gestando un frente opositor, llamado Convergencia que permanece amorfo, y su principal sostén partidista el Partido Revolucionario Mayoritario (PRM), sujeto a la aprobación del nombre, con la ligera desventaja que su aprobación está en manos de sus contrarios políticos. El Embajador de los EEUU en el país, Su Excelencia James Brewster, en sus primeras declaraciones hizo algunas precisiones conceptuales sobre la democracia y la concentración de todos los poderes por un solo partido político; a la vez, que aseveró “en el sistema de partido deben coexistir varias fuerzas políticas para robustecer la democracia, al tiempo de agregar que “Debe haber múltiples partidos consolidados para que no se concentren las fuerzas”. No obstante no dejó nada a la interpretación a los que leen entre líneas, puntualizó a modo de aclarando, “es importante para el pueblo dominicano que sean los propios dominicanos que decidan la forma que va adoptar su sistema político en una democracia como ésta..”, y renglón a seguida agregó “los EE.UU no interfieren en la creación de partidos, ni en las elecciones de un país, ya que eso corresponde al sistema democrático y al voto de los ciudadanos”. Las reacciones a las palabras del embajador fueron diversas, que obedecen a los intereses personales y gregarios de los políticos que opinaron, razones por la que no voy a entrar en ponderaciones sobre las mismas, porque tal y como expresó el brillante escritor Augusto Roa Basto, sobre los funcionarios públicos, «Un niño y un anciano atravesaban la plaza atestada de gente, una voz portentosa llena todo el espacio y dice, madrileños ya terminó la guerra civil, estamos a salvo de los enemigos de adentro y de fuera, sólo nos queda rogar a Dios y al Espíritu Santo, por una larga vida del General Francisco Franco». El niño pregunta:¿Quien habla abuelo? Un patriota amigo de su sueldo y enemigo de España. La calidad de la democracia es un tema interesante, porque crece un sentimiento de impotencia e indignación en un amplio sector excluido por la fuerza de la mafia entronizada a lo interno de los partidos políticos, subvencionados con los dineros de los ciudadanos, los cuales son manejados sin transparencia y en beneficio del clientelismo político parasitario. Abordaba una «guagua voladora» en mi rutina de Santiago a San Francisco de Macorís, el chofer exclamó: ¡ hasta cuando soportáremos este gobierno, nosotros trabajamos nada más para el gasoil ! Un señor que es de los funcionarios que viaja los lunes y regresa los viernes, respondió lacónicamente ¡ Nunca ! y agregó – En este país la mitad de los votantes no votan y la otra mitad vende el voto, y algunos líderes venden el partido completo. Se hace necesario el resurgimiento de ciudadanos comprometidos con la democratización de la democracia dominicana, porque es una verdad incontrovertible, estamos viviendo una democracia post-representativa, fundamentada en el voto inducido por mecanismos poco ortodoxos, como son los derivados por vía de consecuencia de las políticas sociales estatales en provecho del partido de gobierno, la compra del voto a los sectores más desprotegidos de la sociedad, a quienes la miseria hace tiempo le devoró la conciencia. Democratizar la democracia conduce implícitamente a democratizar los partidos políticos del sistema, que son las bases para la participación de la gente, el profesor John Keane, de la Universidad de Westminster en Londres, en su libro (The live and death democracy, 2009), ofrece una visión no convencional, novedosa y provocadora, en la que nos habla como alternativa al deterioro de los partidos políticos, hay una multitud de instituciones heterogéneas, como son Consejos Ciudadanos, Auditorías Populares y Organizaciones Autónomas de Vigilancia y monitores de los abusos de poder. Nos dice que los antropólogos están mejor equipados que los politólogos y ni se diga de los empíricos hacedores de política, para entender el proceso y la peligrosidad de la anarquía que por falta de creencia en las instituciones democráticas pueden derivarse, y aposentarse el crimen organizado exhibiendo más poder que los gobiernos y demostrar más magnanimidad en sectores excluidos de la sociedad que el propio gobierno,y como es obvio para muchos solo importa la rentabilidad del capital.

Aunque residimos en los Estados Unidos de America por casi 30 años, nunca nos hemos desligado de las inquietudes que enfrentan nuestros conciudadanos que quedan en nuestro país, como tampoco hemos permanecido indiferentes ante las adversidades que tienen que enfretar nuestros compatriotas de la diáspora, principalmente los que residen en el territorio norteamericano. A través de numerosos artículos de opinión, publicados en este medio, en incontables ocasiones, nos hemos convertido en la voz de reclamo por los derechos de los ciudadanos, principalmente los de las clases más necesitadas y más perjudicadas, al no respetarles esos derechos. Desde que se dió a conocer el anteproyecto para la modificación constitucional del 2010, reclamé, en un artículo de opinión, el cual luego de ser publicado entregué personalmente al entonces Presidente de la Cámara de Diputados, y por lo tanto Vicepresidente de la Asamblea Revisora, Julio Cesar Valentín, que en el artículo 18 de ese anteproyecto de Constitución se nos «prohibia a los que voluntariamente adquiríamos una nacionalidad extranjera el derecho a ser electo o designado en ningún cargo ni representación diplomática», aunque constitucionalmente conservabamos la nacionalidad dominicana. Finalmente esa prohibición se anuló, manteniéndose únicamente la prohibición a la presidencia o vicepresidencia de la república. El 14 de Agosto de 1994, a dos días de Joaquin Balaguer asumir por 7ma. y última vez la Presidencia de la República, fué Dada y Proclamada en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Capital de la República, por la Asamblea Nacional, una nueva Constitución, cuyo propósito principal fué el de incluir la prohibición a la reelección presidencial consecutiva, luego de que los sectores politicos de aquel entonces llegaran a un acuerdo que denominaron «Pacto por la Democracia», al haberse presentado factores adversos a la gobernabilidad democrática y pacífica, por alegatos de resultados amañados al concluirse el conteo de los votos emitidos por los ciudadanos en las elecciones presidenciales de Mayo de ese mismo año. Para lograr ese objetivo de prohibir la reelección presidencial consecutiva, los congresistas participantes en la Asamblea Nacional Revisora establecieron, dentro del Título V, Sección I, Del Poder Ejecutivo, que el Artículo 49 dijera: «El Poder Ejecutivo se ejerce por el Presidente de la República, quien será elegido cada cuatro años por voto directo, no pudiendo ser electo para el período constitucional siguiente». De esta forma se le puso fin a la contínua carrera reelecionista implementada por Balaguer. Además, dentro del Título XIV de esa misma Constitución de 1994, en las Disposiciones Transitorias, el Artículo 121 dispuso que: «El período presidencial que se inicia el 16 de Agosto de 1994 concluirá, por excepción, el 16 de Agosto de 1996». Así se recortó el periodo presidencial de Balaguer en dos años, pués el artículo 122 dispuso que las próximas elecciones presidenciales fueran celebradas el 16 de Mayo de 1996, en las que definitivamente el presidente Balaguer no podría participar. Pero la modificación que más nos llamó la atención, a los dominicanos que residimos fuera del territorio nacional, en diversos países del mundo, fué la que, dentro del Título III, de los Derechos Políticos, Sección I, De La Nacionalidad, en el Artículo 11, sobre quienes son dominicanos, dentro del numeral 4, se le hizo al Párrafo IV, que decía: «La adquisición de otra nacionalidad implica la pérdida de la nacionalidad dominicana, salvo acuerdo internacional en contrario». En la Constitucion de 1994, dentro del mismo Artículo 11, en el Párrafo I del numeral 4, se puede leer: «Se reconoce a los dominicanos la facultad de adquirir una nacionalidad extranjera»; y se modificó el Párrafo IV que diría a partir de entonces: «La adquisición de otra nacionalidad no implica la pérdida de la nacionalidad dominicana», aunque: «Sin embargo, los dominicanos que adquieran otra nacionalidad no podrán optar por la Presidencia o Vicepresidencia de la República». El siguiente paso logrado por la diáspora dominicana fué la inclusion del derecho al voto, pués dentro de la Ley 275-97, del 21 de Diciembre de 1997, se incluyó el Título XI, del Sufragio de los Dominicanos en el Extranjero, con los artículos 82, 83 y 84, dándole a los dominicanos residentes en el exterior el derecho de votar por el Presidente y el Vicepresidente, y responsabilizó a la Junta Central Electoral del desarrollo y la puesta en ejecución de este nuevo derecho. La modificación que se le hizo a la Constitución en el 2002, en busca de la reeleccción del Ing. Hipólito Mejia, no tocó esos derechos de la diáspora dominicana. Pero el mayor reconocimiento otorgado a los dominicanos residentes en el exterior, por su importancia, ha sido el derecho a la representación congresional. La diáspora dominicaca supera el 10% de la población total del país y no tenía forma de hacer oir sus reclamos, pero en la nueva Constitución, proclamada el 26 de Enero del 2010, en el Título III, que trata del Poder Legislativo, en el Capítulo I, referente a su Conformación, en la Sección II, sobre la Cámara de Diputados, el Artículo 81, al referirse a la Representación y Conformación de la misma, dice: La Cámara de Diputados estará compuesta de la siguiente manera: …; y en su numeral 3 se puede leer: Siete diputadas o diputados elegidos en representación de la comunidad dominicana en el exterior. La ley determinará su forma de elección y distribución. Ya en el 2012 fueron electos los primeros siete diputados del exterior. Para el 15 de Mayo del 2016, tercer domingo de ese mes, están programadas nuevas elecciones presidenciales y congresionales para nosotros los dominicanos residentes en el exterior. En la Circunscripción No. 1, que incluye la ciudad de Nueva York, donde residimos, y otras grandes ciudades del noreste de los Estados Unidos serán electos nuevamente tres Diputados al Congreso, esperamos ser uno de ellos con la anuencia de mis conciudadanos. Llevamos más de 25 años sirviéndole al Partido de la Liberación Dominicana, a sus dirigentes y a nuestros compañeros; es tiempo de servirle al pueblo. Queremos hacerlo desde un curul en la Cámara de Diputados. silvanordny@gmail .com

A mitad del camino es buen momento para la reflexión fría y serena. Aquel hombre con visible timidez, sin ínfulas de genio, ha dado cátedras políticas a toda la Nación. Sólo puede exhibir grandes resultados en educación y agropecuaria Son muchos los problemas graves que tiene el país. Sin embargo, la población dominicana está conforme. Su valoración sobre el 85 % en las encuestas lo dice tod alta satisfacción nacional cuando muchos gobernantes sucumben ante el descenso natural de su popularidad. El fenómeno más importante ha sido la meteórica encarnación del nuevo liderazgo político. Su nacimiento como líder nacional.El obvio desplazamiento de Leonel Fernández dentro del PLD y el país es un hecho consumado. Semejante hazaña política parecía imposible de lograr hace apenas dos años. Luego de arrastrar un déficit fiscal sobre los US$200,000 millones de pesos, y encontrar el Estado con un maletín lleno de deudas, unido a la crisis derivada del contrato leonido que regalaba la mina de oro de Cotui a la Barrick Gold, Danilo Medina parecía zozobrar en el mar de dificultades imposibles de sortear. Fue aquel huracán político dejado por Fernández tras abandonar el poder en el 2012. A ello se sumó la ola de juicios populares que como enfermedad viral cundieron por todo el país donde el ex-presidente fue condenado por tribunales populares, ante la ausencia total de justicia frente a lo sucedido, producto del control absoluto del Poder Judicial y las altas cortes. Todo concebido y diseñado estratégicamemte en la reforma constitucional del 2010, para lograr impunidad junto a toda su gente. Justo el punto más débil de Medina, la impunidad es su lastre mayor. Ningún funcionario ha sido arrestado ni llevado a los tribunales por cargos de corrupción. Y los que son acusados lejos de ser enjuiciados reciben el perdón en las altas cortes. Las auditorias, los escándalos de corrupción a la vista de todo el mundo, son perdonados a la luz del sol. Y el gabinete que inauguró Fernández en el 2004 prácticamente intacto. La nación no ve solución cercana a la crisis eléctrica , ni mucho menos a la delincuencia desenfrenada ni a la crisis crónica del transporte, que coloca al país en el segundo lugar en el mundo, con más muertes por accidentes, dado el caótico tránsito terrestre. Con 14 años en el poder, y graves crisis de salud, agua potable y electricidad, la Nación sigue navengando en su mar de dificultades. Pero aprecia y valora mucho el crecimiento de la economia en 5,3%, la reducción de la pobreza extrema a 500 mil familias, el avance en resolver el grave analfabetismo y la mejora en la injusticia financiera con préstamos blandos a los productores del campo y a los pequeños y medianos empresarios. Metiendo el dedo en la llaga sangrante de la sociedad enferma, Medina ha llevado alivio y remedio a mucha gente pobre. Por eso llega a la mitad de su período con más popularidad que cuando entró al gobierno. Justo por esas mismas razones Fernández, todavía importante lider -claro, con su alta tasa de rechazo- en apenas dos años perdió el control mayoritario de su partido y ya no es el líder del PLD.

En el año 2001 Argentina entró en default y 13 años después el impago sigue. Los acreedores que no se acogieron a la reestructuración de la deuda de Argentina en el 2005 y el 2010 reclaman el pago integro. Esos son los “buitres”. Resulta que la compra de esa deuda se rige, por decisión de Argentina, por la jurisdicción de New York y el pago o la falta de él, también se rigen por esa misma jurisdicción. En el año 2012 se emitió una sentencia reconociendo el derecho de los dueños de esos bonos a cobrar lo que figura en los mismos, más los intereses. Es decir, 1.360 millones de dólares más intereses. Argentina se negó a negociar el plan de pagos y decidió ir por la vía judicial. Ahora resulta que esa vía judicial ha emitido una sentencia en la que obliga a la Argentina a pagar y el asunto adquiere nuevas complicaciones. El juez Thomas Griesa ha fallado con una sentencia que bloquea el pago a los acreedores que aceptaron la negociación hasta que se liquide la deuda del 7% de los que no la aceptaron. Es decir, a los “buitres”. El argumento de Argentina es que si paga a los “buitres”, los que aceptaron la reestructuración podrían reclamar el mismo trato por lo que el juez neoyorquino que ha emitido la sentencia es el culpable de una suspensión de pago de la Argentina. Las palabras de la presidente Cristina no tienen desperdici “el mundo sigue andando y la vida sigue como sucede hace años y también Argentina, lo que no deja de ser una buena noticia. Esto también es violencia, son misiles financieros que cuestan vidas. No pienso repetir la historia de ser generosa y pagar sin tener en cuenta la consecuencia que pueda tener el reclamo de un pago equitativo de los que aceptaron la negociación”. Cristina ha comparado a los “buitres” con la situación en Gaza, y agrega, “porque volvemos a ser un país viable es que nos quieren tumbar”. ¿Generosidad para pagar? El ministro de Economía, Axel Kicillof, acompaña a Cristina y dice que hablar de suspensión de pago es una “pavada atómica” y agrega que la responsabilidad de lo que pase con esos bonos es de Thomas Griesa”. El Jefe del Gabinete del Gobierno, Jorge Capitanich también acusa a al juez Griesa de actuar como un “santo padre” que promueve la inseguridad jurídica al bloquear el pago de los bonos reestructurados y ha insistido en que la Administración de Barack Obama “intervenga” en el litigio judicial”. ¿Acaso el juez Griesa ha emitido bonos soberanos argentinos? ¿Intervención del gobierno de Estados Unidos en la soberanía argentina y en la justicia norteamericana? El Tribunal Internacional de Justicia de la Haya ha informado que Argentina ha presentado una denuncia contra Estados Unidos por la violación de su obligación internacional de respetar la soberanía de la República Argentina. USA ni siquiera ha enviado una comunicación al tribunal de la ciudad holandesa, no lo reconoce. Un funcionario de segundo rango ha informado a la embajada sudamericana, que no pueden intervenir en el sistema judicial. ¿Soberanía para no pagar las deudas soberanas? Sin ninguna duda que son creativos los argentinos. v.yanguela@codetel.net.do