Prefiero las constituciones breves, las que establecen grandes postulados, las que dejan las particularidades a las leyes, las que casi nunca se modifican.

He señalado en diversas ocasiones que en América Latina se agrandan las constituciones para violarlas más. Me opuse a la reforma constitucional de 2002, de 2010, y el intento de ahora no es mejor.

Esa Constitución de 2010, que llamé en su momento “constitución para el atraso”, sentó las bases para la violación del derecho a la vida de las mujeres, creó un apartheid social, contaminó aún más el sistema judicial, y estableció la reelección indefinida (aunque a regañadientes la hicieran no consecutiva) que fomenta el caudillismo.

He ahí el enfrentamiento político-constitucional con Leonel Fernández aspirando por cuarta vez y los danilistas reclamando su derecho a seguir.

Esa Constitución de 2010 fue tocada y retocada por las fuerzas conservadoras del país, y finalmente santificada por Leonel Fernández y su ungido del PRD. Ese fue el nombrado gran consenso político.

Cierto, muchos participaron, muchos creyeron; pero el objetivo fundamental de los principales arquitectos del texto constitucional era establecer un orden jurídico y político conservador difícil de modificar; no por respeto a la Constitución, sino para preservar su obra macabra, a través de la cual pensaban gobernar por lo menos hasta el 2044.

La fábrica de presidentes la aportaría el PLD, reducido fundamentalmente a uno que repetiría con la ayuda de un cortejo. El referendo lo incluyeron no para hacer el sistema más democrático, sino para dificultar los cambios de planes.

Los problemas de esa Constitución de 2010 son tales, que el presidente Danilo Medina tuvo que observar el Código Penal para que este país no quedara como uno de los poquísimos en el mundo donde las mujeres tienen que morir porque no hay un aborto legal para salvarles la vida en caso de embarazos riesgosos. Pero ahí siguen los conservadores, amparados en el Artículo 37, remachando su supuesta defensa a la vida en el Tribunal Constitucional.

El castillo de poder gestado a través de la Constitución de 2010 está, sin embargo, tambaleándose. Ahora parece más de arena que de mármol. Las altas cortes están desacreditadas, el PRD pulverizado, Leonel Fernández abatido, el PLD fracturado, Hipólito Mejía derrotado, y la ultra-derecha en rebeldía contra el Gobierno de Danilo Medina.

En medio de este lío se unen sectores de todas las tendencias en defensa de la Constitución de 2010 para que no la modifiquen. ¡Vaya paradoja! Lo lamentable es que al Gobierno sólo le interese modificar la reelección y no todo lo que ahí está mal.

En República Dominicana no hay respeto a la Constitución porque los políticos nunca la han elaborado para bien del país sino para beneficio propio. La Constitución de 2010 no es excepción por más que se cacareara consenso. Fernández tuvo dos períodos consecutivos para armar el espectáculo de reforma.

Las constituciones dominicanas han sido fundamentalmente instrumentos para buscar longevidad en el poder, pero la realidad cambiante de estos tiempos disminuye esas posibilidades.

Veamos el récord reciente: la Constitución de 1994 duró hasta 2002 (ocho años), la de 2002 hasta 2010 (ocho años) y la de 2010 va camino a durar menos de seis años. En todas, el principal objetivo ha sido modificar el sistema de reelección para que el presidente de turno se quede o pueda volver.

La Constitución Dominicana debería reducirse de 277 artículos que tiene actualmente a unos 50 artículos de valor que se cumplan y respeten en muchos años por venir. Tanto palabrerío sólo sirve para encubrir cómo se reparte el moro entre los políticos.

 

 

Desde su fundación en 1973, el partido que fundara el insigne Profesor Juan Bosch, ha mostrado –contrario al PRD que él sabiamente abandonara–, una gran madurez política, que siempre se ha manifestado en la toma de vitales decisiones coyunturales, lo que indiscutiblemente ha sido su norte y lo ha guiado para convertirse en la organización política más exitosa de la etapa democrática que hemos vivido los dominicanos desde que fuera derrotado en 1978, el último intento de reelección de esa época, del doctor Joaquín Balaguer.

De modo, que la aparente crisis desatada en el histórica y monolíticamente unido Partido de la Liberación Dominicana (PLD), no debe ser motivo de preocupación, pues está claro que en esa organización política hay un consenso con respecto a que lo que mas le conviene al partido, y yo diría que también al país, es que Danilo Medina se quede por cuatro años más dirigiendo los destinos de la nación.

Con Danilo como candidato los costos de campaña para el PLD serían muy pocos, ya que el presidente posee un gran arrastre popular, con lo que como se dice popularmente “iría de robo” como candidato a la reelección.

Leonel también saldría victorioso, ya que su esposa posiblemente repetiría por cuatro años más en la vice presidencia de la republica y él seguiría como el presidente del partido. O sea que de ningún modo puede sentirse derrotado.

mientras que, de aprobarse un articulo en la constitución que permita la reelección por solo dos periodos consecutivos y la inhabilitación del candidato re-postulado para no presentarse nunca más, él también saldría favorecido, porque las leyes no son retroactivas, por lo que éste podría en el 2020, presentarse como candidato y gobernar de nuevo por cuatro u ocho años más si fuera posible.

Según se desprende de lo dicho por su esposa, Margarita Cedeño de Fernández, de que ella como esposa debe serle fiel a su marido, pero como funcionaria pública le debe fidelidad al presidente, supone creer que ésta votó a favor del cambio en la constitución para favorecer la reelección de Medina. Al parecer los esposos en sus conciliábulos íntimos, también consensuaron de antemano las posiciones a tomar en la histórica reunión del Comité Político.

En mi opinión, fue una medida táctica, el hecho de que Leonel votara en contra de la propuesta de reforma y que Danilo se abstuviera, manteniéndose este último, aparentemente neutral, para así dar a entender de que él no es el que ha empujado este proceso para reformar la constitución en su propio beneficio.

Leonel, por su lado, con el voto en contra, se verá como la contraparte que aparentemente se opone, para mantener de ese modo la controversia y el apoyo de vastos sectores que por anteponerse a una posible candidatura de su persona en el próximo proceso electoral, seguirían alineados con la posible re-postulación del primer mandatorio.

Como dije anteriormente, históricamente el PLD ha demostrado una madurez política sorprendente, con lo que ha logrado adjudicarse contundentes victorias en base a la credibilidad y la confianza que genera en la población esa actitud unitaria y de consenso que siempre se ha dado en esa organización política.

De manera que a pesar de las lógicas apetencias personales, la aparente fuerte contienda entre Leonel y Danilo es solo eso…, apariencia. Una estrategia inteligente que confunde a sus opositores para bien del partido en el poder.

De esa forma, esos dos líderes, con sus pro y sus contra, se mantienen vigentes y con la suficiente fortaleza que les permitiría a ambos, eventualmente, conducir victoriosamente a su partido, en las venideras contiendas electorales. 

joseflandez@hotmail.com