VENEZUELA: Oposición realiza la llamada «Toma de Venezuela»

La opositora coalición venezolana Mesa de la Unidad (MUD), publicó en su cuenta de Twitter una imagen en la informó a sus seguidores de los puntos de concentración para la marcha del miércoles 26 de octubre, denominada «Toma de Venezuela».

Las concentraciones se realizarán en varios puntos de Caracas, la capital del país.

La MUD convocó a manifestar en las principales arterias viales de cada estado del país, en protesta por la decisión de las autoridades electorales de suspender el proceso de activación del referéndum revocatorio contra el presidente Nicolás Maduro.

Los dirigentes de la MUD han llamado a la población a «actuar con responsabilidad».

El encarcelado líder de Voluntad Popular, uno de los partidos de la coalición, Leopoldo López, hizo llegar su mensaje a los venezolanos el martes por la noche a través de su esposa, Lilian Tintori, quien escribió en su cuenta de Twitter:

«En Venezuela las condiciones para un diálogo no se darán por concesiones de una dictadura, serán generadas por la presión popular».

López dijo que si el Gobierno Nacional tiene buena intención de diálogo debe dejar «que el pueblo se exprese libremente en elecciones y en las calles. Mañana es una oportunidad de demostrarlo», indicó.

Por su parte el director ejecutivo de la MUD, Jesús Torrealba dijo en una entrevista en Globovisión, que la oposición tiene tres caminos por delante: «la lucha institucional con la Asamblea Nacional, la lucha de calle que lo vamos a hacer mañana y el tiempo que sea necesario hasta lograr recuperar el derecho al voto y en tercer lugar la identidad internacional».

El gobierno ha utilizado la palabra diálogo como estratagema para hacer que el país pierda tiempo y la oposición de una manera inadecuada ha dado a entender que si se dialoga no se lucha, que si se lucha no se dialoga o que cualquier forma de diálogo implica una cosa oscura, afirmó Torrealba.

«La desconfianza en el diálogo es absolutamente justificada. Son 17 años en los que el gobierno ha utilizado la palabra diálogo para engañar, retardar procesos y para defraudar a la gente», indicó el dirigente opositor.

of-am

FLORIDA: Trump con exiliados cubanos y Clinton con hispanos

La agenda de demócratas y republicanos coincide en la Florida, allí los candidatos presidenciales de Estados Unidos Hillary Clinton y Donald Trump, desarrollarán mítines electorales, pero además realizarán actividades para captar votos en este codiciado estado.

La demócrata Hillary Clinton aparecerá en el popular programa «El Gordo y la Flaca» de Univisión, canal para la audiencia hispana de EE.UU.

El republicano Trump visitará la sede de los cubanos anti-castristas que protagonizaron la fallida invasión de Bahía de Cochinos (Cuba) en 1961, en ambos casos en Miami.

Los supervivientes de la operación apoyada por la CIA, que en 55 años nunca habían tomado partido en unas elecciones presidenciales en EE.UU., anunciaron su respaldo a Trump hace unos días, según informaron hoy medios locales.

Como agradecimiento, Trump visitará hoy el museo y la biblioteca que los supervivientes de Bahía de Cochinos mantienen en una casa cerca de la Calle 8, el corazón de la Pequeña Habana de Miami.

Clinton, que tiene una ventaja considerable entre los latinos, tratará de afianzar esa relación con su aparición en el popular espacio televisivo de Univisión.

«El gordo y la Flaca» es un programa creado por Emilio Estefan, dedicado al mundo de la farándula de habla hispana y conducido por Lili Estefan y Raúl de Molina.

Los equipos de los dos candidatos están volcados en la recta final de la campaña electoral sobre Florida, un estado «pendular», es decir sin patrón de voto fijo, que aporta 29 colegios electorales, una contribución importante para lograr los 270 necesarios para ser presidente de EE.UU.

El total de habitantes en Estados Unidos es de 323 millones, el 17% es de origen hispano, mientras el 12,6% es afroestadounidense, de acuerdo con el censo de 2010.

of-am

BARAHONA: Prohíben crianza de cerdos en riberas río Birán

BARAHONA.- El Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales prohibió la existencia de varias pocilgas que operaban de forma ilegal en las riberas del río Birán de esta ciudad.

Medio Ambiente otorgó un plazo de 20 días para su retiro definitivo, calificado de irregular cerca de las márgenes del afluente, cuyas crianzas constituye una alta contaminación.

Por el caso fueron notificados de modo personal los propietarios de las “granjas” improvisadas, Estervinio Santana y Juan de la Cruz, a que en un plazo menor a los 20 días reubiquen sus animales en otros puntos alejados del Birán.

Medio Ambiente ratificó que al adoptar estas normas sigue cumpliendo y poniendo en funcionamiento la Ley 64-00.

of-am

HIGüEY: Pena máxima a hombre mató 2 personas

HIGüEY.- Una sentencia de 30 años de prisión fue impuesta a petición del Ministerio Público en contra de un hombre que fue hallado culpable de haberle ocasionado la muerte a una pareja mientras robaba en un colmado de su propiedad, en el sector 21 de Enero del municipio de Higüey.

 

El Tribunal Colegiado de la provincia La Altagracia dictó la sentencia en contra Yunior Matos Mota por la muerte a consecuencia de heridas de arma blanca de los señores Manolo Rambalde y Arlyn Zorrilla.

 

El hecho ocurrió alrededor de las 7:30 de la noche del 20 de diciembre del año 2013 luego que Matos Mota penetrara al negocio y sustrajera la suma de 12 mil pesos. El imputado confesó que además de quitarle la vida al comerciante hizo lo mismo con la mujer para evitar que ésta lo delatara, ya que era conocido en el sector.

 

Conforme indica el expediente, el inculpado Matos Mota después de penetrar al colmado se trasladó a la parte trasera del local, a una habitación donde se encontraba la pareja a los cuales les propinó varias estocadas con un cuchillo tipo puñal.

 

La sentencia fue dictada por la violación de los artículos 295, 296, 297, 298, 302, 379, 384, 385 y 386 del Código Penal Dominicano y deberá ser cumplida en un centro penitenciario de esta jurisdicción.

of-am

Concejal Arias dice no amenazó a Lara, sino que “lo aconsejó”

 

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Robert Arias, concejal del Partido Revolucionario Moderno, (PRM), en el cabildo de Santo Domingo Este, desmintió que haya amenazado en ningún momento al suplente del asesinado regidor, Catalino José Sánchez, como este dijo a un medio digital, al tiempo que aclaró  solo lo aconsejó para que se abstuviera de asumir el cargo hasta tanto la situación legal de su hermano, Benny Lara Contreras, fuera aclarada definitivamente.

Arias también reconoció que a quien le corresponde asumir la vacante derivada del asesinato de Sánchez es a Lara, quien está bajo custodia del Ministerio Público, que le imputaría el presunto delito de posesión ilegal de arma de fuego.

Agregó que “Yo le dije a él: Lara, si yo fuera tú, hago u na rueda de prensa, pidiéndole primero al Ministerio Público que esclarezca la situación y que se profundice la investigación respecto al asesinato del compañero Catalino José Sánchez y, por demás, que hay un hermano tuyo implicado. Segundo, ¿Qué le dije yo esa noche a él? Que tú crees en la firme inocencia de tu hermano, que no tiene nada que ver y que, en consecuencia, tú quieres que eso se esclarezca para que se establezcan los verdaderos culpables“.

La Policía Nacional informó el apresamiento mediante la orden judicial de arresto y allanamiento No. 26945-ME-2016 al suplente del asesinado regidor Catalino Sánchez de la Cruz, quien es requerido para ser investigado en torno al hecho.

De acuerdo con el parte policial, el apresamiento de Rafael Lara Contreras se produjo en su residencia ubicada la calle Fray Antonio de Montesinos en el sector Los Frailes II, en el municipio Santo Domingo Este.

En el allanamiento se incautaron varios teléfonos celulares de diferentes compañías, así como otras pertenencias encontradas en el lugar y que pudieran aportar más información en torno al hecho.

Una mesa redonda sobre Horacio Vásquez

 

Por EDUARDO GARCIA MICHEL

No es usual que en un pueblo pequeño el aforo de un cine teatro se llene a plena capacidad, algo más de 200 personas, salvo que sea para ver una representación teatral o una película, ambas atractivas, un concierto musical interpretado por grupos populares, o algo que entretenga y divierta. Y mucho menos si la actividad se realiza un sábado, en horario diurno de 9.00 a.m. a 4.30 p.m. Y si no es de lugar el consumo de bebidas alcohólicas.

Pero este sábado pasado, en Moca, el teatro se llenó, la gente de allí y la que fue de otros lugares estuvo atenta a las exposiciones, y al final hubo expresión unánime de satisfacción y plenitud. Y no es que el tema fuera actual. ¡Qué va! Era uno ajado por el tiempo, estrujado por el olvido. Y aún así el público asistió, escuchó, estuvo durante muchas horas con la máxima atención, y al final salió eufórico, consciente de que había sido partícipe de un hecho relevante.

Fueron muchos los factores que contribuyeron a ese resultado.

Primero, la calidad de los expositores, su nombradía, y el respeto que impone su autoridad moral sobre el público.

Segundo, la organización y el esmero en los detalles. Desde el inicio hasta el final cada cosa estuvo en su lugar.

Tercero, la curiosidad por conocer a qué obedece el haber mantenido al protagonista en el olvido, como escondiendo una vergüenza, cuando en vez de eso es una gloria refulgente dentro del espectro patrio y político.

Recuerdo que meses antes, cuando empezábamos a tratar este asunto, muchos reaccionaban con sorpresa y estupor y hasta con sospecha, como si pudiera haber propósitos ulteriores que explicaran el afán por retrotraer en el tiempo aquel fenómeno ya antiguo.

Lo cierto es que ya en pleno desarrollo del acto surgieron anécdotas que ocuparán un sitio preferente en el recuerdo.

Por ejemplo, quién iba a suponer que en nuestra historia hubiera habido un candidato que en elecciones libres, no amañadas, y sin la ventaja del uso de recursos del Estado a su favor, sacara el 76% de los votos. Increíble, ¿no? Es la confirmación irrefutable, medible, del amplio y largo liderazgo que ejerció. O, quién hubiera imaginado que cuando la mujer aún estaba relegada a labores caseras, aquella mente que creciera en el ámbito rural dictara disposiciones legales que la favorecieran en sus derechos, cuando el movimiento mundial feminista aun ni siquiera asomaba su perfil. E instaurara como canto oficial el hermoso himno a las madres.

Lo que no entiendo todavía es la justificación, por parte de algunos, del autoritarismo y la supresión de los derechos humanos, basado en la idea de que condujo como aspecto positivo a la desaparición de los caudillos regionales. Y la estigmatización del liberalismo bajo el predicamento de que promovía o fortalecía el caudillismo regional.

La praxis política dominicana ha evidenciado que el autoritarismo suele terminar en dictadura que corroe la necesaria independencia de los poderes del Estado. Y daña la democracia. En cambio el liberalismo político puede conducir a un liderazgo nacional que unifique y consolide al Estado, como ha ocurrido en otras naciones, manteniendo la independencia de los poderes e instituciones fuertes.

Si no fuere así estaríamos condenados para siempre a vivir del clientelismo, nuevo disfraz del autoritarismo, con su secuela de atrofia del Estado.

Tal vez esa sea la explicación de las dificultades que ha tenido el pensamiento liberal para imponerse, pues hasta algunos de nuestros propios historiadores en ocasiones reaccionan con entusiasmo acerca de las supuestas bondades del autoritarismo.

Y se me ocurre preguntar que si, en el hipotético caso de que el líder objeto del simposio no hubiese sido derrocado y hubiera permanecido en el poder por medios constitucionales no forzados ni amañados, hubiese sido, o no, una vía para consolidar el Estado liberal, respetuoso de los derechos humanos, transparente en las cuentas públicas, fuerte en sus instituciones, independiente en sus poderes, legítimamente interesado en un desarrollo económico inclusivo.

Es paradójico que los dardos se dirijan a insinuar que puesto que intentó reelegirse por la vía constitucional, facilitó el ascenso de un caudillo autoritario que convirtió al Estado en su feudo personal, cuando es lo contrario, puesto que al abortarse la posibilidad de continuidad constitucional liberal, lo que surgió fue la tiranía de 31 años.

Lo inverosímil e injusto es que algunos pretendan hacerlo responsable de ese hecho abominable, el acceso al poder del ególatra, cuando solo fue su primera víctima, entre las decenas de miles que hubo después.

La atención se disparó cuando la discusión se enfocó sobre las diferencias políticas que surgieron entre los dos primos hermanos. Y es que en la naturaleza humana no existe nada que obligue a que dos mentes piensen ni tengan intereses iguales. Lo cual es distinto a afirmar que esas diferencias dieron lugar al asesinato del otro. Eso no responde a la verdad de los hechos.

Pero de esa sugerencia maliciosa e incierta surgieron pinzas paralelas encaminadas a desacreditar al prohombre. Una, la del tirano y sus intelectuales, en concierto para eliminarlo moralmente. Y la otra, la de los que convirtieron las intrigas para separar a los primos en un medio de vida y relieve social.

Y qué decir de la reacción de estupor en el público cuando se presentó la foto de aquella casa presidencial ubicada en Tamboril, desvencijada, como evidencia total de irrespeto a lo que fuera un símbolo patrio y de la ineficacia de nuestro Estado que no acierta a resaltar y rescatar del olvido los valores auténticamente liberales y democráticos.

Hubo muchísimo más, pero falta espacio para consignarlo.

¡Ah, si! ¿Será que se me olvidaba? Me refiero al simposio sobre Horacio Vásquez, patrocinado por la Fundación Horacio Vásquez y la Oficina Senatorial de Espaillat, con el apoyo de la Academia Dominicana de la Historia y del Archivo General de la Nación. Los expositores fueron José Rafael Vargas, Eduardo García Michel, Roberto Cassá, Mukieng Sang, Wilfredo Lozano, Eduardo Tejera, Wenceslao Vega, Juan Daniel Balcácer, Adriano Miguel Tejada, y Frank Moya Pons

JPM

OPINION: Hilaria y Donaldo, el último debate

Todos los que están listos para el sufragio libérrimo en las próximas elecciones en los Estados Unidos de América, esperan el día, The Election Day. El velo se cierra y la consulta de toda la Unión Americana se compacta, para sellar definitivamente quien será el próximo mandatario del país de Washington, Jefferson y Lincoln.

 

He leído y he visto hasta la saciedad hasta donde ha llegado la pasión política en la Tierra anglosajona. Todos en la tierra del Tío Sam ven de todo, menos la anatomía de lo esencial y lo accesorio. Dice Brinton Crane en su popular obra La anatomía de la revolución que frente al hecho histórico el investigador debe adoptar una actitud de total imparcialidad (detachment) que no es precisamente indiferencia. Es imposible, sostiene, arribar a un juicio que merezca el calificativo de honrado con una mente tarada a priori pro conclusiones previas. Que es la posición típica del fanático. Sólo del examen exhaustivo y equilibrado de todas las premisas, las negativas como las positivas, puede llegarse a algo que se acerque a la verdad.

 

Crane se sitúa exactamente en este punto de mira para estudiar, como lo haría un profesor de medicina en la mesa de disección, los «casos» de fenómenos revolucionarios (de ahí el título de su libro). Y toma como ejemplos –pudiéramos decir especímenes—la revolución de 1648 en Inglaterra, la revolución americana de 1776, la francesa de 1789, y la rusa de 1917.

 

Su método, que no es otro que el del filósofo en su eterna búsqueda, nos permite como  primer resultado hacer un descubrimiento básico: en el proceso revolucionario, como en todo en la vida, hay que distinguir entre lo esencial y lo accesorio.

Los fanáticos andan sueltos tanto republicanos como demócratas todos dan a su gladiador el triunfo de los sondeos, debates, y cual es quien ha logrado sacar más trapos sucios a luz pública dentro de un ambiente que la economía se tambalea; los asesinatos en diversos estados de la Unión se agigantan y la corrupción no se detiene ni aún en la Casa Blanca.

 

En estos momentos decisivos vale la pena hacer aquí algunos pininos de semántica, siquiera sea por vía de repaso. ¿Qué es lo esencial? ¿Qué es lo accesorio? Esencial es lo que pertenece al ser o a la naturaleza de un objeto dado; es lo que no se puede cambiar sin alterar la índole misma del objeto. Sin intentar juego de palabras, puede decirse que si a un objeto se le cambia el ser, deja de ser, ya no es el mismo objeto. La esencia, o el ser, pues, son invariables e inmutables. So pena, desde luego, de convertir una cosa en otra cosa completamente diferente.

 

Lo accesorio, en cambio, es, literalmente, lo que se agrega a la esencia del objeto, lo adjetivo, lo que sí puede alterarse sin que por ello el ser experimente cambio substancial alguno. Un hombre, por ejemplo, lleva en su ser la condición innata de persona. Esta no la puede perder  nunca, salvo que dejase de ser humano. Las circunstancias pueden modificar su impresión externa – desde el vestido hasta la cultura, incluyendo los hábitos, las virtudes, los vicios, los gustos, y hasta las filiaciones de pensamiento o de fe–, pero no su entidad esencial. Ni siquiera los accidentes que disminuyan o quebranten su apariencia física. Hilaria Clinton y Donaldo Trump seguirán siendo Hilaria y Donaldo, anquen pierdan un ojo, un brazo, o todo su cuerpo resulte mutilado.

 

Hilaria Clinton tiene un historial político que no le hace ningún favor a la verdad, porque está comprometida con los intereses más nefastos del mundo liberal. Dicen que por dinero baila el mono. Ella tiene toda una carrera de bailar bien ese merengue y los resultados le han salido muy bien económicamente. Por su parte, Donaldo Trump es un magnate que se ha convertido en un «político» que sólo brilla, porque no es un político manoseado. Estos ingredientes serian los accesorios en el terreno que ellos se mueven.

 

Pues bien, este criterio de lo esencial y lo accesorio tiene idéntica vigencia ante el hecho político que vive la Unión Americana en estos momentos críticos de su historia política. Desde el  punto de vista de nuestra filosofía democrática, lo esencial es la Libertad. En tanto y cuando este principio se mantenga intacto, todos los cambios imaginables en la estructura social y económica pueden considerarse «adjetivos». En teoría por lo menos, no variará la esencia fundamental del estado. Ahora bien, si se quieren cambiar  ciertas enmiendas de la Constitución, para beneficio de mercaderes de la política, ahí es que está el detalle. Ninguno de los Partidos de la Unión está por encima de la Carta Magna en el cual están fundados sus cimientos. Porque quieren convertir lo esencial en accesorio.

 

Este es el método que se desprende de los estudios de Crane. Una determinada medida de gobierno puede aparecer como más o menos «radical» según los intereses que afecte o la posición de quien la juzgue. Pero ese radicalismo puede al mismo tiempo ser puramente accesorio, es decir, discutible y subsanable en el tiempo siempre que exista el terreno político que le sirva de base.

 

Este terreno no puede, para nosotros, ser otro que la conservación sin merma de la idea democrática. El postulado simple de que el poder es una función representativa y delegada, sujeta al ritmo  periódico de la consulta popular. Partiendo de ahí, y siempre de ahí, todo lo demás resulta accesorio, y puede aprobarse o rechazarse según las circunstancias determinen en cada caso.

 

Es esta línea de pensamiento, la del análisis imparcial del ensayista citado (con la sola parcialidad de la libertad), la única que puede darnos la exacta perspectiva de las cosas y los hechos.

En esta recta final y si usted vota en La Unión América, vote por lo que el dictamen de su conciencia le indique. Sin jamás olvidar que no es bueno cambiar lo esencial por lo accesorio. En las urnas es que se va a decidir el verdadero debate.

JPM

Obama prepara su probable última gira internacional

El presidente de EE.UU., Barack Obama, visitará Grecia, Alemania y Perú en noviembre, en el que se espera que sea el último viaje al extranjero de su presidencia.

En Europa hablará sobre la crisis de refugiados y la situación en Siria y Ucrania; y en Suramérica, reforzará los lazos con los países con salida al Pacífico, según informó el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest en un comunicado.

Obama visitará Grecia el 15 y 16 de noviembre, un país que no había visitado hasta ahora como presidente, y adonde llegará para «ver al presidente Prokopis Pavlopoulos y reunirse con el primer ministro Alexis Tsipras», según Earnest.

Obama «reafirmará el apoyo» de Estados Unidos «a los esfuerzos para situar la economía griega en un camino de sostenibilidad y prosperidad renovada», y agradecerá la «notable generosidad del Gobierno y el pueblo griego a los refugiados y los migrantes» que han llegado a ese país en el último año y medio.

En su visita a Alemania, el 17 y 18 de noviembre, Obama se reunirá con la canciller Angela Merkel para «revisar la cooperación» en varios temas.

Entre ellos «los esfuerzos comunes para resolver los conflictos en Ucrania y Siria», «la campaña» contra el Estado Islámico (EI) y «las relaciones económicas transatlánticas».

Finalmente llegará a Perú, país que tampoco había visitado como presidente, donde estará del 18 al 20 de noviembre.

Allí asistirá a la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), visita que ya estaba prácticamente confirmada, debido a la costumbre del mandatario de ir a las cumbres del APEC, que en este caso se celebrará en Lima del 17 al 19 de noviembre.

Obama se reunirá allí con el presidente de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, para «afirmar y revisar los avances en la agenda bilateral dedicada a apoyar un crecimiento liderado por el sector privado mediante políticas económicas inclusivas y sostenibles en términos medioambientales», indicó la Casa Blanca.

En la cumbre del APEC, «se reunirá con los líderes de los otros países miembros del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP)», es decir, Chile, México, Perú, Brunei, Nueva Zelanda, Australia, Singapur, Canadá, Japón, Malasia y Vietnam», concluyo el comunicado de la Casa Blanca.

of-am

SANTIAGO: Condenan a 10 años hombre violó mujer

SANTIAGO.- Un hombre fue condenado a 10 años de prisión luego que el Ministerio Público demostrara que abusó sexualmente de una mujer, en un hecho registrado en el sector Hato Mayor de esta ciudad, el 31 de octubre del año 2014.

 

La sentencia fue dictada por el Segundo Tribunal Colegiado de Santiago en contra de Luis Ángel Cruz Tavárez, también conocido como Luis Cruz, quien fue acusado de los delitos de abuso sexual y violencia contra la mujer, sancionados por los artículos 309-1 y 331 del Código Penal Dominicano.

 

El nombre de la mujer fue omitido para proteger su identidad. El hecho ocurrió alrededor de las 6:00 de la mañana del referido día cuando la víctima transitaba por el indicado sector y fue interceptada por Cruz Távarez, quien cometió la agresión tras amenazarla de muerte con un cuchillo.

 

Ante la ocurrencia de estos hechos, la Procuraduría Fiscal de Santiago, a través de la Unidad de Atención Integral a las Víctimas de Violencia de Género, Intrafamiliar y Delitos Sexuales, llevó a cabo las labores de investigación contra Luis Ángel Cruz, quien deberá cumplir la pena impuesta en un centro penitenciario de esta demarcación.

of-am

NUEVA JERSEY: Padre salta a río con 2 niños que sobreviven

Dos niños se recuperan al intento de suicidio, luego de que su padre los tomara y saltara de un puente tras una disputa doméstica con su esposa, informó la policía del estado de Nueva Jersey.

Los niños se están recuperando de graves lesiones sufridas. Los infantes de 1 y 3 años de edad, fueron trasladados al Hospital de San José con lesiones graves.

El padre de los menores se arrojó con ellos a cuestas al río Wanaque. Agentes estatales fueron llamados a la Interstate 287 cerca de la milla 56, al recibir informes del departamento de la policía local sobre el padre suicida.

La policía dijo que el hombre estaba discutiendo con su esposa y que amenazaba con maltratar a sus hijos antes de salir con los chicos en su camioneta.

Previamente los agentes encontraron el vehículo cerca del puente, se cree que se subió encima del carro y escaló la «barrera de la prevención de suicidios» antes de saltar.

of-am