La eliminación del Contributivo Subsidiado elevaría el costo fiscal en 2,376 millones al año ya que muy pocos trabajadores por cuenta propia podrán pagar el 100% del Plan de Salud Contributivo

Para afiliar a 1.5 millones de trabajadores independientes es necesario: 1) hacerlo en forma gradual (primero salud); 2) ofertar un plan de salud suficiente y de bajo costo; y 3) habilitar formas de pagos basadas en la experiencia popular.

La propuesta de SISALRIL cumple con la gradualidad, pero resultará muy costosa.  930 pesos per cápita, más copagos ilegales, están muy lejos de sus posibilidades y de sus expectativas. Y mucho más, si agregamos al cónyuge y a sus dependientes.

El Art. 31 reserva al SENASA a los afiliados al Régimen Contributivo Subsidiado. Para abaratar la afiliación, he propuesto un plan de salud agregando al costo del SENASA Subsidiado, el costo de ampliar el acceso a PSS privadas de costo medio.

Los cálculos de consultores de la OPS/OMS y los míos indican un costo per cápita del Subsidiado de 610 pesos mensuales, financiado así: 400 pesos por servicios prestados por la red pública, más 210 pesos en efectivo entregados al SENASA.

Contratando PSS privadas de costo medio, es posible ofertar tres planes a un costo total de 675, 700 y 750 pesos, dependiendo de la cantidad de clínicas privadas contratadas. Si la red pública carece del servicio el paciente asistiría a la PSS privada sin copago, pero si es él quien opta, pagaría una diferencia fija concertada.

El Plan de Salud de 675 pesos se financiaría como sigue: 500 como aporte gubernamental (400 en servicios prestados en la red pública, más 100 en dinero al SENASA). Los afiliados aportarían los otros 175 pesos per cápita mensual. El Plan de 700 reduce el aporte fiscal en dinero a 80 pesos y el de 750, lo elimina, para cumplir con el mandato de la Ley 87-01.

Mi propuesta no descarta la de SISALRIL ya que, a pesar de su alto costo, una parte de los profesionales y técnicos especializados con suficiente capacidad contributiva podrá optar libremente por comprarla.

Un costo mayor y sin solidaridad social

La solución de las autoridades le costaría 1,462 millones a los trabajadores, mientras mi propuesta lo reduciría a sólo 568.8, con una economía sustancial de 893.3 millones, haciéndola mucho más asequible, atractiva, viable y sostenible.

Resulta un contrasentido ofertar a los trabajadores más pobres el plan de salud más costoso, cuando de lo que se trata es de abaratar su afiliación mediante esquemas no convencionales.

Desde hace años existen grupos de presión más interesados en eliminar el Régimen Contributivo Subsidiado que en afiliar a estos trabajadores. Este prejuicio tendrá un enorme costo fiscal ya que más de 1.5 millones de personas se volcarían al Subsidiado, sin aportar nada aun teniendo cierta capacidad contributiva.

En vez de un subsidio de sólo 100 pesos, el Estado aportaría  201 pesos, con un costo adicional de 2,376 millones por año. En mi propuesta el costo fiscal en dinero apenas equivaldría al 18%, reservando el resto para elevar la calidad de la red pública, en beneficio de todos los pacientes, tanto subsidiados como contributivos subsidiados.

Para simplificar el pago de los TI recomiendo utilizar los puntos de pago como farmacias, colmados y centros comerciales, aprovechando la experiencia popular en el pago eléctrico, telefónico, de cables y de celulares.

Para completar, recomiendo elevar la calidad y oportunidad de la atención pública iniciando las reformas pendientes: 1) asignar los recursos según la demanda de la población; 2) extender los horarios de servicios especializados; 3) facturar a las ARS por servicios a sus afiliados; y 4) incentivar al personal por dedicación y desempeño.

Disponer que los trabajadores por cuenta propia se afilien al contributivo cubriendo la totalidad del costo, violenta los principios de equidad y solidaridad social, ya que serían los únicos dominicanos sin protección social, con un tratamiento oficial exactamente igual que antes de la Ley 87-01.

jpm

Como en otras áreas institucionales en nuestro país hay más de un sistema carcelario, lo que hace más confuso el plan de supuesta regeneración de los imputados preventivos o condenados que pudieran estar detrás de las rejas.

Veamos: tenemos el que se suele llamar “viejo sistema” carcelario que corresponde al más corrupto implementado durante mucho tiempo y son las cárceles famosas como La Victoria, Najayo, 15 de Azua y otras del mismo nivel.

Tenemos las que manejan los militares que aunque están tipificadas dentro del viejo sistema, estas tienen  sus propios mecanismos dentro de recintos donde ni siquiera puede entrar el director general de prisiones que regularmente es un miembro de las fuerzas armadas, quizás para cubrir las apariencias.

Luego ubicamos el que llamamos el  “nuevo sistema” que son las cárceles cinco estrellas preferiblemente para envejecientes y delitos menores pero a las que quieren ir todos los que tienen buenas relaciones estructurales o la suerte de llegar allí porque se vive mejor.

Dentro de los dos sistemas carcelarios tipificados el “viejo sistema” convive con lo más vil de los imputados, allí aparece la figura del preboste, las drogas, armas de fuego, negocios de comidas, prostitución y todo lo que se pueda conseguir dentro de un “barrio” entre cuatro paredes como justificó a esa podredumbre un director de prisiones cuyo nombre no quiero recordar.

La delincuencia más rancia no quiere abandonar esos recintos aunque se les proponga otra cosa porque de eso malviven abusando de los presidiarios que por una razón u otra cometieron un delito penal y caen en el viejo sistema porque no tiene recursos para moverse al nuevo sistema carcelario.

Lo que llaman el nuevo sistema es el punto que prefieren los reos adinerados, además de que sus recintos están en zonas cercanas a las urbanas donde familiares, amigos y socios puedan acceder con facilidad.

Allí la vida carcelaria es más llevadera y hasta se puede salir un viernes y regresar el lunes temprano, siempre con la anuencia de alguna autoridad de turno.

Ante una situación como está el problema es si realmente el presidiario de las cárceles dominicanas está en un sistema de regeneración o de degeneración.

Históricamente nuestros presidiarios son hombres y mujeres que tienen un costo económico altísimo para el presupuesto de la Procuraduría General de la República.

Estos son almacenes de gente que no tiene ningún futuro dentro de la sociedad cuando cumple condena.

Pocos se regeneran, solo los que ponen su propio interés porque el sistema en ambos lados está diseñado sólo para que los presos pasen el tiempo a ver si sobreviven a su condena.

En esas condiciones, algunos los que más pueden siempre tienen la intención de burlar el sistema porque al fin y al cabo ese mismo mecanismo carcelario no tiene moral para existir.

JPM