El PLD y las alianzas para 2028 (OPINION)

En atención a los resultados de las pasadas elecciones (de 2020 y 2024) y la actual coyuntura política, las recientes declaraciones del ex presidente Danilo Medina, líder del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), fueron correctas y oportunas. Textualmente, Danilo dijo:

“Realmente no me imagino a qué se debe, pero la gente no puede ser tan estúpida de creerse que en el PLD sufrimos del síndrome de Estocolmo, que nos enamoramos de nuestros verdugos. Que nadie, absolutamente nadie, sueñe con el PLD. Y menos los que aplicaron la operación tijera para destruirlo”.

“Aquí hemos dicho claramente muchas veces que, por el momento, todo el que quiera apoyar al PLD de cara a las elecciones de 2028, las puertas están abiertas. Pero que nadie espere que el PLD le va a endosar su fuerza a ningún partido”.

Consideramos que el líder peledeista fundamentó su categórico planteamiento en estas experiencias políticas y electorales:

1.- En la historia electoral de la democracia dominicana, todos los partidos que han ganado elecciones han contado con partidos aliados. Incluso entre partidos que, en determinados momentos, eran totalmente antagónicos.

2.- Los cinco triunfos del PLD son ejemplos palmarios: El PLD materializó alianzas con varios partidos. Hasta con sus principales adversarios. Ahí están las aleccionadoras e históricas alianzas PLD-Leonel con PRSC-Balaguer, PLD-Danilo con PRD-Miguel Vargas. En los comicios 2016 el PLD formó un bloque, aliándose con 16 diferentes partidos, gracias a lo cual obtuvo un contundente y amplio triunfó.

3.- En las elecciones de 2024, por primera vez, el PLD participó sin aliados a nivel presidencial. ¡Perdió. un tsunami político lo arrasó! Quedó en un lejano tercer lugar, obteniendo un disminuido 10 %. En el 2024, el PLD hizo huraños acuerdos para algunos cargos municipales y congresuales con FP y PRD a través del proyecto “Alianza Opositora Rescate RD”, que no llegó a cuajar

4.- La actitud de Danilo consiste en esperar los resultados de la consulta que el PLD realizará, el próximo 18 de octubre, para identificar al peledeista que asumirá la candidatura presidencial. Lo cual es, lógico y políticamente, correcto por estas razones:

a) Dar una buena demostración de “unidad y fortaleza con los resultados de dicha consulta”, lo cual le permitirá negociar en mejores condiciones. b) Quien resulte ganador de la consulta, adquiere derechos para participar en dichas negociaciones, en calidad de potencial candidato presidencial.

Entonces, y sólo entonces, el PLD en atención a su conveniencia y propósitos políticos, definirá sus estrategias electorales, entre las que tendrá principalía todo lo relacionado con las posibles alianzas electorales.

Nuestra reflexión se basa en la positiva percepción que tenemos de los líderes del PLD: a) Quieren aprovechar esta coyuntura para crecer y cohesionar la unidad de su partido. b) Utilizar su amplia experiencia en las lides políticas y su vocación de poder para correr hacia el triunfo electoral de 2028. c) Materializar las alianzas que le propicien las mejores condiciones a sus propósitos y estrategias en la lucha por volver al poder.

Esas declaraciones de Danilo son pertinentes en ese contexto; están dirigidas hacia la dirigencia peledeista, que se interpretan como: ¡Compañeros, no desesperéis, controlen sus emociones; en el momento oportuno, hablaremos de alianza en las condiciones que más nos favorezcan!

Así las cosas, los dirigentes del PLD como de la FP tienen que asumir la conducta política apropiada a la actual coyuntura: Por separado, cada partido debe continuar haciendo su trabajo para crecer, y como partido de oposición, implementar una líneas de acción en dos direcciones:

Contactos permanentes para continuar conquistando simpatías en la población y dinamizar los cuestionamientos a las erráticas y populistas gestiones del gobierno del PRM-Abinader, caracterizadas por malas ejecutorias gubernamentales, improvisaciones, incapacidad, derroches, corrupción y prepotencia política. Luego, a inicios del próximo año 2027, definir las estrategias de alianzas que fueren posibles para garantizar el triunfo de la oposición.

Obviamente, esas estrategias deben focalizarse en las elecciones municipales que se realizarán primero (20 de febrero de 2028) en base a la consigna: ¡Sin febrero no hay mayo!

Es decir, para ganar la presidencia y la mayoría congresual, en mayo, es imprescindible tener una exitosa participación en las elecciones municipales, ganando en la mayoría de las 160 alcaldías de los municipios y en los 233 distritos municipales, lo cual será un excelente trampolín para avanzar en la obtención del triunfo en las elecciones presidenciales, en mayo 2028.

En esta reflexión interpretamos las declaraciones del ex presidente Danilo Medina, dirigidas a los peledeistas y de carambolas a los dirigentes de la FP. En su momento, se trabajará para alianzas electorales de cara al 2028. Por eso, las valoramos como pertinentes y estratégicas.

jlopezb18@gmail.com

jpm-am

Tres muertos por hantavirus en un crucero de lujo de Argenina

BUENOS AIRES 4 May.- La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha alertado este domingo de la muerte de tres personas tras contraer el hantavirus, una infección respiratoria, en el crucero de lujo ‘MV Hondius’, que partió del puerto argentino de Ushuaia y se dirigía a Cabo Verde, con destino final Canarias.

«La OMS está al tanto y está dando apoyo tras un incidente de salud pública en un buque de crucero en el océano Atlántico. Hasta la fecha se ha confirmado en laboratorio un caso de infección por hantavirus y hay cinco casos sospechosos más», ha explicado la OMS en un comunicado.

De los seis individuos afectados, tres han fallecido y uno se encuentra ingresado en una unidad de cuidados intensivos en Sudáfrica, ha indicado el organismo internacional.

La OMS destaca que hay «investigaciones detalladas en marcha», así como nuevos análisis de laboratorio e investigaciones epidemiológicas. «Se está prestando atención médica a los pasajeros y la tripulación», ha añadido.

Asimismo se trabaja en la secuenciación del virus y recuerda que estas infecciones por hantavirus «están típicamente vinculadas a exposición ambiental» en forma de contacto con «orina o heces de roedores infectados».

«Aunque es raro, el hantavirus puede contagiarse entre personas y puede provocar graves afecciones respiratorias que requieren de monitorización, apoyo y respuesta al paciente», ha explicado la OMS.

El organismo trabaja ya para coordinar a los países miembros afectados y a los responsables del barco para la evacuación médica de los dos pasajeros que han mostrado síntomas. También está realizando una evaluación del riesgo sanitario y apoyando al resto del pasaje.

«Hemos informado a nuestros Puntos Focales Nacionales conforme a la Normativa Sanitaria Internacional y se emitirá un Aviso de Brote de Enfermedad», concluye el comunicado de la OMS.

of-am

Trump dice será mucho mayor recorte del contingente de EU

WASHINGTON, 3 May. (EUROPA PRESS TELEVISIÓN) – El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha avanzado este sábado que su Administración pretende ampliar la retirada de militares desplegados en Alemania más allá de la cifra comunicada la víspera por el Pentágono, que situaba el recorte inicial en unos 5.000 efectivos.

En declaraciones a la prensa desde Florida, el mandatario ha asegurado que el ajuste será más profundo de lo previsto. «Vamos a reducirlo considerablemente», ha afirmado, antes de añadir: «Y vamos a reducirlo mucho más allá de los 5.000».

Un portavoz del Departamento de Defensa señalaba este viernes que el proceso de repliegue debería completarse en un plazo aproximado de doce meses, si bien no se ha concretado por el momento el alcance final de esta medida ni cómo será la redistribución de las fuerzas tras su ejecución.

El anuncio de Trump llega en un contexto de creciente tensión diplomática entre Washington y Berlín, después de un desencuentro público entre el presidente norteamericano y el canciller alemán, Friedrich Merz, a comienzos de esta semana.

INDIGNACION DE TRUMP 

El dirigente alemán sugirió que el Gobierno iraní había «humillado» a Estados Unidos durante sus negociaciones bilaterales, lo que despertó la indignación de Trump, quien amenazó con retirar las tropas estadounidenses en territorio alemán.

En la actualidad, Estados Unidos mantiene unos 86.000 militares desplegados en Europa, de los cuales cerca de 39.000 se encuentran en Alemania, según datos del Ejército estadounidense de mediados de abril recogidos por la misma agencia. Estas cifras, no obstante, están sujetas a variaciones frecuentes debido a rotaciones periódicas y ejercicios militares.

FUTURO DE LA PRESENCIA MILITAR EEUU

La decisión abre interrogantes sobre el futuro de la presencia militar de Estados Unidos en Europa y su impacto en el equilibrio de seguridad en el continente, en un momento de reajuste de prioridades estratégicas por parte de Washington.

En este contexto, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) ha pedido este sábado a Estados Unidos que aclare los pormenores de su decisión de retirar a alrededor estos alrededor de 5.000 efectivos desplegados en Alemania el marco de una revisión más amplia de su presencia militar en Europa.

Trump anuncia permitirá salida de buques atrapados en Ormuz

WASHINGTON 3 May.- El presidente de Estados Unidos anunció que a partir de este mismo lunes se pondrá en marcha una iniciativa «humanitaria» para facilitar la salida de los buques atrapados en el golfo Pérsico debido al cierre del estrecho de Ormuz en el marco de la guerra entre Estados Unidos e Irán.

«Este proceso, el Proyecto Libertad, comienza en la mañana del lunes, hora de Oriente Próximo», ha explicado Trump en un mensaje publicado en redes sociales.

El dirigente estadounidense explica que «casi todos» los países del mundo que no están implicados en la «disputa» entre Washington y Teherán han pedido a Washington ayuda para «liberar sus barcos atrapados en el estrecho de Ormuz». «Son transeúntes neutrales e inocentes», ha señalado.

Por eso «vamos a guiar a sus barcos para que salgan a salvo de estas vías marítimas restringidas para que puedan seguir con su asuntos», todo ello «por el bien de Irán, Oriente Próximo y de Estados Unidos».

Una vez hayan salido «han dicho que no volverán hasta que la zona sea segura», ha explicado Trump, que descarta así que se trate de una medida permanente.

De hecho ha destacado el carácter «humanitario» de la medida, aunque ha advertido de que quien interfiera en este «proceso humanitario» tendrá una «respuesta contundente».

«Este movimiento de barcos busca sencillamente liberar a estas personas, empresas y países que no han hecho absolutamente nada malo. Son víctimas de las circunstancias», ha planteado.

Se trata de un «gesto humanitario en nombre de Estados Unidos, de los países de Oriente Próximo y, en particular, del país de Irán», ha resaltado antes de mencionar que en muchos de estos buques se están quedando sin alimentos «y todo lo demás necesario para que estas grandes tripulaciones puedan seguir a bordo de forma saludable y salubre».

En cuanto a las conversaciones con Irán, Trump ha destacado que «mis representantes están manteniendo contactos muy positivos con el país de Irán y estos contactos podrían traer algo muy positivo para todos».

«Creo que queda mucho por delante para demostrar buena voluntad de todos los que llevan tantos meses combatiendo tan intensamente», ha señalado Trump en su mensaje.

of-am

OTAN exige EEUU aclare sobre retirada militares de Alemania

WASHINGTON, 2 May. (EUROPA PRESS) – La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) ha pedido a Estados Unidos que aclare los pormenores de su decisión de retirar a alrededor de 5.000 efectivos desplegados en Alemania el marco de una revisión más amplia de su presencia militar en Europa.

El Pentágono ha confirmado una «retirada progresiva en un plazo de entre seis y doce meses» de parte de sus fuerzas en uno de sus grandes bastiones europeos, en lo que se trata del último episodio de fricciones entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y sus aliados en la Alianza Atlántica.

“VICTIMA DE ESTAFA”

Trump lleva años denunciando que Estados Unidos está siendo víctima de una estafa por parte de sus socios europeos, que hacen todo lo posible para mantener en el mínimo sus contribuciones a la defensa europea mientras su país asume toda la carga; una opinión que han disputado constantemente diferentes gobiernos europeos.

En redes sociales, la portavoz de la OTAN, Allison Hart, ha confirmado que le ha llegado la noticia de la decisión y ahora mismo la alianza «está trabajando con Estados Unidos para entender los detalles de su decisión sobre su posición de fuerzas en Alemania».

En cualquier caso, el «ajuste», como lo llama Hart, «subraya la necesidad de Europa para seguir invirtiendo más en defensa» y «asumir una mayor parte de responsabilidad en la seguridad conjunta». Hart, en este sentido, ha recordado los «progresos» realizados hasta la fecha, en particular el «compromiso» de los aliados de EEUU para invertir el 5% de su PIB en Defensa, como se acordó el año pasado en la cumbre de La Haya.

«Seguimos confiando en nuestra capacidad para garantizar nuestra capacidad de disuasión y defensa a medida que continúa este cambio hacia una Europa más fuerte en una OTAN más fuerte», ha concluido la portavoz.

ADVIERTEN SOBRE DESINTEGRACIÓN 

Más tarde, el primer ministro polaco, Donald Tusk, ha advertido de la «desintegración» de la Alianza. «La mayor amenaza para la comunidad transatlántica no es la de enemigos externos, sino la desintegración en marcha de nuestra alianza», ha advertido Tusk en un mensaje publicado en redes sociales. «Todos debemos hacer lo que sea necesario para revertir esta tendencia desastrosa», ha planteado.

Incluso desde Estados Unidos, los congresistas Roger Wicker (presidente de la Comisión de Servicios Armados del Senado) y Mike Rogers (presidente de la Comisión de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, han expresado su «preocupación» por la «decisión» de la Casa Blanca y han pedido que cualquier cambio en ese sentido sea revisado y coordinado con el Congreso y los aliados de Estados Unidos.

Los dos congresistas han alertado de las «implicaciones para la disuasión y la seguridad transatlántica», ya que aunque los países europeos eleven al 5% el gasto militar, alcanzar las capacidades de disuasión convencional lleva tiempo. La retirada prematura de las fuerzas estadounidenses de Europa «podría socavar la disuasión y enviar un mensaje equivocado a (el presidente ruso) Vladimir Putin», han argumentado.

 

¿Por qué caen los imperios?

1 – Los imperios no caen por buenos, sino por malvados. Desde su aparición sobre la faz de la tierra, unos hombres han obrado para dominar a otros hombres. En lo individual, el hombre se ha convertido en el lobo del mismo hombre y en lo colectivo, una nación se ha erigido en déspota opresora de otra nación. En este escenario, individuos y naciones se han convertido en los verdugos de su propia especie, en los matones de sus congéneres, en los azotes de su prójimo, en los sicarios de sus hermanos, familiares y amigos, tan solo para robar lo que es de otro hombre o de otra nación.

2 – Metafóricamente, unos dicen que esta conducta maligna comenzó con el asesinato de Abel por parte de Caín. Desde entonces, matar al hermano e incluso a los padres para robarles ha devenido en práctica común.

3 – En antaño, las naciones más fuertes (las imperialistas) le hacían la guerra a los países más pobres y débiles. En estas invasiones, corrían ríos de sangre que consolidaban la bestialidad de un genocidio. El libreto era inhumano: “Matad a los reyes y a sus hijos. Matad a todos los varones de entre los niños; matad también a toda mujer que haya conocido varón carnalmente, pero a todas las niñas entre las mujeres, que no hayan conocido varón, las dejaréis con vida para vuestro goce carnal. Matad a todos los hombres, a todas sus bestias y a todos sus ganados; y háganse de todos sus bienes, incendien todas sus ciudades, aldeas y habitaciones. No dejen piedra sobre piedra. Tomen todo el despojo, y todo el botín, así de hombres como de bestias. (Números 31:17–18), (31:17-18) y (31:25-54).

4 – Los imperios posteriores hacían lo mismo. Cuando no podían tomar una ciudad de inmediato, entonces la sitiaban durante todo el tiempo que fuese necesario para que los habitantes de esas ciudades amuralladas se rindieran por el cúmulo de hambre, sed, frío, enfermedades y toda clase de calamidades. En la mayoría de los casos, los vencidos eran asesinados, ya sea a golpe de espada o de cuchillo. Lo triste de todo esto es que, si los débiles se viesen fuertes, también harían lo mismo.

5 – Con el correr de los años, los nuevos imperialismos solo han variado los métodos de guerra, de invasión y saqueo. Ahora usan las sanciones, embargos, bloqueos, sabotajes, guerras mediáticas, guerras químicas y bacteriológicas, guerras financieras, aislamiento de la comunidad internacional, del lobby, chantajes de todo tipo, asesinatos individuales y colectivos de líderes militares, sindicales, sociales, políticos y exterminio de científicos. También, en esta tarea para control y dominio, los imperialismos usan guerras diplomáticas, golpes de Estado en sus diferentes modalidades (militar, judicial, con primaveras de distintos colores en conjunto con asfixias económicas y bloqueos navales, etc.).

6 – En este escenario cabe destacar que todas las bestialidades cometidas en aquellos expansionismos colonialistas han sido una práctica común de todos los imperialismos que han existido: del egipcio, persa, babilónico, carolingio (el fundado por Alejandro Magno), del imperio romano (luego, imperio romano de Occidente con Roma de capital e imperio romano de Oriente o bizantino, con Constantinopla de capital También, en este contexto, cabe destacar las acciones malvadas de los imperios: islámico, reinos germánicos, mongol, español, británico, francés, belga, portugués, alemán, japonés, etc. Todos, sin distinción, fueron y siguen siendo saqueadores inmisericordes. En pos de más tierras y recursos naturales, invadieron e hicieron la guerra, esclavizaron y mataron a millones de seres humanos.  Todavía en el día de hoy, esas salvajadas se siguen cometiendo.

7 – De estos saqueos y crueldades nos pueden hablar el África negra, la India y Australia, entre otros. Y del saqueo por el imperialismo estadounidense nos pueden platicar Afganistán, Siria, Libia, Irak y toda nuestra América martiana, principalmente (Cuba, República Dominicana, Venezuela, Bolivia, Perú, Ecuador, Chile, México, etc.). Con razón fue que una vez Simón Bolívar, como bestia herida, rugió diciendo: “Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia a plagar la América de miserias en nombre de la libertad.”

8 – Hoy la América plagada de miseria, tal como lo vaticinó Simón Bolívar, enfrenta el imperialismo norteamericano, precisamente para liberarse de ese yugo abyecto que nos impone políticas económicas y sociales, para dominarnos y controlarnos con el fin de robar recursos naturales; y como profetizó Bolívar: en nombre de la libertad, de la democracia y derechos humanos.   

9 – En este escenario se da el caso de que ningún país invadido por orden de los gobiernos de Estados Unidos ha sido para establecer la cacareada libertad y democracia, sino para destruirlos con millones de toneladas de bombas que les han arrojado.  Esos países invadidos y bombardeados lo han vuelto a la edad de piedra; Vietnam, Laos, Camboya, Afganistán, Irak, Libia, Siria, Yugoslavia son evidencias tangibles de esa política estadounidense de destrucción masiva.  Otros no han sido llevados a la edad de piedra, pero sí los han plagado de dictaduras y de miserias al robarles sus recursos naturales.

10 – El caso más patético de esta política de dominio y control para saquear lo constituye Venezuela; una política que ha quedado al desnudo con Donald Trump: a las claras y por la fuerza se están robando el petróleo, el oro y todo recurso natural de aquel país. Lo triste de toda esta tragedia es que todavía haya gente que esté pensando que Trump está liberando a Venezuela y obvie lo del robo con saqueo.  Por igual, de nuestra República Dominicana se están robando el oro, ¡Y ay de quien se oponga a ese robo y a otros!

11 – Como hemos explicado anteriormente, el imperialismo norteamericano se inició el 9 de noviembre de 1620 con la llegada a Nueva Inglaterra de unos “cristianos” europeos llamados los peregrinos Cuando fueron miles de ellos, exterminaron la población nativa para apropiarse de sus tierras y todos sus bienes. Estimaciones recientes calculan que fueron exterminados por estos “cristianos” cerca de 56 millones de nativos, equivalentes al 90% de la población nativa.

12 – Luego de exterminada casi por completo la población nativa, entonces trajeron a la fuerza unos 400 mil africanos para esclavizarlos en los campos de cultivo, principalmente en las fincas de algodón. Fue necesaria una gran guerra civil del Sur contra el Norte para abolir la esclavitud.

13 – Con el correr del tiempo, las trece colonias originales lucieron poca cosa para los gobernantes de aquella época, entonces comenzaron el expansionismo. Incorporaron a Florida al estado de la Unión que pertenecía a España y a Luisiana, que era una colonia francesa. Luego le arrebataron a México la mitad de su territorio: California, Arizona, Nuevo México, Nevada, Utah, Texas y parte de Colorado, Wyoming, Kansas, Oklahoma y Montana.  Casi nada, solo 2.4 millones de kilómetros cuadrados.

14 – No conforme con esta expansión, se apropiaron de Puerto Rico, y con la enmienda Platt impuesta a Cuba en 1901, prácticamente se adueñaron de Cuba. También se adueñaron de Hawái y de Alaska por compra a la Unión Soviética.  Y los países que no ha incorporado a su imperialismo, los mantiene colonizados, explotados y saqueados.  Con estas condiciones, haciendo uso de su poder militar, económico y tecnológico, han invadido, dado golpe de Estado, impuesto políticas sociales, económicas y financieras que mantienen en la miseria y endeudados a los países que ellos consideran como su patio trasero. Con estas maneras, se lo roban todo, o pagan precios viles.

15 – Por estas razones, mientras todas las calles de los Estados Unidos lucen hermosamente asfaltadas con petróleo venezolano, ecuatoriano o brasileño, las calles y caminos de esos países permanecen llenos de hoyos y sobre caliche. Y mientras lo niños de Estados Unidos lucen saludables, nutridos y rozagantes, los niños de los países petroleros solo muestran analfabetismo y su vientre lleno de lombrices. Y los obreros solo exhiben miseria, dolor y tristeza.

16 – Persistentemente, algunos jerarcas del gobierno de Estados Unidos, como es el caso de la exjefa del Comando Sur, generala Laura Richardson, han expresado: a Washington le urge aprovechar al máximo la diversidad y riqueza de recursos naturales con que cuenta América Latina, como tierras raras y el litio de Argentina, Bolivia, Chile. Declaraciones semejantes ya había hecho Henry Kissinger respecto a la pertenencia del petróleo venezolano y de otros países hispanos.  Y Donald Trump ha declarado sin tapujos: “El petróleo venezolano es nuestro”.  Bajo ese criterio se está robando ese hidrocarburo y hasta el oro sin guardar ni siquiera las formas.

17 – Ya en conocimiento de lo que verdaderamente es un imperio imperialista, podemos demostrar, que todo el progreso inmenso, lo poderoso y las riquezas, que ha logrado Estado Unidos con el capitalismo imperialista, realmente no es debido a que ese sistema funcione, sino, que necesita colonizar y saquear a otras naciones sus recursos naturales para poder enriquecerse al punto a que han llegado. Este enriquecimiento se parece mucho, al modo que los funcionarios nuestros se han enriquecido. Lo han hecho robando del erario, de otro modo es imposible hacerse de fortunas de millones de dólares como las que hoy posen decenas de funcionarios y exfuncionarios de los diferentes gobiernos que hemos tenido.

18 – Si alguien no lo cree así, que investigue: ¿para qué mil bases militares y un ejército de más de un millón de soldados? ¿Para qué bombas atómicas, aviones y barcos fantásticos y misiles supersónicos? ¿Para qué el mayor presupuesto para armas en detrimento de las partidas destinadas para la salud, educación, agricultura, viviendas, puentes, carreteras, presas, maquinarias agrícolas, etc.? Naturalmente, con este presupuesto solo habrá carestía para los más pobres, pues quienes planifican este presupuesto son millonarios todopoderosos que jamás sufrirán los rigores de hambre y la falta de medicamentos por falta de dinero, ni tendrán problemas de vivienda, ni conocerán el cáncer de la miseria ni la angustia de la desesperanza. Tampoco sentirán el amargo existencial que causa vivir en un mundo donde unos pocos malvados nos gobiernan.

19 – Con Donald Trump, la agenda, “América primero”, se ha intensificado; no solo para adueñarse de los recursos naturales de la América Hispana, sino también para erigirse como “dueños y policía del mundo y reconfigurar la política exterior de los Estados Unidos para asegurar la bonanza dominio y control del mundo por una élite gobernante que solo piensa en si misma (y a los demás que se los lleve el diablo).

20 – En este expansionismo para apropiarse de recursos naturales, son insaciables. Ahora la administración Trump quiere adueñarse nueva vez del canal de Panamá, también de Groenlandia; hacer de Canadá el estado 51, de Cuba el estado 52, de Venezuela el estado 53, y así sucesivamente quiere hacerse de otros estados. Ya tiene a la Argentina y Ecuador, sus respectivos gobernantes de colonia, Javier Milei y Daniel Noboa; ha entregado sus países para que sean regenteados por Estados Unidos e Israel. Y la mayoría de los países restantes gobiernan bajo la presión de un imperialismo gobernado por gente que en su mayoría es vil y macabra.

21 – Para los Estados Unidos llevar a cabo su dominio y control para robar recursos naturales, se vale de cerca de mil bases militares establecidas estratégicamente alrededor del mundo. Con estas bases militares y con su poder económico y tecnológico, Estados Unidos, como todos los imperialismos que han existido, saquea inmisericordemente a todo aquel país que tenga un recurso natural necesario para cualquier empresa norteamericana.

22 – En este contexto existe la agravante de que el país que se oponga a este saqueo es un país que sufre una invasión, un bombardeo, un golpe de Estado, sanciones, embargos y guerras de todo tipo (económicas, financieras, químicas, bacteriológicas, etc.). Por ejemplo, si nuestra República Dominicana se opusiera a que le roben su oro, de inmediato sentiríamos las acciones estadounidenses que pueden llevar nuestra economía al asfixie total, tal como lo han hecho con Cuba, Venezuela y muchos más países en todo el globo terráqueo.

A modo de conclusión

A – Todos los imperios imperialistas han caído y seguirán cayendo, por malvados. Muchos que desconocen de geopolítica y de geoeconomía imperialista, pero que también son almas sin espiritualidad, me seguirán defenestrando por mis críticas hacia los Estados Unidos y hacia todo imperialismo. Es una crítica injusta, puesto que en todo tiempo he llamado a los Estados Unidos a rectificar su política imperialista de dominación, control, guerras, intervenciones, asesinatos y saqueos.

B – Lo mal hecho no se debe tapar ni obviar, aunque los autores sean de los nuestros.  El mejor amigo no es quien te adula ni quien es tu cómplice en la comisión de maldades. El mejor amigo es aquel que te reprende y que jamás se confabula con la perpetración de ignominias y hechos abominables, y más cuando se trata de las atrocidades imperialistas que son crímenes de lesa humanidad, tal como el genocidio que Netanyahu y los judíos sionistas están llevando a cabo en la Franja de Gaza y contra los palestinos en general con el apoyo directo del establishment gobernante de los Estados Unidos y parte de la élite que gobierna los imperialismos europeos.

C – Repito, todos los imperios imperialistas han caído y seguirán cayendo por malvados. Estados Unidos ha sido hasta ahora un imperio malvado. Si a tiempo no rectifica sus políticas de crímenes de lesa humanidad, entonces sobre todo una nación gobernada por gente amoral y que solo ama al dinero, como Donald Trump y su sequito, esa nación caerá como todos sus pares han caído en el pasado…

D – Además, a los que creen en la Biblia los exhorto a leer la narrativa bíblica siguiente: Las naciones gobernadas por líderes injustos enfrentarán el juicio divino y la ruina y consecuencias directas por la opresión ejercida sobre sus pueblos.  Dios no pasa por alto la iniquidad de los gobernantes que despojan a los pobres y abusan de su poder.  Dios es el juez máximo que traerá ruina a las naciones impías. Los que siembran injusticia cosecharán desgracia y sus regímenes de terror terminarán.

E – ¡Ay! de los injustos. ¡Ay! de quienes dictan leyes injustas para apartar del derecho a los afligidos, viudas y huérfanos. Cuando los malvados gobiernan, el pueblo sufre y gime (Proverbios 29:2). Dios no hace acepción de personas.  Los gobernantes injustos no son inmunes; enfrentarán la retribución por sus acciones (Colosenses 3:25). En un juicio final, el Hijo del Hombre reunirá a las naciones para juzgarlas, separando a los que actuaron con rectitud de aquellos que no cuidaron a los necesitados (Mateo 25:31-46).  Dios, el «Juez de toda la tierra», establecerá justicia, castigando a los opresores y restaurando el orden (Salmo 94:20-23)”.

El que tenga oídos, que oiga…

Dice EE.UU. «tomará el control» de Cuba «casi de inmediato»

Washington, 2 mayo 2026 (EFE).- El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró que «tomará el control» de Cuba «casi de inmediato» y añadió que primero terminará con el «trabajo» en Irán.

Habló al intervenir como orador principal en una cena privada del Forum Club en West Palm Beach, Florida.

Añadió que al terminar en Irán podría hacer que el portaavioones USS Abraham Lincoln, el más grande del mundo, viaje al Caribe y «se detenga a unos 100 metros de la costa» de Cuba, desde donde los isleños, según su discurso, dirían «muchas gracias, nos rendimos».

La intervención del republicano se produjo en una cena política y empresarial organizada por el Forum Club, un espacio habitual de encuentro en Florida entre líderes políticos, empresarios y figuras públicas, donde Trump fue invitado principal en un acto cerrado con asistentes seleccionados.

Bloqueo a la isla

Este mismo viernes, la Administración Trump redobló las sanciones contra la isla, unas medidas que apuntan a los pilares de la economía cubana, especialmente los sectores de energía, defensa, minería y servicios financieros.

Según la orden ejecutiva firmada hoy, a cualquier persona o empresa que opere en ellos o haga negocios con el Gobierno de La Habana se le aplicará el bloqueo total de sus activos en EE.UU.

También esta semana, el secretario de Estado, Marco Rubio, acusó a Cuba de facilitar la presencia de servicios de inteligencia de «los adversarios» de Estados Unidos a 90 millas de su territorio y aseguró que la Administración del presidente, Donald Trump, no lo tolerará.

El Senado rechazó este martes una propuesta demócrata para limitar las posibles operaciones militares que Trump pueda ordenar sobre La Habana.

Desde enero, la Administración Trump ha intensificado la presión sobre La Habana con un bloqueo petrolero y el presidente ha sugerido en diversas ocasiones la necesidad de un cambio de régimen en la isla.

ALEMANIA: Merz dice es «algo exagerado» retirada tropas EU

BERLIN 3 May.- El canciller alemán, Friedrich Merz, ha restado importancia al reciente anuncio de Estados Unidos para la retirada de 5.000 tropas estadounidenses destinadas en suelo alemán, que considera «algo exagerado» y que «no es nada nuevo».

«Puede ser algo exagerado, pero no es nada nuevo», ha afirmado Merz en una entrevista con la televisión pública ARD. En concreto, ha argumentado que la decisión de desplegar este contingente la tomó el presidente estadounidense Joe Biden y que llevan tiempo tratando su posible retirada.

De hecho, ha asegurado que «no hay ninguna relación» entre el anuncio de retirada, la falta de participación de Alemania en el ataque a Irán y su relación con Trump.

«Los estadounidenses siguen siendo nuestros socios más importantes de la Alianza del Atlántico Norte», ha argumentado al tiempo que ha subrayado que «no cabe absolutamente ninguna duda» de la disuasión nuclear de Estados Unidos y su amparo al territorio OTAN.

Por ello, «no voy a renunciar a colaborar con Donald Trump» a pesar de los continuos reproches por la falta de colaboración de los aliados europeos en la ofensiva militar estadounidense contra Irán. «Si queréis que os ayudemos en un conflicto así, entonces, llamadnos antes», ha planteado el mandatario alemán.

Merz se ha referido también a la lejana, según considera, posibilidad de que Washington acceda a entregar misiles Tomahawk tal como prometió precisamente Biden. «Ahora mismo los estadounidenses no tienen bastantes para sí mismos. No hay prácticamente ninguna posibilidad de que Estados Unidos proporcione sistemas de armamento de este tipo», ha apuntado.

Alemania acoge a unos 39.000 militares estadounidenses, el mayor contingente de ese país en suelo europeo.

En clave nacional, Merz ha reconocido un cierto «malestar» dentro de su partido, la Unión Demócrata Cristiana (CDU) con el acuerdo de coalición que sostiene a su Gobierno y que cuenta con el apoyo del Partido Socialdemócrata (SPD) y de los socios bávaros de la CDU, la Unión Social Cristiana (CSU). En particular ha rechazado de nuevo la propuesta del ministro de Finanzas, Lars Klingbeil (SPD), de subir los impuestos a las rentas más altas. «Que sepan que no es posible con la CDU/CSU y tampoco conmigo», ha explicado.

Sin embargo, ha subrayado que no busca una nueva aritmética en el Parlamento y descarta así cualquier colaboración con Alternativa para Alemania (AfD). «Está fuera de la mesa conmigo. Pero esto no debe llevar al SPD a pensar que pueden hacer lo que quieran con nosotros», ha argüido.

of-am

Irán y EEUU abordan detalles de la negociación fin de la guerra

TEHERAN/WASHINGTON 3 May.- El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araqchi, ha mantenido este domingo una conversación telefónica con su homólogo español, José Manuel Albares, con el que ha tratado los detalles de la negociación en marcha para poner fin a la guerra con Estados Unidos.

«El ministro iraní le ha detallado el estado de la negociación en curso», han informado fuentes del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación.

Este contacto, mantenido a petición del ministro iraní, ha servido también para que Albares reiterara «el apoyo español a la vía diplomática y a la negociación en curso para alcanzar una paz definitiva», según estas fuentes.

También ha confirmado la conversación telefónica el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, que ha resaltado que ambos han «intercambiado puntos de vista sobre los últimos acontecimientos regionales e internacionales, así como sobre las relaciones bilaterales».

«Araqchi ha destacado el enfoque responsable de la República Islámica de Irán para mantener la estabilidad y una seguridad sostenible en la región y ha explicado los esfuerzos diplomáticos e iniciativas de nuestro país para poner fin a la guerra impuesta por Estados Unidos y el régimen sionista contra Irán», ha relatado.

Araqchi ha mantenido una serie de contactos con ministros de Exteriores de varios países, los últimos con el ministro de Exteriores de Omán, Badr al Busaidi; con el de Alemania, Johann Wadephul, o de Brasil, Mauro Vieira.

Mientras, continúa el intercambio de propuestas entre Washington y Teherán. El sábado Irán informó de que había trasladado a Estados Unidos a través de Pakistán una oferta de 14 puntos que prevé poner fin a la guerra en un plazo de 30 días.

Este domingo el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Esmail Baqaei, ha informado de que han recibido la respuesta de Estados Unidos al plan y de que las autoridades están ya estudiándola.

La propuesta iraní prevé «poner fin a la guerra» en un plazo de 30 días en contraste con lo que plantea Washington, que incluye un alto el fuego de dos meses.

Teherán pide además garantías de no agresión, retirada de las fuerzas estadounidenses de las inmediaciones de Irán, fin del bloqueo naval o liberación de los activos iraníes congelados.

Asimismo contempla el pago de indemnizaciones, el levantamiento de las sanciones y el fin de la guerra en todos los frentes, incluido el de Líbano, o la implantación de un nuevo mecanismo para el estrecho de Ormuz, según la agencia de noticias semioficial iraní Tasnim.

of-m

Irán confirma recepción de la respuesta de EEUU a propuesta

TEHERAN 3 May.- El Gobierno iraní ha confirmado este domingo que han recibido a través de Pakistán, país mediador, la respuesta de Estados Unidos al plan de 14 puntos remitido a Washington desde Teherán con el objetivo de poner fin a la guerra que enfrenta a ambos países y está ya estudiándola.

«Los estadounidenses han dado a Pakistán una respuesta al plan de puntos de Irán y la estamos estudiando», ha explicado el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Esmail Baqaei, en declaraciones a la televisión pública iraní, IRIB.

Baqaei ha señalado que el plan de 14 puntos «no trata sobre las conversaciones nucleares, sino sobre el final de la guerra». «Estamos en esta fase. Veremos qué ocurre en el futuro. La decisión se tomará cuando llegue el momento», ha apuntado.

El portavoz ha rechazado además las informaciones sobre un acuerdo para la retirada de minas del estrecho de Ormuz y las ha calificado de «ficción mediática».

Baqaei ha resaltado por otra parte que cualquier posible acuerdo depende de la voluntad de Irán y que no hay una fecha límite. «La proupesta marco se basa en un cese inicial y después habría una revisión detallada durante un periodo de 30 días», ha explicado. «Irán, básicamente no acepta negociar con ultimátums y fechas límite impuestas», ha argumentado.

La propuesta iraní prevé «poner fin a la guerra» en un plazo de 30 días en contraste con lo que plantea Washington, que incluye un alto el fuego de dos meses.

Tehrán pide además garantías de no agresión, retirada de las fuerzas estadounidenses de las inmediaciones de Irán, fin del bloqueo naval o liberación de los activos iraníes congelados.

Asimismo contempla el pago de indemnizaciones, el levantamiento de las sanciones y el fin de la guerra en todos los frentes, incluido el de Líbano, o la implantación de un nuevo mecanismo para el estrecho de Ormuz, según la agencia de noticias semioficial iraní Tasnim.

of-am