Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Desconocidos atacan a balazos pareja de esposos en Navarrete
Leonel ve crisis de confianza y credibilidad en Gobierno PRM
Reafirma ante la DEA compromiso RD en lucha contra narcotráfico
Pareja dominicana detenida en España por explotación sexual
Maduro envía mensaje de paz a Trump y pueblo estadounidense
Donald Trump reconoce que EE.UU. necesita a inmigrantes
Abinader inaugurará hospital, polideportivo y destacamento
Propone medidas para reducir accidentes motocicletas en RD
Continúan vistas públicas CNM para plazas en la SCJ y el TSE
Dólar muestra tendencia a la baja; su precio se redujo 4 cts.
En el 65 no hubo revolución en la RD sino mas bien una revuelta
Para desarrollar este tema vamos a analizar los acontecimientos:
Ese año una mayoría exigía con mucho más intensidad que fuera repuesto el gobierno de Juan Bosch, derrocado dos años antes por un grupo de militares y civiles. (Bosch, a la sazón líder del Partido Revolucionario Dominicano, había ganado las elecciones del 1962, las primeras después de la tiranía de Trujillo). Las tensiones aumentaron y el 24 de abril llegaron a su climax.
La insurrección se transformó de inmediato en una guerra civil, protagonizada por un lado por militares y civiles que apoyaban a los golpistas del 63, y por el otro los que aspiraban a reponer la Constitución (“constitucionalistas”).
Los tres primeros días fueron de intenso combate. En una oportunidad las fuerzas constitucionalistas se enfrentaron a los militares en el puente Duarte, único punto por el cual se podía tener acceso a la ciudad desde la base aérea de San Isidro.
El 28 de abril comenzaron a llegar 42 mil soldados extranjeros.Aunque su manifiesto propósito era “proteger vidas y propiedades” de los estadounidenses residentes, en realidad su interés era impedir que surgiera aquí un gobierno izquierdista, similar al que se había instalado en Cuba seis años antes. “Los Estados Unidos no pueden y no van a permitir el establecimiento de gobiernos comunistas en el hemisferio occidental”, dijo en esa oportunidad el presidente estadounidense, Lyndon B. Jhonson.
Como es natural, la presencia de los soldados estadounidenses fortaleció al grupo militar que enfrentaba a los constitucionalistas. La ciudad de Santo Domingo quedó virtualmente dividida en dos y el país con dos gobiernos: el “Constitucionalista”, cuyo presidente interino fue el líder perredeísta Rafael Molina Ureña y luego el coronel Francisco Alberto Caamaño, y el de “Reconstrucción Nacional”, a cuya cabeza estaba el general Antonio Imbert Barreras, uno de los organizadores del complot que perpetró la muerte de Trujillo y reconocido anticomunista.
Los enfrentamientos se desarrollaron durante casi cinco meses en los estrechos límites del casco urbano de la ciudad de Santo Domingo. Aunque hubo intentos de expandirlos, no fue posible.
La Guerra de Abril no terminó por la acción militar sino gracias a la diplomacia internacional, en la cual jugó un papel estelar la Organización de Estados Americanos (OEA). En agosto se iniciaron formalmente las negociaciones de paz y el 3 de septiembre se firmó un “Acta Institucional”, mediante la cual ambos gobiernos acordaron renunciar y elegir un gobierno civil provisional presidido por el abogado Héctor García Godoy, celebrar elecciones en 1966, declarar una amnistía general, desarmar a los civiles, el retiro de los militares norteamericanos y que los principales líderes militares constitucionalistas fueran designados agregados militares de embajadas dominicanas importantes o reintegrados a las filas de las Fuerzas Armadas. (Caamaño fue designado en Inglaterra pero la reintegración de estos últimos, no se produjo nunca).
El diccionario de la Real Academia Española de la Lengua define textualmente la palabra REVOLUCIÓN de la manera siguiente: «Cambio violento de las instituciones políticas,económicas o sociales de una nación”, “cambio rápido o profundo de cualquier cosa”. Y sobre “REVUELTA” señala: “Alboroto, alteración, sedición”, “Riña, pendencia, disención”.
Siempre se ha insistido en denominar a lo ocurrido en 1965 como “Revolución”. Pero, aquí no se produjo cambio de estructuras ni de instituciones, como ocurrió por ejemplo en Rusia, a partir del 1917, o en Cuba luego del 1959. Sí hubo alboroto, disención y hasta sedición. Pero, categóricamente decimos que NO HUBO REVOLUCIÓN!
SP-AM
Pitili. Los que mataron a las hermanas Mirabal estaban en la cárcel de La Victoria. Quien estaba preso en la fortaleza era Alicinio Pena Riveraz quien fue el jefe de los que mataron a las hermanas. Cuando se asalto la fortaleza Alicinio cae preso como un policía cualquiera, o sea, los combatientes no lo conocen. Llevando los prisioneros por la calle El Conde, quien conoce a Alicinio era Chivu el tio de Caamano y eran compadre, y Chivu saca a Sig
Alicinio y se lo lleva, y ahí es que los combatiente se dan cuentas, a quien tenían preso, pero ya era tarde. Tu peguntas, porque no se puso a Bosch en la presidencia? Por la intervención Yankee, los cuales no querían a Bosch, de ninguna manera. Pitili. Para entender ese lapso historico de dominicana, es bueno conversar con los politico de la época.
Dos ejemplos de que en 4/65 no hubo lo que se define como revolución:
Mao ,de China,dijo que las revoluciones nacen de la boca del fusil,para cambiarlo todo.
En Cuba si hubo una revolución que pretendió cambiarlo todo,ejemplo,El Che Guevara,en Fortaleza La Cabaña, ordenó el fusilamiento de gentes que los barbudos consideraron debían fusilar si se quería un cambo.( Sigue)
En cambio,en el 4/65, según se informó en los medios recientemente,un comandante famoso de Abril 1965, ordenó la libertad de los condenados en un juicio público y contradictorio,de los asesinos de las Hermana Mirabal y su honesto chófer,que cumplían su condena en La fortaleza Ozama.
También no logro entender,porque no repusieron a Bien en el Poder,cuando García Godoy ,fue nombrado presidente,si esa era la meta!!???
A Bosh
SE IMPONE ACLARAR PARA BENEFICIO DEL PUEBLO DOMINICANO, QUE ESTADOS UNIDOS AUTORIZO UN CONTINGENTE DE 42 MIL SOLDADOS, PERO ESA CANTIDAD NUNCA VIAJO A LA CAPITAL DEL PAIS, EL DESEMBARCO NO FUE DE 42 MIL HOMBRES COMO SE AFIRMA LA NOTA, UNA COSA FUE LA AUTORIZACION NUMERICA, Y OTRA FUE EL TOTAL DE MARINES QUE PISARON EL TERRITORIO DOMINICANO.
José, ¿cuántos desembarcaron y tus argumentos?
Excelente articulo.
Aunque no estoy en todo de acuerdo, porque dentro dentro del movimiento de abril del 1965 habían verdaderos revolucionarios y si se imponían, iban a cortar todas las cabezas de los militares trujillistas y, ese temor llevó a los militares llamar a los Estados Unidos y justificarle que había un gran movimiento guerrillero apoyado por Cubanos (era falso) y justificar la invasión norteamericana.
Yo no soy muy dado a las letras, pero tenemos que entender que en todos los idiomas existen palabras con más de un significado y más entre Dominicanos revolución en sierro términos viene revuelta y revueltas es cuando un grupo enfrenta a otro contrario político mediante la arma y eso fue lo que ocurrió en el 65
Amigo Saul Pimentel, al leer varios articulos sobre lo sucedido el 24 de abril del 1965, el suyo es el que mas se acerca a la verdad de que no hubo revolusion en el pais, Confusion si, como lo señala usted en su atinado articulo, sobre todos de los militares, porque en la ocasion heremos Guardia escribiente en la Intendencia del Ejercito Nacional, en donde el domingo 25 en la mañana hubo una tremenda confusion entre militares.
Hungria. La confusion que hubo en la fuerza armada, no cambio en nada el objetivo del levantamiento. Lo que si cambio, y obstaculizo dicho objetivo fue la intervención Yankee.
Es cierto. No hubo revolución, aunque quizas existia la intensión. Hasta donde conozco, ni siquiera hubo un plan de gobierno escrito. Prevaleció la circunstacia.
La verdad. Y el reclamo de vuelta a la constitución del 1963 con Bosch como presidente, sin elecciones.
La ultima parte de mis notas sobre abril se refiere al apoyo y solidaridad a la lucha de las mujeres pobres por el derecho que tienen de tomar la libre decisión de la interrupción o no, de su embarazo, porque son las que menstrúan, se embarazan, paren, lactan y mueren. Las ricas pueden tomar un vuelo e interrumpir su embarazo en cualquier pais…..solo las pobre no cuentan con recursos para hacerlo.
Esa es la gran y única verdad aunque esté fuera de tema if
El aborto no es un privilegio es un crimen y una desgracia , cuando el valor de la vida se relativiza ocurren las grandes masacres ya que dentro de poco sera un orgullo abortar y un aborto provocado produce mas muertes que un aborto expontaneo.La revolucion de abril no paso de ser un sentimiento de personas bien intencionadas que nos ivan a llevar al callejon sin salida que es Cuba y Venezuela .
¿Y se embarazan solas?
EN EL 65 HUBO UN SIMPLE PLEITO DE BARRIO CON PAYASOS JUGANDO A LO SOLDADITO
Sr. Pimentel, fui combatiente de abril del 1965; Avanzada Antonio Cava del Comando B3. Mi comandante (está vivo) fue el Dr. Virgilio Bello Rosa (ex procurador en el gobierno de Hipólito Mejía). La Avanzada, al final de la guerra fue ubicada en una segunda planta de una casa situada en la calle Ravelo casi esquina Jacinto de la Concha a una esquina de las tropas norteamericanas que estaban en la Caracas.
Y SALISTE HUYENDO COMO UNA GALLINA….PORQUE POR ALGO ESTAS VIVO.AHORA QUIERES UNA PENSION….CHANTAJISTA
La historia la escriben los vencedores y nosotros fuimos vencidos; que la escriban los politólogos, los cientistas, los sociólogos, en fin, los vencedores. El movimiento de abril no podía constituir una revolución porque no tenía ni planes, ni organización, ni dirección para ejecutarla
LLORA ALMA MIA
trapichesur. Esa conclucion tuya, es totalmente falsa. El movimiento constaba con todos los elemento para reinstalar el gobierno que había sido derrocado.
Era apenas una respuesta cívico militar al golpe de estado de septiembre del 1965 que derrocara al gobierno constitucional de Juan Bosch, y su reposición sin elecciones. No podía ser una revolución, si en su dirección estaban el Partido Revolucionario Dominicano (partido burgués liberal), el Partido Reformista dirigido por Joaquín y algunos militares opuestos al golpe militar del 1963.
2.- Las tropas norteamericanas de la 82 División Aerotransportada Norteamericana (42,000 soldados), vinieron en apoyo de las fuerzas reaccionarias, la organizaron, armaron y acompañaron en su ataque al movimiento y terminaron cercándonos en un espacio cerrado por el Mar Caribe, el rio Ozama, la calle Caracas (Villa Francisca), parte de San Carlos, El Palacio Nacional y la Bomba Esso de la Independencia próximo al Palacio de Justicia de Ciudad Nue
3.- Destacar el triste e indecoroso papel jugado por la OEA que se prestó a bautizar la intervención y a traicionar al pueblo latinoamericano, creando la mal llamada Fuerza Interamericana de Paz, que no era más que una pantalla del ejército norteamericano.
4.- El movimiento de abril se convirtió en una Guerra Patria en una lucha similar a la de David y Goliat…. perdimos la partida militar, pero demostramos que somos hijos dignos de Duarte y
5.- En mi caso abril sigue presente y día a día se manifiesta en la lucha del pueblo por un mundo mejor…. Resucita cada día y se manifiesta en la oposición radical a la dictadura de los 12 años, en la lucha por la consolidación de la democracia y la independencia, en la lucha contra la corrupción y la impunidad, en la exigencia de que los corruptos estén en la cárcel, en el movimiento Marcha Verde, en la Plaza de la Bandera, en la exigencia del d
Saúl, estoy de acuerdo contigo, la revolución no se llegó a gestar , fue un fracaso y que bueno que fue así, de lo contrario estuviéramos similar a Cuba o peor. Caamaño es un héroe, pero, no lo vimos gobernando. Miren cómo surgió Chávez, en Venezuela, fracasó en su primer intento, al igual que Caamaño, aunque luego volvió y triunfó, para convertir a Venezuela en lo que es hoy día. Gracias a Dios que EEUU colocó a Balaguer.
ese anormal queire dejar a entender que por que la revolucion no fue existiosa no fue una revolucion.
El escritor es un ignorante, buscando enrredos semanticos para restar credito a la Revolucion. Lo que sucedio se llama revolucion porque lo que existia antes eran las «instituciones políticas,económicas o sociales» del trujillismo. Las cuales intentamos cambiar de manera pacifica eligiendo a Juan Bosch como presidente y ese preceso fue interrumpido por las fuerzas golpistas. La lucha en las calles fue para continuar con esa revolucion.
Saul Pimentel, comentarios de personajes como usted buscan torcer el rumbo de la historia pero jamàs lo lograràn.
Hace 56 años hoy 24 de Abril se marcò la histoia en Repùblica Dominicana con una revoluciòn civil que pariò a una serie de martires inolvidables entre ellos, el Coronel Francisco Albeeto Caamaño.
Està bien y se le respeta que su cabeza usted mantenga la idea de que fue una revuelta, pero la historia dominicana registra ese evento como una revoluciòn y a sus principales actores como martires de nuestra historia.
Cualquier «salta pa’trà» puede comentar y decir lo contrario de un echo cualquiera pero eso no quiere decir que el curso de la historia tomarà otro curso en su camino.
Cualquier «salta pa’trà» puede comentar y decir que Cristobal Colon no descubriò America, sino que accidentalmente llegò a ella, pero eso no es lo que esta plasmado en la historia.
Cualquier «salta pa’trà» puede comentar y decir que nuestros Padres de la Patria no nos liberaròn del yugo haitiano, sino que los haitianos abandonaròn nuestro territorio por voluntad propia, pero eso no es lo que esta plasmado en nuestra historia.
Las revueltas no paren martires.
Su comentario le dice al pueblo dominicano que el Coronel Francisco Alberto Camaaño y sus acompañantes no son martires genuinos de la Repùblica Dominicana.
Responsablemente le digo que usted està equivocado y que su comentario no le quitarà a la Repùblica Dominicana sus martires de la Revoluciòn del 24 de Abril con Francisco Alberto Camaaño como su comandante y heroe nacional.
Caamaño no es un héroe nacional, lo será para los comunistas, porque él murió siendo un revolucionario dirigido desde la Habana, para luego si tomaba el poder entregarle el país a Rusia y a la Habana.
Inolvidables para usted, que es un comunista.
Ocurre Sr. Saúl Pimentel que un sinónimo de revuelta es revolución.
O sea, si fue una revuelta también fue una revolución.
No quiero contradecirlo, pero esa es la verdad.
Vaya a diccionario para que se oriente mejor.
Revolución se deriva del latín revolutio.
Cualquiera semejanza que tenga la palabra revolutio con revuelta no es pura coincidencia, razón por la cual revuelta es sinónimo de revolución.
REVUELTA, CORRECTO…
Este nariz de fronono no tiene oficio escribiendo articulitos sin importancia, porque qué importa si fue una revolución, una guerra o una revuelta ????
UN LIO , UN PEO PERO SE ARMÓ.
ESTÚPIDO RETRASADO PROHAITIANO
Sr. Saúl Pimentel si usted no se da a respetar por lo menos respete a los que leen y escriben en este Medio.
Fíjese que ese individuo roba identidad es tan irrespetuoso que tiene la osadía de insultarlo.
O sea, ese parásito roba identidad proviene de una familia sin ninguna moral.
Usted tiene el mecanismo de borrar sus comentarios, pues actívelo para que sea castigado por estar haciendo comentarios inapropiados usurpando mi identidad.
Saul amigo mio, una revolucion era lo que se pretendia, y una guerra civil fue en lo que devino; ademas siempre se ha promovido el caracter ganancioso de sector constitucionalista, y la verdad es que los ganadores son los que se alzan con el poder; y los que tomaron el poder nos ajustaron 12 años de la dictadura ilustrada.
Es cierto, no hubo revolución ya que se dejaron vivos todos los criminales, ladrones, violadores ,corruptos etc. Como hizo Monte Arache con los asesinos de las Hermanas Mirabal. Toda esa peste podrida a continuádo dirigiendo los destinos de nuestro País y cometiendo los mismos abusos que dieron origen a esa revuelta. A cuarenta y pico de años de ese evento patrio todavía este pueblo pide justicia, alimentación, educación, trabajo etc.
100% de acuerdo… no fue una revolución, sino, una rebelión. Reciba un fraternal abrazo amigo Saul Pimentel.
La gran Revolución Francesa les trajo la dictadura y monarquía de Napoleón, no siempre las revoluciones son exitosas. La revolución de abril no dio los frutos deseados, eso es todo. Nos trajo a Balaguer, al PRD, PLD y PRM. Para mi, lo de abril fue un intento de revolución o mas bien revolución truncada por la maniobras de la OEA dirigidas por EEUU. Pero creo que llamarle revuelta es tratar de desacreditarla.
7) 4) Revolución mexicana; 5) Revolución china; 6) Revolución americana; 7); Revolución de los Claveles; 8) Revolución de Asturias; 9) Revolución de noviembre y 10) la Revolución cubana. Por esta razones, me identifico totalmente con el artículo del Sr. Saúl Pimentel, quien dirige de manera exitosa este diario digital. Decir que el 24 de abril de 1965 fue una «revolución» es un verdadero dislate histórico que no se corresponde con la verdad.
(6) Me parece que, cuando escribimos para los demás, debemos ser honesto, cauto y apegados a la verdad de los hechos. No debemos mezclar nuestras simpatías ideológicas o partidarias para sacrificar la verdad histórica de lo acontecido. Le recuerdo al periodista Manuel Hernández Villeta que las verdaderas revoluciones que marcaron un hito y cambiaron al mundo fueron: 1) Revolución francesa; 2) Revolución rusa; 3) Levantamiento del 2 de mayo (sigue
(5) pasado inmediato que provocó la revuelta, ? no. ¿Entonces, cómo podemos venir a escribir y decir que hubo «una revolución? Un ejemplo de una revolución se puede considerar a la francesa y, para que sea entendible, la cubana, en donde sí hubo un cambio radical, violento y todo el sistema económico, político y social, obviamente, para la desgracia de Cuba que estableció una sanguinaria dictadura que lleva seis décadas. (seguir)
(4) correctamente en una revuelta, levantamiento o insurrección popular» hasta ahí. ¿Por qué digo esto?, sencillamente, porque no cumplió con el requisito fundamental y su propia esencia de cambiarlo todo de manera profunda y radical. ¿Quién salió electo presidente posterior al hecho? El Dr. Joaquín Antonio Balaguer Ricardo. ¿Se cambió el orden religioso? no. Se transformó la economía y los métodos de producción?, no. ¿Se cambió el (sigue)
(3) la ruptura del orden establecido. Ese término proviene del latín «revolutum» el cual se traduce como «dar vueltas». La ciencia de la historia estima tres tipo de revoluciones: política, social y económica. En consecuencia, si no se establecen los parámetros que establecen una determina palabra para definir un hecho, no podemos caer en la ignorancia y ser vectores en decir y propagar cosas que no son. El 24 de abril de 1965 encaja (sigue)
(2)lo que significa la palabra revolución y la acotejamos a la realidad de su definición en comparación a las consecuencias posteriores a los acontecimientos. Revolución: «Es el cambio o transformación radical respecto al pasado inmediato, la cual se produce en distintos ámbitos sociales a saber, económicos, sociales, políticos y religiosos». Dichos cambios son trascendentales y casi siempre son de manera violenta y súbita conllevando a (sigue)
Todavía yo no llego a comprender la razón por la cual, escritores, articulistas, periodistas y profesionales, insisten en llamar «revolución» a lo sucedido el 24 de abril de 1965, cuando la propia definición del término lo define muy preciso, claro y contundente para no dejar dudas al respecto. Me parece que esto, más que un juicio de valor, es propio de una insistencia con sesgos ideológicos y partidarios. En consecuencia, definamos lo (sigue)
Recientemente salió un artículo del periodista Manuel Hernández Villeta en este diario digital, en el cual escribí unos comentarios refutando su teoría, que coincide totalmente con lo expuesto ahora por el periodista Saúl Pimentel, director de este prestigioso medio de comunicación. En esos comentarios escribí lo siguiente: (sigue)
Que EEUU y la OEA impidieran los resultados no elimina el concepto de revolución. No dio los frutos deseados, como la Francesa que le dejo al directorio y a Napoleón. No siempre se triunfa, pero el objetivo es lo que define esas luchas.
Estimado: el tema no es de «conceptos ni definiciones», sino más bien de resultados basado en el concepto. Se hace una revolución para cambiar lo que ya está y resulta insensato centrarnos lo que debió ser y no fue, eso queda en el marco de lo utópico, de lo irrealizable y, por ende, en algo subjetivo que no dio los resultados esperados.
Estoy de acuerdo con Ud. Yo siempre me preguntaba, por qué llaman «revolución» a un intento de cambiar simplemente un gobierno sin tocar las instituciones políticas, económicas y sociales del país??
Me pareció siempre que llamar a aquella revuelta»revolución», fué el deseo de emplear una
palabra rimbombante y pomposa.
Señor manipulador,entonces solamente ocurre una revolución cuando se produce un cambio de sistema político después de una guerra. De manera que de acuerdo a este confuso artículo, la revuelta durante el gobierno de PRD en el 1984 y la Gloriosa Revolución del Abril, son la misma cosa. Que timbales!!!!!!
Es mucho lo que se ha dicho con relación a esos hechos de tantos recuerdos para nuestro país. Y en especial por la cantidad de valientes combatientes sobre batallas imaginarias, que hasta el día de hoy siguen encaramados en el carro de la victoria. Desconociendo quienes fueron el capitán Mario Peña Taveras, el mayor Píndaro Peña Pirelló y el que suscribe, Ver el video de Youtube con el nombre de Rafael Michel Peguero y muchos quedarán callados