Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
INDONESIA: Cinco muertos y decenas heridos incendio ferry
RD acumula 74 medallas en JCC
Cuba restablece electricidad tras sufrir un nuevo apagón parcial
Gobierno busca fortalecer el Sistema de Integridad Pública
Rusia denuncia ataque Ucrania cerca planta nuclear Zaporiyia
COE coloca nueve provincias y DN en alerta verde por lluvias
La mitad de Cuba se queda sin energía tras la caída del sistema
Gobierno entrega apartamentos proyecto Mi Vivienda Santiago
Irán afirma pacto con Omán por Ormuz está en fase final sin EU
GAZA: Al menos 18 palestinos muertos en ola ataques de Israel
SANTO DOMINGO.- Aunque valoró las medidas del Poder Judicial para contribuir a la desaceleración de la pandemia del coronavirus en el país, la Fundación Institucionalidad y Justicia (Finjus) aclaró que «la justicia no puede seguir en cuarentena”.
Explicó que, contrario a lo que parecen indicar las resoluciones emitidas por el Consejo del Poder Judicial (CPJ), la apertura de los tribunales en la capital y todas las provincias para garantizar el acceso a la justicia es “inminente”.
«Esas resoluciones parecen revelar la decisión de mantener el cierre parcial de la modalidad presencial de las labores jurisdiccionales y administrativas, encaminándose a la utilización generalizada de los recursos tecnológicos para el conocimiento”, declaró Finjus.
Manifestó que «aunque la propia dinámica del servicio de administración de justicia y de la actividad jurisdiccional hace especialmente difícil los requerimientos de distanciamiento social, las actuaciones del Poder Judicial deben estar encaminadas hacia la reactivación progresiva de los órganos y hacia la realidad presencial, y no hacia una imposición abrupta del entorno virtual en el conocimiento de los procesos”.
Resaltó que «el PJ no puede obviar que el establecimiento de la virtualidad en lo inmediato presenta obstáculos mayúsculos y se enfrenta a principios y garantías constitucionales protegidos».
Dijo que «debe ponderarse la factibilidad de la permanencia e imposición de la iniciativa, en razón de que pudiera generar una grave afectación respecto del acceso a la justicia dejando en clara desventaja a grupos históricamente discriminados, socialmente vulnerables o en debilidad manifiesta al acceso a la administración de justicia y al debido proceso conforme a ley en tiempo de virtualidad”.
