Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Trump anuncia una «reducción sustancial» de ejercicios en Seúl
Organismos del PLD fortalecen contacto en las comunidades
Edesur denuncia manipulación medidores para alterar la tarifa
Cinco muertos en ataques de Ucrania contra una región rusa
MPD tilda de «vergonzoso» al Gobierno por expulsión cubanos
Que no nos dividan las encuestas (OPINION)
Academia de Ciencias lamenta fallecimiento Antonio Thomen
COLOMBIA: Suben 289 muertos y 4,187 heridos por seísmo 7,4
Presidente dominicano cambia Canciller y 20 funcionarios más
Exportaciones tabaco RD suben 86% entre enero y junio 2026
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El Primer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional ordenó apertura a juicio en contra del exdirector del Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI), Héctor Rodríguez Pimentel, y otras seis personas acusadas de malversar RD$1,500 millones y US$ 56,479,038.41 de esa institución.
Junto a Rodríguez Pimentel están acusados Príamo Méndez Cuesta, Manuel De La Cruz Martínez, José Antonio Pérez Jiménez, Fior D’ Aliza del Carmen Ares Salazar, Víctor Hugo Batista Linares y Teodoro Ruiz.
La Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA) atribuye al grupo la violación del Código Penal Dominicano, que sanciona la prevaricación, desfalco, concusión, soborno, asociación de malhechores y estafa.
De igual manera, el Ministerio Público le atribuye la violación del artículo 146 de la Constitución dominicana y la Ley 340 sobre Compras y Contrataciones del Estado.
“Luego de años del Ministerio Público haber iniciado el proceso judicial y los esfuerzos realizados en los últimos meses, la institución a cargo de la persecución penal logró que finalmente fuera dictada la disposición”, indica una nota enviada a ALMOMENTO.NET.
Agrega que ha rebatido decididamente los múltiples incidentes presentados por los imputados tendentes obtener la suspensión del proceso y a beneficiarse de impunidad.
Cita múltiples solicitudes de extinción, recusaciones de jueces que entendían no representaban sus intereses, de ausencias de las defensas e imputados y solicitudes de prescripción de proceso, entre otras.
El Ministerio Público dice que durante el proceso hubo 25 reenvíos, los cuales se produjeron por los constantes incidentes presentados por las defensas de los imputados.
